Отсутствие 2-ой палатализации в Новгороде и финно-угры

[Alone Coder]

Ну что тут непонятно? Двухчленная система превратилась в трёхчленную в результате расщепления первого члена.

до   после
K - K
    \
K'   K'
    \
      K''

[ИЕ]

Ну чтош раз стирают посты, но оставляют всякую псевдонаучную чушь, то почему нет ответа на это ?

Еще раз  вторая была перед *oi, первая перед *ei,e,i. Если они были после переворота дифтонгов, то **io == **iе  то и результаты одни и теже, без вариантов.
Но *koinа > цена, *kein- > чин.
.......
.......
Поймите все это уже  просчитано уже сто с лишним лет назад. И вариантов здесь нет.  Так что вы никогда никого даже не заставите усомнится в этой истине.

потомучто это уничтожает все ваши построения, и нет возможности возразить и
известно что всякий фрик всегда игнорирует то что ему не угодно, авось не заметят?

[GaLL]

Перед ie палатализация непоследовательна: цвисти, звиздати.

Тут другая ситуация - наличие/отсутствие палатализации согласного перед w+гласный переднего ряда.

Да, сильно напоминает палатализацию лабиовелярных в индоиранских. Лишний раз намекает на древность второй палатализации. Особенно показательно чьлъ/цвьлъ.

В индоиранских перед гласными переднего ряда палатализовались не только рефлексы лабиовелярных, но и "чистые" велярные (может, к тому времени они уже совпали), так что совсем никакой аналогии.

[ali_hoseyn]

Ахтынский диалект является обособленным, поэтому ахтынские рефлексы скорее всего не промежуточные.

А ничего, что века проходят, согласные где-то сдвигаются, где-то остаются?

Ну и?

[pomogosha]

Это звуки на шкале [k] - [c] - [tʃ] - [tɕ] (и аналогичные звонкие). С течением времени, разумеется, расползаются, чтобы улучшить различение. Это единственное направление палатализации велярных, другого не существует. Рот так устроен.

fxd. Это ясно, с этим никто (?) не спорит.

В эпоху готских заимствований что-то вроде K=k, K'=c. В эпоху заимствований из двн уже видимо K=k, K'(<K)=c, K''(<K')=tʃ. В эпоху начала письменной фиксации K=k, K'=tʃ, K''=tɕ.

1Мне ваша схема, честно говоря, не ясна.

2Независимо. Всякая фонема имеет аллофоны.

3Но мы тут, мне показалось, о фонетике, как раз, говорили.

Позиция касания переходит с корня языка на спинку. Спинка касается ламинально по определению. Дальше вперёд - тоже ламинально.

4Это не ограничивает количество возможных изменений числом 1.

1То и мне не совсем понятно же. Конкретных примеров бы...
2 Так, да.
3 И о фонологии тоже. Взаимосвязано, дэсу.
4 Только по диалектам. Один диалект — одно возможное изменение в одной и той же позиции.

[Alone Coder]

В индоиранских перед гласными переднего ряда палатализовались не только рефлексы лабиовелярных, но и "чистые" велярные

Меня дезинформировали? http://sigieja.narod.ru/lection19.htm

[Alone Coder]

**io == **iе

С чего вы взяли?

[Alone Coder]

То и мне не совсем понятно же. Конкретных примеров бы...

Вот, к примеру, схема палатализаций в восточноиранских языках, до некоторой степени ровно обратной славянской, а с другой стороны похожа на неё:

1) общеарийская палатализация k^w перед гласными переднего ряда (потом в частности е совпал с а) k^w > c (Ч)
2) восточноиранский переход Ч > Ц (c > c, тут путаница в разных тупых латинских транскрипциях)
3) развитие новых передних гласных в определённых условиях и палатализация перед ними k > č (Ч) - ну не может фонетическая система долго обходиться без Ч при наличии Ц

[Alone Coder]

Ахтынский диалект является обособленным, поэтому ахтынские рефлексы скорее всего не промежуточные.

А ничего, что века проходят, согласные где-то сдвигаются, где-то остаются?

Ну и?

Ахтынский диалект не мог сохранить реликт? Почему?

[ИЕ]

**io == **iе

С чего вы взяли?

По == обозначено "равносильно". Изображаете какбудто вы не поняли. А отвечать будем?

[Alone Coder]

А чего отвечать на фантазию?

[lehoslav]

Аффриката - это ламинальный взрывной. Кодзасов с. 319.

Это, кстати, неточный пересказ прочитанного.

[lehoslav]

Я жду какой-нибудь фонетической конкретики в ясной схеме напрасно?

[ali_hoseyn]

Ахтынский диалект не мог сохранить реликт? Почему?

Потому что все это выглядит, как локальная самурская черта (правильнее было бы говорить об ахтынском говоре самурского диалекта). Да, лезгинский междиалектный пример получился не столь показательным. Но, например, в рамках кюринского диалекта, гюнейский говор которого лег в основу литературного лезгинского, наблюдаются следующие чередования: цIвел ~ кIвел 'висок', цIвегь ~ кIвегь 'рассол для брынзы', уьцIуь ~ уькIуь 'соленый'. Предполагать, что данная вариативность в рамках одного диалекта является результатом развития ахтынского типа, а затем перехода Ч > Ц, - значит грешить бóльшим числом допущений. Проще сделать вывод, что К > Ц без наличия промежуточных стадий развития.

[Alone Coder]

А чего отвечать на фантазию?

Какая фантазия, это есть сплошь только у вас.

Инверсию дифтонгов защищали Вайян, Якобсон и Лант.

Кто редактирует мои сообщения?

[Alone Coder]

Предполагать, что данная вариативность в рамках одного диалекта является результатом развития ахтынского типа, а затем перехода Ч > Ц, - значит грешить бóльшим числом допущений.

Например?

[ali_hoseyn]

Например?

В смысле? В одном и том же диалекте встречаются вышеозначенные чередования. Форм с Ч - нет.

[Alone Coder]

Я жду какой-нибудь фонетической конкретики в ясной схеме напрасно?

Чего именно вы хотите? Просто поговорить? Я даже предполагаемое произношение дал на трёх этапах. Куда уж дальше?

[Alone Coder]

Например?

В смысле? В одном и том же диалекте встречаются вышеозначенные чередования. Форм с Ч - нет.

И?

[ali_hoseyn]

И?

Ваше утверждение -

Перескок к' > ц' минуя ч' типологически невозможен.

- ложно.

[Alone Coder]

Ваше утверждение -

Перескок к' > ц' минуя ч' типологически невозможен.

- ложно.

Вы этого не доказали. Более того, вам придётся выдумать оригинальное физиологическое объяснение такому перескоку.

[ali_hoseyn]

Вы этого не доказали.

Мне ничего не надо доказывать, поскольку Вы не доказали свое "революционное" утверждение, против которого свидетельствуют данные живых языков.

[Alone Coder]

Против которое не свидетельствуют никакие данные.

[Alone Coder]

Кстати, отсутствие инверсии дифтонгов приводит к большим проблемам с объяснением 3-ей палатализации при номерном порядке палатализаций. Это ещё одна (шестая?) причина отказаться от поздней датировки 3-ей палатализации.

[lehoslav]

Более того, вам придётся выдумать оригинальное физиологическое объяснение такому перескоку.

Чушь.