вопрос по готскому языку

[Bhudh]

Это моя цитата.
А есть этимология у этого прагерманского *eutō?

[Mass]

Гхм. Ну как хотите.

[Mass]

или нет.

Два из них тусовались в Скандинавии, третье -

И четвёртое. Четвертое однокоренное "тусовалось" в четвёртом веке ДО нашей эры рядом с тевтонами, на тот момент находившимися в Ютландии. Соответственно, вот эта Ваша фраза полностью ошибочна, как и все дальнейшие выводы из неё:

Основа *ǥut- «больше нигде в качестве названия народа не используется — только у готов, гутнийцей (гутов) и гаутов.

Это первое. Следующее:

третье — «по преданиям» из Скандинамии (+ фонетика).

Вы подтверждаете скандинавское происхождение готского с помощью фонетики. А потом используете выведенное Вами происхождение вот здесь и далее:

Кроме того, внелингвистические данные указывают на Скандинавию как родину готов.

У Вас мухлёж порочный круг аргументации? Да. Фонетикой подкрепили, а потом привлекли получившийся результат чтоб подкрепить фонетику.

Ну, или ошибка, дай Бог. Уповаю на последнее.

Всё что Вы, Wolliger Mensch, потребовали в вот этом сообщении, я Вам дал:

Оспаривание ради оспаривания. У вас есть какие-то обоснования иного происхождения готов? В науке гипотеза может заменяться пустотой только в случае внутренней ошибки самой гипотезы, но никак не тем, что обосновательные данные не на 100% надёжные (и то относится только к неязыковым данным, фонетическое же новообразование — оно есть по факту). Да, гипотеза может быть опровергнута новыми данными, но пока их нет, следует исходить из существующих. Фонетика — да, история (ну какая есть) — да, этнонимия — да. А что против? А морфологические общности точно также есть и общие у готского со скандинавскими.

Иное происхождение готов - см. выше. Внутренняя ошибка в вашей гипотезе - см. выше. Новые для Вас данные - см. выше.

И больше меня ни с кем не путайте, и не хамите мне, пожалуйста.

[Mass]

В общем, в случае с готами лингвистика и история на раннем этапе не кореллируют.

[jvarg]

Скандинамии

Какой красивый неологизм!

[Mass]

Это моя цитата.

Уже нет 

[jvarg]

[jvarg]

Это - гот, с точки зрения римлян.

А по мне, так типичный турок.

[Wolliger Mensch]

Блин, так жаль, что это хренов Юстиниан уничтожил их королевство, а также много других германских(( А то бы сейчас на юге жили потомки Вандалов, загорелые германцы-гедонисты, которые, возлежа на одрах, вкушали бы виноград и пили вино и эль, рассказывая своим детям легенды о подвигах своих славных предков, были бы язычниками и писали бы рунами)) А верховным богом бы у них был "Господь" Фрейр, отождествленный с Дионюсом)) А что?? Чем черт не шутит))

То есть, арабы бы мимо прошли?

[IamRORY]

Вы должны понимать, что готский формант -is ни к прагерм. *-is, ни к *-es восходить так же не может, как не может восходить к *-as. Единственный способ появиться в готском форме -is — это восходить к двусложному форманту, собственно, который и замечательно восстанавливается в виде *-esa < и.-е. *-eso.

Обоснуете?

[Mass]

Обоснуете?

Ставлю 0,5 коньяка, что да.

[IamRORY]

Обоснуете?

Ставлю 0,5 коньяка, что да.

Просто то, что я писал об окончании род. п. ед. ч. a-основ в готском - это общее место в германистике лет 60, если не больше.

[Mass]

Просто то, что я писал об окончании род. п. ед. ч. a-основ в готском - это общее место в германистике лет 60, если не больше.

А то, что Wolliger Mensch писал о скандинавском происхождении готов - было общим местом в истории больше тысячи лет. Жизни свойственна динамика, науке - развитие, а специалистам - владение вопросом, знаете ли...)

[Wolliger Mensch]

Вы должны понимать, что готский формант -is ни к прагерм. *-is, ни к *-es восходить так же не может, как не может восходить к *-as. Единственный способ появиться в готском форме -is — это восходить к двусложному форманту, собственно, который и замечательно восстанавливается в виде *-esa < и.-е. *-eso.

Обоснуете?

Краткие прагерм. гласные перед -s в готском исчезали, кроме u, поэтому dags, gasts, но sunus. В s-основах старый номинатив был заменён на основу косвенных падежей, поэтому agis, riqis, и в готском они уже о-основные.

[IamRORY]

А то, что Wolliger Mensch писал о скандинавском происхождении готов - было общим местом в истории больше тысячи лет. Жизни свойственна динамика, науке - развитие, а специалистам - владение вопросом, знаете ли...)

Ну, Wolliger Mensch в качестве специалиста в своей сфере тут на форуме практически безупречен уже долгие годы .
А если ещё учесть, какое колоссальное количество разных недоумков и недоучек постоянно пытаются его на чем-нибудь подловить и опровергнуть - так ему впору памятник ставить (откуда у человека только силы и время берутся?). Лично я его спрашивал не с целью опровергнуть, а дабы понять.

[Mass]

Да кто ж спорит)

[Mass]

Ну, за исключением внелингвистических аргументов, здесь всяко бывает  Но для того собеседники и есть, чтоб давать информацию.

[Medrawd]

То есть, арабы бы мимо прошли?

Я ждал этого вопроса)) Ну, арабская экспансия произошла благодаря Исламу. Ислам возник из-за некоторых стечений обстоятельств, в которых Византия и тогдашняя Персия сыграли ДАЛЕКО не последнюю (а точнее - решающую) роль.

Если бы Юстиниан не сделал то, что сделал, может, спустя пару-тройку веков и никаких мусульман бы не появилось... И вообще все по-другому пошло бы.

[Wolliger Mensch]

Ну, арабская экспансия произошла благодаря Исламу.

Я бы сказал, что наоборот: ислам стал является следствием «разогрева» арабов.

[Iskandar]

Все приведённые вами языковые факты относятся к морфологии и никакого отношения к установлению языкового родства не имеют. А историко-фонетические особенности связывают готский только со скандинавскими.

А как, собственно, обосновывается примат фонетики в СИЯ и неважность морфологии?

[Iskandar]

Я бы сказал, что наоборот: ислам стал является следствием «разогрева» арабов.

Резонно

[Mass]

Кстати, присмотрелся повнимательнее и заметил - ЛФ лучший ресурс в русскоязычном интернете по готам. И в ключе языка, и в ключе археологии, и религии, и истории. Уйма ссылок, полезные диалоги.

И Wolliger Mensch о скандинавской гипотезе теперь будет высказываться корректно. Надеюсь. Честно говоря, ждал от Вас хоть какой-то ответ.

[Iskandar]

Интересно

[Mass]

Интересно

Да, интересно. Правда, по ранней истории готов не везде верно или основательно, но этим грешны практически все.

1. Первое - не к автору. На канале Sinus'а карты традиционно отстойные. Не знаю, почему.

2. Заявлять, что "готы" это экзоним, оснований вообще-то никаких нет.

3. Косяк с Аблабием. Аблабий - один из источников Кассиодора. (Со слов лектора получается, что это не так)

4. В ранней истории готов лектор, очевидно, опирается на Иордана. Однако, при этом он опирается на собственно Иордана, а не на итог критического рассмотрения труда последнего. Что плохо, так как в оригинальном виде Иордана использовать в качестве опоры ну никак нельзя.

5. Лектор хорошо подметил про сложность локализации топонимов.

6. Лектор хорошо подошёл к Скалигеру. В исторических науках есть хорошо выделяемый методологически пункт, который "тормозит" их развитие. Это пункт "отношение историка к заведомо недостоверным источникам". См. историю вопроса по ключам "Пифей", "Гальфрид Монмутский", "Иордан" etc., где историки слишком часто полностью игнорируют ненадёжный источник. (Вместо того чтобы аккуратно его проработать)

7. Лектор не имеет собственного мнения по одному из основных не имеющих ныне ответа вопросов, связанных с историческими готами. Он звучит довольно просто: "Какие аспекты готской культуры позволили готам быструю и масштабную ассимиляцию представителей других этнических групп?"

Следствия игнора этого вопроса хорошо представлены на тех же приведённых картах: когда мы археологически поднимаем готов по культуре, нельзя их априорно причислять к общности готов, выделяемых политически. У лектора это выражено менее ясно, но всё же...

8. Я лично не нашёл полного обоснования лакун авторского прочтения приведённых граффити. Помогите, если кто может)

[Nibelmes]

Ну, арабская экспансия произошла благодаря Исламу.

Так вроде арабизация Магриба - это следствие переселений племён бану-хиляль и бану-сулайм в 11-12 веках, а не исламского завоевания 7 века. Если бы не эти миграции, то с арабским языком в Северной Африке (может быть кроме Египта) было бы примерно как в Иране.