Парадокс ЭПР vs неравенства Белла

[AVIXA]

Точка на которую указывает фотон Черенковского излучения имеет на несколько порядков больший размер, чем точка на которую мог бы показать электрон его породивший.

Понял, Вы отождествляете длину волны фотона с его так сказать габаритами, по всем трем.

[Bhudh]

С этрусскими афишами не прокатило, возьмём квантмех. Безвыигрышная стратегия, всегда можно процитировать Фейнмана с его «Если вам кажется, что вы понимаете квантовую теорию, то вы не понимаете квантовую теорию.».

[AVIXA]

Точка на которую указывает фотон Черенковского излучения имеет на несколько порядков больший размер, чем точка на которую мог бы показать электрон его породивший.

Тем не менее.
Максимальная длина волны рентгенфотонов соизмерима с размерами атома.
Делают ли в настоящее время более точные замеры координат и нужны ли таковые?

[Волод]

  Вы бы ещё вспомнили о длине волны гамма-кванта, породившего этот электрон.

Но те фотоны Черенковского излучения, которые порождает электрон, имеют длину волны намного большую, чем длина волны электрона, а значит всё расплывается.

[AVIXA]

Вы бы ещё вспомнили о длине волны гамма-кванта, породившего этот электрон.

Но те фотоны Черенковского излучения, которые порождает электрон, имеют длину волны намного большую, чем длина волны электрона, а значит всё расплывается.

Нам наверное следует определиться на каком языке мы разговариваем.
Ответьте, пожалуйста, на этих 4 вопроса:
1) фотон излучает волна или частица;
2 сам фотон излучается как волна или частица;
3) сам фотон поглощается как волна или частица;
4) фотон поглощает волна или частица?

[maratique]

Почему или? Фотон — это волна, которая может проявить себя только в одной точке. А пока он не сколлапсировал, то он везде.

[AVIXA]

Почему или? Фотон — это волна, которая может проявить себя только в одной точке. А пока он не сколлапсировал, то он везде.

Излучение и поглощение фотона Вы не считаете "проявлением себя в одной точке"?
Конкретный фотон излучается конкретным электроном везде?

[AVIXA]

И что примечательно: квантовую механику весьма охотно принимают (неважно знают ее или нет) эзотерики, уфологи, торсионщики и т.д.

[Andrey Lukyanov]

Излучение и поглощение фотона Вы не считаете "проявлением себя в одной точке"?

Да, это проявление в одной точке. Но пока фотон летит от точки его излучения к точке его поглощения — он везде.

Конкретный фотон излучается конкретным электроном везде?

С конкретностью в квантовой механике плохо. Все электроны одинаковые, можно поменять местами несколько любых электронов, и никто ничего не заметит.

И что примечательно: квантовую механику весьма охотно принимают (неважно знают ее или нет) эзотерики, уфологи, торсионщики и т.д.

А теорию относительности почему-то отвергают.

[maratique]

Но пока фотон летит от точки его излучения к точке его поглощения — он везде.

А можно сказать, что фотон не только везде, но и всегда? Чтобы можно было релятивистскую четырёхмерную теорию построить.

[AVIXA]

И что примечательно: квантовую механику весьма охотно принимают (неважно знают ее или нет) эзотерики, уфологи, торсионщики и т.д.

А теорию относительности почему-то отвергают.

Жесткая она.
Все в ней определенно, посему скучно и неинтересно.
Другое дело КМ: то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет...
Большой простор для фантазий.

[AVIXA]

Да, это проявление в одной точке.

Благодарю за ответ на мои вопросы.
Он же и ответ Володу.

[AVIXA]

Да, это проявление в одной точке. Но пока фотон летит от точки его излучения к точке его поглощения — он везде.

Вам не приходил в голову вопрос "зачем"?
Зачем это нелогичное утверждение "...пока электрон летит...-он везде"?
Тем более что оно кроме своей изначальной нелогичности еще и легко опровергается экспертментально.

[Andrey Lukyanov]

Тем более что оно кроме своей изначальной нелогичности еще и легко опровергается экспертментально.

И что за эксперимент Вы проводили?

[AVIXA]

Тем более что оно кроме своей изначальной нелогичности еще и легко опровергается экспертментально.

И что за эксперимент Вы проводили?

Экспериментов тьма!
Вчера с лазером в помещении и фарами автомобиля на улице.

[AVIXA]

Зако́н доста́точного основа́ния — принцип, согласно которому каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) может считаться достоверным только в том случае, если оно было доказано, то есть были приведены достаточные основания, в силу которых его можно считать истинным

Закон достаточного основания не формализуется, не является формальным логическим законом и не принадлежит к логике в собственном смысле слова. Он введён из общенаучных методологических соображений, здравого смысла, и направлен против размышления, соблюдающего формально-логическую правильность, но принимающего на веру произвольные, ничем не обоснованные суждения, против различного рода предрассудков и суеверий; он призван выразить то фундаментальное свойство логической мысли, которое называют обоснованностью или доказанностью. Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает преградой для интеллектуального мошенничества и является одним из главных принципов науки (в отличие от псевдонауки)

[AVIXA]

Теория относительности гласит, и многочисленные эксперименты это подтверждают, что скорость фотона постоянна и равна "С" (в вакууме).
В средах она ниже и тоже постоянна, но не выше.
Для выполнения данного условия фотон должен двигаться от излучателя к приемнику строго по прямой.
Это в вакууме, среды могут несколько увлекать его.
Если же фотон между излучением и поглощением находится "везде", то тесть где попало, до данное условие не выполняется.
Так что это "везде" просто "не клеится", даже бритвой Оккама отсекать нечего.

[Andrey Lukyanov]

Стало быть, Вы отрицаете корпускулярно-волновой дуализм? Ведь у волнового пакета нет чётких границ.

[maratique]

Может быть, вообще фотон везде и всегда, и фиксируется один из фотонов из будущего или прошлого? Должна же быть симметрия между временной и пространственными координатами.

[AVIXA]

Стало быть, Вы отрицаете корпускулярно-волновой дуализм? Ведь у волнового пакета нет чётких границ.

Я категорически отрицаю Принцип Неопределенности.
Еще раз повторю за Эйнштейном: "Бог не играет в кости".
И добавлю от себя: "И в прятки".
Что до корпускулярно-волнового дуализма, то есть проявления фотоном и электроном свойств, традиционно воспринимаемых нами как корпускулярные и волновые, то я принял это еще в классе пятом или шестом и ни разу не отказывался.
А вот то что предлагает Квантовая Механика, восприниматься просто не может, ибо безосновательное, нелогичное, кричаще противоречивое и т. д.   

[AVIXA]

Может быть, вообще фотон везде и всегда, и фиксируется один из фотонов из будущего или прошлого? Должна же быть симметрия между временной и пространственными координатами.

Аналогично одному электрону Фейнмана?

[Andrey Lukyanov]

А вот то что предлагает Квантовая Механика, восприниматься просто не может, ибо безосновательное, нелогичное, кричаще противоречивое и т. д.   

Дело за малым: придумать альтернативную теорию. Причём не на уровне словоблудия, а с формулами, объяснением результатов экспериментов и прочим.

[maratique]

(wiki/ru) Неравенства_Белла — да!...
Это надо иметь очень много лишнего, желательно казённого здоровья, чтобы пытаться это понять. Или быть бешенной п***ы ребёнком...

[AVIXA]

А вот то что предлагает Квантовая Механика, восприниматься просто не может, ибо безосновательное, нелогичное, кричаще противоречивое и т. д.   

Дело за малым: придумать альтернативную теорию. Причём не на уровне словоблудия, а с формулами, объяснением результатов экспериментов и прочим.

Так она изначально и появилась как альтернативная.

[Andrey Lukyanov]

Дело за малым: придумать альтернативную теорию. Причём не на уровне словоблудия, а с формулами, объяснением результатов экспериментов и прочим.

Так она изначально и появилась как альтернативная.

Но сейчас заменить её нечем.