Распад праславянского

[Devorator linguarum]

Не отделились ли от него самыми первыми болгаро-македонские диалекты? Южнославянское объеднинение получается в таком случае, конечно, чисто ареальным.

[Wolliger Mensch]

Не отделились ли от него самыми первыми болгаро-македонские диалекты? Южнославянское объеднинение получается в таком случае, конечно, чисто ареальным.

Болгарско-македонские, лехитские и древненовгородскопсковские — периферийные, с сохранённым *æ, которые противопоставлены центральным (будущие древнерусские и чешско-словацко-сербско-хорватско-словенские) с новообразванием *ê. Так что, если первым и отделялось что-то, так эти три периферийные группы. Хотя отделение это было чисто фонетическим, географически все ещё гужевались вместе где-то в полесских болотах.

[Nevik Xukxo]

А куда тогда девать традиционные зап., вост. и юхъ ?

[Wolliger Mensch]

А куда тогда девать традиционные зап., вост. и юхъ ?

Это же послеобщеславянское разделение, на основе новых общностей.

[Devorator linguarum]

Болгарско-македонские, лехитские и древненовгородскопсковские — периферийные, с сохранённым *æ, которые противопоставлены центральным (будущие древнерусские и чешско-словацко-сербско-хорватско-словенские) с новообразванием *ê. Так что, если первым и отделялось что-то, так эти три периферийные группы. Хотя отделение это было чисто фонетическим, географически все ещё гужевались вместе где-то в полесских болотах.

В болгаро-македонских местоимение 1 л. ед.ч. сохраняет архаичную форму *(j)azъ, в то время как во всех остальных продолжения инновационного *ja. Впрочем, в древнерусском jazъ тоже засвидетельствовано, но, учитывая отсутствие продолжений в современных восточнославянских, выглядит как несистемный архаизм или даже искусственный гибрид из скрещивания собственно русского ja с церковно-славянским azъ.

[Vertaler]

В болгаро-македонских местоимение 1 л. ед.ч. сохраняет архаичную форму *(j)azъ, в то время как во всех остальных продолжения инновационного *ja. Впрочем, в древнерусском jazъ тоже засвидетельствовано, но, учитывая отсутствие продолжений в современных восточнославянских, выглядит как несистемный архаизм или даже искусственный гибрид из скрещивания собственно русского ja с церковно-славянским azъ.

Господь с вами.

1. По поводу "остальных" -- см. современный словенский.
2. У *(j)a̋zъ (см. современый словенский) и *(j)ã (см. единодушие сербохорватских и западнославянских) разная акцентуация, в результате чего *(j)ã не сводится к усечению *(j)a̋zъ, по крайней мере в поздний период. В ранний, дославянский, ещё куда бы ни шло, если бы не подозрительное отсутствие ларингала в *(j)ã.
3. И, кажеццо, отсутствие ларингала в *(j)ã можно увязать с рядом форм на непридыхательный ПИЕ *-d, в том числе конкретно прасл. *to < *tod, но тогда не очень понятно, откуда долгота. Возможно, из более длинной формы.

[Wolliger Mensch]

В болгаро-македонских местоимение 1 л. ед.ч. сохраняет архаичную форму *(j)azъ, в то время как во всех остальных продолжения инновационного *ja. Впрочем, в древнерусском jazъ тоже засвидетельствовано, но, учитывая отсутствие продолжений в современных восточнославянских, выглядит как несистемный архаизм или даже искусственный гибрид из скрещивания собственно русского ja с церковно-славянским azъ.

Словенск. jaz, др.-чешск. jaz, полабск. joz куда девать прикажете?

[jvarg]

Что считать праславянским?

Первый распад начался еще в IV веке, антская общность явно начала выделяться из общепраславянской.

Но потом анты были уничтожены аварами, и началась вторичная консолидация. Де-факто, славянский язык стал лингва франка аварского каганата, при этом и сложился "язык словенск". При этом, в состав славян влились недобитые германские и фракийские племена, не очухавшиеся от Великого переселения народов, всякие гепиды, карпы и т.д.  Что не могло не повлиять на язык.

А уж потом начался новый распад в связи с образованием ранних славянских государственных образований.

[Nevik Xukxo]

Что считать праславянским?

То, что получилось после распада прабалтославянского.

[bvs]

В болгаро-македонских местоимение 1 л. ед.ч. сохраняет архаичную форму *(j)azъ, в то время как во всех остальных продолжения инновационного *ja. Впрочем, в древнерусском jazъ тоже засвидетельствовано, но, учитывая отсутствие продолжений в современных восточнославянских, выглядит как несистемный архаизм или даже искусственный гибрид из скрещивания собственно русского ja с церковно-славянским azъ.

То, что в болгарском в качестве основной сохранилась именно "полная" форма, объясняется тем, что там не было протезы перед а- (ср. агода, агнец и т.д.). То есть форма *а была неупотребима из-за смешения с союзом а.

[alant]

Но потом анты были уничтожены аварами

Откуда это известно, одно упоминание в летописи?

[bvs]

Южнославянское объеднинение получается в таком случае, конечно, чисто ареальным.

В южнославянских есть кажется только одна общая уникальная изоглосса - *-ję в ā-основах (в остальных славянских -jě), то, что это инновация, видно потому, что в р.п. ед.ч. и им.п. мн.ч. носовой появился по аналогии с вин.п. мн.ч.