Неожиданный порядок в генетическом коде

[yurifromspb]

Нет простого физического процесса, для которого была бы важна разница в нуклон массы, а тем более красивые десятичные записи их сумм тех групп продуктов, которые в реальности нигде не группируются (только в уме).

А сколько вы знаете религий, где важны красивые десятичные записи в генетическом коде?

Здесь пока не о религии речь, а о паре "намеренно упорядоченное" ~ "опознанное, как намеренно упорядоченное".  К тому же, в этом отношении, красивая десятичная запись идёт в совокупности с арифметическими балансами и символьными симметриями.

[Andrey Lukyanov]

Здесь пока не о религии речь, а о паре "намеренно упорядоченное" ~ "опознанное, как намеренно упорядоченное".  К тому же, в этом отношении, красивая десятичная запись идёт в совокупности с арифметическими балансами и символьными симметриями.

Как отличить «намеренно упорядоченное» от «упорядоченного в ходе естественного процесса»?

Кристаллы, например, растут вполне себе упорядоченно — но никто же не говорит, что это Бог их так строит.

Или вот: излучение пульсаров поначалу приняли за сигналы разумных инопланетян. Но потом стало ясно, что это всего лишь быстро вращающиеся нейтронные звёзды.

[Awwal12]

В генетическом коде нет пептидных цепей, это система соответсвий

Система соответствий аминокислотам в пептидных цепях, где формирование идет по цепочке.

Я и пишу, что встроить что-то в пептид (ошибка в сочетании нуклеотидов, ведущая к ошибочной аминокислоте) статистически выгоднее, чем обрывать пептидную цепочку (когда ошибочное сочетание нуклеотидов не означает ничего).

[ivanovgoga]

от «упорядоченного в ходе естественного процесса»?

Это противоречит термодинамике. Энтропия должна расти.  А если так, то материя не должна самоорганизовываться.

[Andrey Lukyanov]

Это противоречит термодинамике. Энтропия должна расти.  А если так, то материя не должна самоорганизовываться.

Энтропия должна расти только в закрытых системах. А в открытых вполне может уменьшаться.

[ivanovgoga]

Энтропия должна расти только в закрытых системах. А в открытых вполне может уменьшаться.

Вселенная это закрытая расширяющаяся система. В нашей вселенной не существует других систем.
Открытая система это просто абстракция, в реале ее не существует.

[Andrey Lukyanov]

Вселенная это закрытая расширяющаяся система. В нашей вселенной не существует других систем.
Открытая система это просто абстракция, в реале ее не существует.

Возьмите любой кусочек вселенной — вот Вам и открытая система.

[ivanovgoga]

Возьмите любой кусочек вселенной — вот Вам и открытая система.

Я вам говорю - это абстракция. Используется лишь для подстраивания не совсем удачных теорий под правильный результат.

[Awwal12]

Возьмите любой кусочек вселенной — вот Вам и открытая система.

Я вам говорю - это абстракция.

То, что Земля - термодинамически открытая система, не абстракция, а очевидный факт.
Поэтому жизнь в принципе не нарушает законов термодинамики: она "работает" за счет значительно более масштабного роста энтропии в системе "Солнце - окружающий вакуум".

[ivanovgoga]

То, что Земля - термодинамически открытая система, не абстракция, а очевидный факт.

Вам так кажется. Это просто часть одной системы. Небольшое искривление гравитационного поля не делает  ее "отдельной системой".

[Andrey Lukyanov]

Это просто часть одной системы.

Назовите «часть одной системы» «открытой системой», и тогда всё у Вас получится.

[ivanovgoga]

Назовите «часть одной системы» «открытой системой», и тогда всё у Вас получится.

Я и говорю, что это абстракция.

[Awwal12]

То, что Земля - термодинамически открытая система, не абстракция, а очевидный факт.

Вам так кажется. Это просто часть одной системы. Небольшое искривление гравитационного поля не делает  ее "отдельной системой".

Вам не кажется, что излучение, получаемое Землей и отдаваемое ей в космос, качественно различны?

[ivanovgoga]

Вам не кажется, что излучение, получаемое Землей и отдаваемое ей в космос, качественно различны?

И что? Это все та же энергия той же вселенной.
Вы что геоценризмом увлеклись?

[Andrey Lukyanov]

Это все та же энергия той же вселенной.

Одной и той же энергии может соответствовать разная энтропия.

[Awwal12]

Вам не кажется, что излучение, получаемое Землей и отдаваемое ей в космос, качественно различны?

И что? Это все та же энергия той же вселенной.

Это энергия вполне конкретной части Вселенной в конкретной форме. Солнце энергию подводит, космический вакуум - отводит. И всё это функционирует только в силу динамической неравновесности (энтропия Вселенной растет).

[ivanovgoga]

Это энергия вполне конкретной части Вселенной в конкретной форме. Солнце энергию подводит, космический вакуум - отводит.

Именно. Энтропия растет и плотность падает. А значит материя самоорганизовываться на основе случайности не может.

[Andrey Lukyanov]

А значит материя самоорганизовываться на основе случайности не может.

А что может?

[Toman]

Вам так кажется. Это просто часть одной системы. Небольшое искривление гравитационного поля не делает  ее "отдельной системой".

Внезапно, границы термодинамических систем (и, соответственно, сами системы) всякий имеет право определять волюнтаристски, то бишь, как ему вздумается. У вас же какое-то своё особенное понимание термодинамических систем, отличное от общепринятого, где границы должны быть даны, по сути, свыше.

[Awwal12]

Это энергия вполне конкретной части Вселенной в конкретной форме. Солнце энергию подводит, космический вакуум - отводит.

Именно. Энтропия растет и плотность падает. А значит материя самоорганизовываться на основе случайности не может.

Локально (т.е. в открытой системе) - сколько угодно.
Погаснет Солнце - никакой самоорганизации не будет и в помине.

[ivanovgoga]

Внезапно, границы термодинамических систем (и, соответственно, сами системы) всякий имеет право определять волюнтаристски, то бишь, как ему вздумается.

Я вам говорю - это абстракция. Используется лишь для подстраивания не совсем удачных теорий под правильный результат.

Погаснет Солнце - никакой самоорганизации не будет и в помине.

дык ведь и Солнцу появиться при энтропии неоткуда. Ни одна броуновская модель не подтвердила возможность появления стабильного гравитационного искривления в точке пространства (то есть появление в нем на постоянной основе одновременно двух и более одних и тех же частиц) из хаоса.
Пока ни одна теоретическая модель не подтверждается практически. Для создания самоорганизующейся системы необходимо разумное воздействие на вашу "открытую систему".

[Andrey Lukyanov]

Пока ни одна теоретическая модель не подтверждается практически. Для создания самоорганизующейся системы необходимо разумное воздействие на вашу "открытую систему".

Вот лежит в земле семечко, а из него потом выросло дерево. Растущее дерево — вполне себе самоорганизующаяся система с уменьшающейся энтропией, а где там разумное воздействие? Не станете же Вы утверждать, что Бог напрямую управляет ростом каждого дерева по отдельности?

[Awwal12]

Пока ни одна теоретическая модель не подтверждается практически. Для создания самоорганизующейся системы необходимо разумное воздействие на вашу "открытую систему".

Вот лежит в земле семечко, а из него потом выросло дерево. Растущее дерево — вполне себе самоорганизующаяся система с уменьшающейся энтропией, а где там разумное воздействие? Не станете же Вы утверждать, что Бог напрямую управляет ростом каждого дерева по отдельности?

Именно.

[ivanovgoga]

Вот лежит в земле семечко, а из него потом выросло дерево

Ну так эта программа записана в генетическом коде зародыша. Она "самоорганизовывается" не хаотично, а программно. Программа же не возникает из хаоса, как и "робот" ее выполняющий.

[ivanovgoga]

Пока ни одна теоретическая модель не подтверждается практически. Для создания самоорганизующейся системы необходимо разумное воздействие на вашу "открытую систему".

Вот лежит в земле семечко, а из него потом выросло дерево. Растущее дерево — вполне себе самоорганизующаяся система с уменьшающейся энтропией, а где там разумное воздействие? Не станете же Вы утверждать, что Бог напрямую управляет ростом каждого дерева по отдельности?

Именно.

Мдя...ужос.