Лингвофорум

Как она может быть верна, если Г сказал непосредственно вслед за А? Или русский язык уже реформировали?

Цитата: Alone Coder от августа 30, 2011, 17:01
Как она может быть верна, если Г сказал непосредственно вслед за А? Или русский язык уже реформировали?

Мой русский язык всегда был реформированным.

ЦитироватьA, Б, В, Г говорят правду с вероятностью 1/3.

ЦитироватьА что-то сказал

Он сказал правду с вероятностью 1/3, не?

Цитата: Ausgezeichnet от августа 30, 2011, 17:58

ЦитироватьA, Б, В, Г говорят правду с вероятностью 1/3.

ЦитироватьА что-то сказал

Он сказал правду с вероятностью 1/3, не?

Он всегда говорит правду с вероятностью 1/3.
Что не значит, что его показания не могут быть уточнены, а вероятность истинности высказанного им утверждения доведена вообще до 0 или 1.

Цитата: Alone Coder от августа 30, 2011, 17:01
Как она может быть верна, если Г сказал непосредственно вслед за А?

Там сказано всего лишь "затем". Может, через год, чего вы переживаете.
Но вообще задача сформулирована безобразно, конечно.

Думаю надо ещё раз уточнить условия, чтобы убедиться в правильном понимании.

• Все что-то говорят друг другу и »молчавших« там нет
• Вероятность правды составляет 1/3
• Нас интересуют варианты где А говорит правду, в независимости от правдивости высказывания Г
• Все высказывания кроме А можно обозначить парой {+/-;+/-} где первый знак говорит о правдивости самого высказывания, а второй о оценке высказывания А (правдивое или ложное)

Это правильно?

Цитата: User Sapiens от сентября  3, 2011, 14:48
Думаю надо ещё раз уточнить условия, чтобы убедиться в правильном понимании.

• Все что-то говорят друг другу и »молчавших« там нет
• Вероятность правды составляет 1/3
• Нас интересуют варианты где А говорит правду, в независимости от правдивости высказывания Г
• Все высказывания кроме А можно обозначить парой {+/-;+/-} где первый знак говорит о правдивости самого высказывания, а второй о оценке высказывания А (правдивое или ложное)

Это правильно?

Мы не знаем, говорили что-то Б и В или нет. Может говорили, а может нет.

Цитата: Awwal12 от сентября  3, 2011, 14:54
Мы не знаем, говорили что-то Б и В или нет. Может говорили, а может нет.

Если мы этого точно не знаем, то вариантов немного больше, т. к. надо учитывать и молчание. Но неразрешимую проблему это не создает.
Надо подождать RawonaM, пусть он нас просветит по этому вопросу, а то в постановке задания это не совсем понятно.

Цитата: User Sapiens от надо учитывать и молчание

Зачем?

Сдал нормалек, оценкой доволен

Матан2 — последний чисто математический курс, потом алгоритмы-алгоритмы-алгоритмы...

Цитата: Bhudh от сентября  3, 2011, 20:41

Цитата: User Sapiens от надо учитывать и молчание

Зачем?

У меня выходит, учитывая «молчание», к примеру, эти две цепочки различаются:
{+}{0}{0}{-;+}
{+}{+;+}{-;-}{-;+}
и это не смотря на то, что в первом и втором варианте высказывания А и Г одинаковы. Если я всё правильно понял, то вероятности составляют соответственно 2/9 и 4/81.

Ответ на любопытный вопрос присоединяю. אמת=правда, שקר=ложь, звездочками помечены релевантные строки (т.е. при которых условие верно).

А по-русски?

Так там все понятно, я же написал объяснение условных обозначений, остальное таблица и формулы.

Там ничего не понятно.

Помогите решить задачу . Очень прошу :

Три машины производят детали, причем первая машина производит 20% всей продукции, вторая машина – 30% и третья – 50%. Доля брака в продукции первой машины составляет 5%, второй - 2%, третьей – 1%. Найти вероятность того, что наудачу взятая деталь оказалась дефектной и сделана 2-й машиной.

Если я ничего не путаю (мог подзабыть уже), то все просто.

F₂ - событие «сделана второй машиной».
D - событие «дефектна».
F₂ ∩ D - событие «деталь дефектна и сделана второй машиной».

Прочитал, согласился с поправкой: вместо 1/3 по условию 0,3.

Да, пардон. Невнимательность.

Спасибо.

 Три машины производят детали, причем первая машина производит 20% всей продукции, вторая машина – 30% и третья – 50%. Доля брака в продукции первой машины составляет 5%, второй - 2%, третьей – 1%. Найти вероятность того, что наудачу взятая деталь оказалась дефектной и сделана 2-й машиной

Я решила задачу , хочу чтоб вы подсказали если, что не так

Решение: Пусть H1-детали с первой машины, H2-детали со второй машины, H3-детали с третей машины . Событие  A-взятая деталь с дифектом.
Из условия задачи известно ,что    P(H1)=0.2 ,  P(H2)=0.3 ,  P(H3)=0,5
Условные вероятности события A равны :
P(A\H1)=0.05, P(A\H2)=0,02, P(A\H3)=0,01
1) По формуле полной вероятности.

P(A)=P(H1)P(A\H1)+P(H2)P(A\H2)+P(H3)P(A\H3)=0.2*0,05+0,3*0,02+0,5*0,01=0,026

2) Найдём вероятность того, что наудачу взятая деталь сделана 2-й машиной
По формуле Бейеса

                 P(H2)*P(A\H2)      0.3*0.02
P(H2\A)=------------ = -------- = 0.231
                      P(A)                    0.026

Мне кажется, у вас арифметические ошибки: у меня получается

Ход решения правильный. Если важно оформление, могу предложить следующие «волшебные слова»: «События H1, H2, H3 попарно несовместны, а их сумма — достоверное событие. Это значит, что H1, H2, H3 — полная группа событий, и можно воспользоваться формулами полной вероятности и Байеса».

Квас спасибо