Лингвофорум

Цитата: Ванько от января 24, 2011, 09:59

Цитата: RawonaM от января 23, 2011, 14:31
Ты так говоришь, как будто вся система это конвенция и ее можно перестроить как угодно.

Ну так реальность — это одно, а теория-то другое, её можно как угодно строить. Вон один итальянский дяденька считает, что все мягкие в русском — это просто сочетания согласных фонем с фонемой /ј/, т.е. <ть> это /тj/, в которой /ј/ ассимилировалось с предыдущей согласной и получилось [т']. А мягких фонем кроме /ч' ш'ш' ј/ у него в принципе нет, есть только мягкие аллофоны. А <я, ю> у него судя по всему вообще дифтонги или двуфонемые сочетания /ја/ и /ју/ (в том числе и после согласных!). В слове «пять» у него пять фонем /пјатј/ и три звука [п'æт']. Ну и почему бы он неправ? Единственная причина — это усложняет существующую лингвистическую научную теорию («конвенцию»). Хотя может и упрощает...

Предлагаю обсудить его теорию. Только не говорите сразу, что это бред.
http://venus.unive.it/canipa/pdf/HPr_08_Russian.pdf
http://venus.unive.it/canipa/dokuwiki/doku.php?id=pdf

В слове "шьёт" у него стоит слогораздел после ш (с. 294 сверху). При этом шву, которую я предлагал для таких случаев, он не пишет.

Хорошая у него система, интересная. При таком подходе и нелюбимая мной «ы» как фонема имеет смысл )
Помогает на консонантный язык взглянуть с вокалической колокольни.
[zen-mode]Ну или узреть мнимость границы между ними.[/zen-mode]

Как Luciano Canepari различает фонемы в "конъюнкция" от фонем в "конюшня"? Там и там /ko'nju-/?

Цитата: Ванько от января 24, 2011, 11:18

Ну так реальность — это одно, а теория-то другое, её можно как угодно строить. Вон один итальянский дяденька считает, что все мягкие в русском — это просто сочетания согласных фонем с фонемой /ј/, т.е. <ть> это /тj/, в которой /ј/ ассимилировалось с предыдущей согласной и получилось [т']. 

Дядько бредит.