Лингвофорум

Цитата: orang_baik от июля  7, 2011, 14:48
Можно и "лОжить" говорить и все поймут,но вспомните учителя из "Доживём до понедельника"

Эм?

Цитата: From_Odessa от июля  7, 2011, 14:49

Цитата: orang_baik от июля  7, 2011, 14:48
Можно и "лОжить" говорить и все поймут,но вспомните учителя из "Доживём до понедельника"

Эм?

orang_baik

Спасибо

К слову, она говорила "ложат", а это ведь может быть форма и от "ложИть", а не только от "лОжить"? Или я ошибаюсь?

Вот у этой девушки из фильма в лексиконе слова "лОжат" и императивная форма "ложте". Думаю, ее поймут во всех русскоязычных регионах, во всех можно встретить людей, которые так говорят. Можно ли при этом сказать, что это неправильно и в русском такого слова и таких форм нет?

"...лОжить - нет такого глагола...мы же не на рынке..." - говорит герой Тихонова

В том,что её поймут сомнений никаких

Цитата: orang_baik от июля  7, 2011, 15:05
"лОжить - нет такого глагола...мы же не на рынке" - говорит герой Тихонова

Ну, то герой Тихонова Вопрос все тот же: "Я языке есть/в языке нет" в каких гранях? Можно ли сказать, что в языке нет того, что употребляет носитель, причем не один и не в рамках конкретного региона?

Цитата: From_Odessa от июля  7, 2011, 15:00
К слову, она говорила "ложат", а это ведь может быть форма и от "ложИть", а не только от "лОжить"? Или я ошибаюсь?

ЛожИть - просторечие,которое лично мне режет слух.Я предпочитаю "класть"(в смысле слово).

Цитата: wanja от июля  7, 2011, 14:38
Нету у этого глагола деепричастия....

надо же, а я и не знал когда употреблял

Цитата: From_Odessa от июля  7, 2011, 14:40
И нету... Это как?

Нету = невозможно образовать.
А когда: нету = нету в словаре - это ТуПизм

Цитата: orang_baik от июля  7, 2011, 15:05
"...лОжить - нет такого глагола...мы же не на рынке..." - говорит герой Тихонова
=>
В том,что её поймут сомнений никаких

значит есть

Цитата: orang_baik от июля  7, 2011, 15:14
ЛожИть - просторечие

Щас бы Алан Кодэр показал кузькину мать...

Цитата: orang_baik от июля  7, 2011, 15:14
ЛожИть - просторечие

А исходя из чего Вы делаете такой вывод?

Цитата: Валентин Н от июля  7, 2011, 15:15
Нету = невозможно образовать.

Да, в языке может чего-то не быть, потому что носители такого вообще не употребляют. Например, нету слова "фабудеть" в значении "упасть с крыши". Его действительно в русском нет. Нет в русском герундия - просто нет. А вот "ложить" - оно же как бы и есть и как бы и нет...

Цитата: From_Odessa от июля  7, 2011, 15:21
А исходя из чего Вы делаете такой вывод?

Исходя из того что лично он его не употребляет

Цитата: From_Odessa от июля  7, 2011, 15:21
А вот "ложить" - оно же как бы и есть и как бы и нет...

покрасить - красить
положить - ложить

Всё закономерно - можно образовать = есть.

Цитата: From_Odessa от июля  7, 2011, 15:21

Цитата: orang_baik от июля  7, 2011, 15:14
ЛожИть - просторечие

А исходя из чего Вы делаете такой вывод?

http://mirslovarei.com/content_ushakov/lozhit-80253.html

В словаре Ожегова вообще такого слова нет

orang_baik

Но словарь Ожегова необязательно должен быть истиной в последней инстанции в этом вопросе. Плюс, Вы в данном случае сливаете понятия СРЛЯ и СРЯ или нет?

Раз дядя поджогов сказал что нет - значит нет. И пох что оно образуется согласно всем законам и ничему не противоречит.
Словарь сказал что нет - значит нет.

А то, что ожёгов и советская власть гнобили диалекты, чтобы все говорили одинаково даже и в гойлову не приходит

Цитата: From_Odessa от июля  7, 2011, 15:29
orang_baik

Но словарь Ожегова необязательно должен быть истиной в последней инстанции в этом вопросе. Плюс, Вы в данном случае сливаете понятия СРЛЯ и СРЯ или нет?

Я различаю норму,зафиксированную в словарях,к которой,на мой взгляд необходимо стремиться,и употребление языка в жизни,которое также сильно разнится в зависимости от региона,полученного образования итд итп.

Цитата: orang_baik от июля  7, 2011, 15:33
Я различаю норму,зафиксированную в словарях,к которой,на мой взгляд необходимо стремиться

К слову, а почему Вы полагаете, что к ней надо стремиться? Я абсолютно серьезно интересуюсь, если что.

Цитата: orang_baik от июля  7, 2011, 15:33
Я различаю норму,зафиксированную в словарях,к которой,на мой взгляд необходимо стремиться

Там же истина и с политикой ничего общего...

Цитата: From_Odessa от июля  7, 2011, 15:34

Цитата: orang_baik от июля  7, 2011, 15:33
Я различаю норму,зафиксированную в словарях,к которой,на мой взгляд необходимо стремиться

К слову, а почему Вы полагаете, что к ней надо стремиться? Я абсолютно серьезно интересуюсь, если что.

Лучше меня на вопрос ответит Александр Иванов

orang_baik

Честно говоря, не увидел в этом ответа на свой вопрос.

Что-то я не вижу ответа на вопрос.

Я исхожу из того,что научиться "русскому устному" -- дело нехитрое.Я исхожу из того,что в школах от Калининграда до Камчатки учить должны одному и тому же русскому языку.Делать это без словарей затруднительно.Разумеется,что местные диалекты никоим образом ущемляться не должны.Но и внутри диалекта есть речь грамотная и неграмотная.

orang_baik

К слову, а "грамотная" и "неграмотная" речь на родном языке по каким признак отличаются?

Цитата: From_Odessa от июля  7, 2011, 15:57
К слову, а "грамотная" и "неграмотная" речь на родном языке по каким признак отличаются?

Неграмотность - нарушение структуры.
Сказать - я сегодня ходил за хлебом - неграмотно, тк ходил, подразумевает повторяемость. И происходит от ходить.
10 раз ходил за хлебом.

Согласно договора - тоже неграмотно, тк нарушает правила согласования.

а ЛОЖИТЬ что нарушает? Границы словарного запаса конкретного чела? Так это его проблемы, а не проблемы языка.

Цитата: Валентин Н от июля  7, 2011, 16:36
Сказать - я сегодня ходил за хлебом - неграмотно, тк ходил, подразумевает повторяемость. И происходит от ходить.
10 раз ходил за хлебом.

Не вижу ничего неграмотного в этой фразе. Глагол "ходил" в данном случае означает действие, которое было в определенный период времени в процессе. Так скажут миллионы носителей русского, полагаю.

Цитата: From_Odessa от июля  7, 2011, 16:41
Так скажут миллионы носителей русского, полагаю.

Ну и не грамотно это.