Лингвофорум

Цитата: ginkgo от мая 30, 2011, 20:37
есть очень четкое научное обоснование. подождем

  запасемся конфетами? 

Цитата: Kern_Nata от мая 30, 2011, 20:39
запасемся конфетами? 

лучше клубникой!

Цитата: ginkgo от мая 30, 2011, 20:45
лучше клубникой!

на огороде ще не поспела... а базарная... Ну, как сказать - есть можно, но цена "кусается"... Лучше я печенько куплю овсяное

Цитата: Kern_Nata от мая 30, 2011, 20:47
Лучше я печенько куплю овсяное

тоже неплохо. главное, ждать штоб нескучно

Хм, не думал, что придётся доказывать этот тезис.

Чем, по-вашему, отличается научный разговор от ненаучного? Например, тем, что научный опирается на какие-то постулаты, максимально чётко сформулированные, а не просто бла-бла. Чётко сформулированных постулатов в стилистике лично мне не встречалось, там всё плюс-минус на ощупь.

Цитата: Artemon от мая 31, 2011, 02:57
Чётко сформулированных постулатов в стилистике лично мне не встречалось

по-Вашему выходит, что Стилистика - ненаучное бла-бла?

ЗЫ. наверное, именно поэтому, хоть и не наверняка, до сих пор в Сети нет в хорошем качестве Гальперина Кто ж будет на него время тратить, коль скоро у него всё ненаучно

Цитата: Kern_Nata от мая 31, 2011, 08:42

Цитата: Artemon от мая 31, 2011, 02:57
Чётко сформулированных постулатов в стилистике лично мне не встречалось

по-Вашему выходит, что Стилистика - ненаучное бла-бла?

ЗЫ. наверное, именно поэтому, хоть и не наверняка, до сих пор в Сети нет в хорошем качестве Гальперина Кто ж будет на него время тратить, коль скоро у него всё ненаучно

Открою небольшую тайну: люди в основном слабо склонны тратить время на науку.

Цитата: Artemon от июня  1, 2011, 03:00
слабо склонны

их невозможно склонить к науке или они не склоняются над научными книгами?

Если первое, то такие люди, возможно, считают науку чем-то грязным и неэтичным.
Если второе, то значит, у них хорошее зрение...