Лингвофорум

У нас есть целая куча приставочных глаголов от "нять": занять, принять, отнять, нанять и т.д. А исходного слова "нять" нету. Было когда-то, наверно, да исчезло. Что, интересно, оно означало?

ѧти значило "взять"
-н- взято из приставок типа сън-ѧти

Цитата: Iskandar от мая 19, 2011, 15:14
ѧти значило "взять"
-н- взято из приставок типа сън-ѧти

Значит, буква Н тут чужая. Так вот почему она исчезает! Поднять - подъём, занять - заём...

Цитата: Iskandar от мая 19, 2011, 15:14
-н- взято из приставок типа сън-ѧти

Как это?
Что это за приставка такая сън-?

Давайте я вам здесь ещё всю историческую грамматику славянских языков расскажу...
Факты тривиальные, курятся в любом учебнике хотя бы старославянского...

...и опровергаются элементарно: http://orthowiki.kalan.cc/wiki/сън

Жалко Менша нет, он быстро с непризнанными гениями расправлялся...

Цитата: Iskandar от мая 19, 2011, 15:14
ѧти значило "взять"

Было еще слово "имать" - хватать, ловить. Это случайно не парная форма несовершенного вида к "ѧти"? На это наталкивает такая цепочка:
поднять - поднимать - подымать - под-имать.

Цитата: Iskandar от мая 20, 2011, 06:40
Жалко Менша нет, он быстро с непризнанными гениями расправлялся...

При Менше эта тема поднималась два раза.

Цитата: Mihailov от мая 20, 2011, 10:12

Цитата: Iskandar от мая 19, 2011, 15:14
ѧти значило "взять"

Было еще слово "имать" - хватать, ловить. Это случайно не парная форма несовершенного вида к "ѧти"? На это наталкивает такая цепочка:
поднять - поднимать - подымать - под-имать.

это не "парная форма несовершенного вида к "ѧти"", а фреквентатив к "ѧти"

Чтобы не было лишних вопросов:

• *im-ti → ѧти
• *im-a-ti → имати

Цитата: Bhudh от мая 20, 2011, 19:34
Чтобы не было лишних вопросов:

• *im-ti → ѧти
• *im-a-ti → имати
  

Есть еще лишний вопрос. Выходит, что слова "понять" и "поймать" означали почти одно и тоже, только "поймать" - фреквентатив. Неужели семантика слова "понять" могла так сильно съехать?

Что-то не уловил вашей мысли... 

Цитата: Iskandar от мая 24, 2011, 11:38
Что-то не уловил вашей мысли... 

Слово "понять" получается этимологически близким к слову "поймать". Значит и исходный смысл его должен быть почти таким же, как у слова "поймать", отличаясь только каким-то грамматическим оттенком. Вот я и удивляюсь, что слово "понять" с тех пор так сильно изменило смысл.

Цитата: Mihailov от мая 24, 2011, 11:35
Есть еще лишний вопрос. Выходит, что слова "понять" и "поймать" означали почти одно и тоже, только "поймать" - фреквентатив. Неужели семантика слова "понять" могла так сильно съехать?

Почему сильно? Ср. англ. "catch" - 1. ловить, поймать; 11. уловить, схватить, понять; туда же рус. уловить мысль, идею и пр.

Цитата: Awwal12 от мая 24, 2011, 12:04
Почему сильно? Ср. англ. "catch" - 1. ловить, поймать; 11. уловить, схватить, понять; туда же рус. уловить мысль, идею и пр.

P.S.: А с другой стороны имеем англ. "to get" - получить; понять.

Цитата: Alone Coder от мая 19, 2011, 22:14
...и опровергаются элементарно: http://orthowiki.kalan.cc/wiki/сън

Да-да, в приставках συν-, con-, εν-, in- это всё тоже эвфонические вставки, только более регулярные (ср. лат. co-), потому что все индоеврепейские языки пошли от славян...   

Цитата: klangtao от мая 24, 2011, 12:13
Цитата: Alone Coder от Май 19, 2011, 23:14

Цитировать...и опровергаются элементарно: http://orthowiki.kalan.cc/wiki/сън

Да-да, в приставках συν-, con-, εν-, in- это всё тоже эвфонические вставки, только более регулярные (ср. лат. co-), потому что все индоеврепейские языки пошли от славян...

Меньше курите Драгункина.

"Нять" - однокоренное от иметь, здесь корень я/им, по чередованию, раньше слова взять, снять, понять итп писались через юс малый. А -н- здесь из приставак, так, в слове снять изначально было сънять, приставка сън- и корень -я- (точнее, юс малый, по происхождению из носового гласного), а -ть, точнее, тогда еще -ти - окончание. Были приставки вън-, сън-, кън-. затем они перешли в в-, с-, к-, еры редуцировались, а в других приставках н образовалось по аналогии, так даже после приставки при-, где этимологически никакого Н не было, стало принять, а не приять. Хотя также сохранилось и более логически с древней точки зрения образованное слово приятный, приятель.

Не совсем, приятель - это когнат германского друга (friend, Freund), ранее был глагол прияти без носового.

Разве?

Драгана, Фасмер вам в помощь