Лингвофорум

Цитата: Ngati от мая  3, 2011, 23:02
конечно, чревато фэйлами. для вас. если нечто/некто не подчиняется законам физики - это означает, что этот некто/нечто не существует.

Вы знаете все законы физики? 
И да, вы естественным образом исходите из научного позитивизма. Но на самом деле то, что вообще сам окружающий мир представляет собой абсолютную и самостоятельную реальность - это не факт.

Цитата: lehoslav от мая  3, 2011, 23:02
Возможно, существуют гномики, которые писают в молоко, и от того оно становится простоквашей.
Словом, вы сами предоставляете нам контраргументы.

Ваша теория, объясняющая прокисание молока, содержит существенно больше допущений, чем нужно. В остальном это слабо относится к сабжу вообще.

Цитировать
Лол! Разумные существа не часть природы? Они не подчиняются ее законам? Ну тогда прыгните с 20 этажа, а мы посмотрим как вы не подчиняетесь закону тяготения. Переносить его механически на разумные существа чревато фейлами!

На взаимоотношения существ. Мне остаётся только констатировать грубое передёргивание с искажением цитат.

Цитата: Awwal12 от мая  3, 2011, 23:21
В остальном это слабо относится к сабжу вообще.

Очень даже относится.

Цитата: Awwal12 от мая  3, 2011, 23:21
На взаимоотношения существ.

А, понятно. Разумные существа являются частью природы и подчиняются ее законам, но их взаимоотношения нет. Логичненько.

Что-то тема засохла.

Цитата: lehoslav от мая  3, 2011, 23:27
Очень даже относится.

Нет.  Вы тоже заболели нгатизмом? Разверните.

ЦитироватьА, понятно. Разумные существа являются частью природы и подчиняются ее законам, но их взаимоотношения нет. Логичненько.

1. Законы логики к законам природы как бы не относятся.
2. Изучать взаимоотношения разумных существ исходя из критерия верифицируемости - в принципе бесперспективно. Мне объяснить?

Асексуалы: жизнь без секса - это кайф!   

Овале, не позорьтесь.
Законы логики относятся к физикоматематическим примитивам.
Я уже не раз объяснял простыми доступными построениями, что подобные вашим суждения к ИРЛ никакго отношения не мают.

Цитата: Awwal12 от мая  3, 2011, 23:34
взаимоотношения разумных существ

Имеются в виду взаимоотношения внутри колонии дрозофил?

Цитата: Искандер от мая  4, 2011, 05:28
Овале, не позорьтесь.
Законы логики относятся к физикоматематическим примитивам.

Я как бы намекаю, что вопрос об онтологической возможности выделения оснований математики является как минимум дискуссионным и, в конечном счёте, философским. 

ЦитироватьЯ уже не раз объяснял простыми доступными построениями, что подобные вашим суждения к ИРЛ никакго отношения не мают.

Ну так объясните ещё раз.  Заодно докажите, что ИРЛ - это ИРЛ.

Цитата: myst от мая  4, 2011, 07:47
Имеются в виду взаимоотношения внутри колонии дрозофил?

Мист, о Господи... вы - дрозофила?? 

Цитата: Awwal12 от мая  4, 2011, 08:17
Мист, о Господи... вы - дрозофила?? 

Просто человек не любит слово «существо» применительно к человеку. Помню, несколько лет назад едва не дошло до серьезного конфликта между нами, когда я спросил его при знакомстве, существом какого рода он является. Пришлось сказать, что считай, мол, пошутили. 

Цитата: Awwal12 от мая  4, 2011, 08:17

Цитата: myst от мая  4, 2011, 07:47
Имеются в виду взаимоотношения внутри колонии дрозофил?

Мист, о Господи... вы - дрозофила?? 

А вы думали почему он Игешке фотографию не даёт?

Цитата: Awwal12 от мая  4, 2011, 08:17
Мист, о Господи... вы - дрозофила?? 

Я — нет, а Вы?

Цитата: mnashe от мая  4, 2011, 11:10
А вы думали почему он Игешке фотографию не даёт?

Всем давно известно, что я компьютерная программа.

Цитата: myst от мая  4, 2011, 12:34
Всем давно известно, что я компьютерная программа.

нет, скорее програмно-аппаратный комплекс, т.е. робат.

Цитата: Чайник777 от мая  4, 2011, 14:09
нет, скорее програмно-аппаратный комплекс, т.е. робат.

Гигантская железная дрозофила?.. Жуть какая. 

Цитата: Чайник777 от мая  4, 2011, 14:09

Цитата: myst от мая  4, 2011, 12:34
Всем давно известно, что я компьютерная программа.

нет, скорее програмно-аппаратный комплекс, т.е. робат.

Врет, товарищи! 

Цитата: Awwal12 от мая  4, 2011, 08:16
Ну так объясните ещё раз.

нет рецепции, нет формулы => несущществует.

эволюции не существует, ура

ну тащемта все основные процессы, которые обычно понимают под "эволюцией" -- мы объективно наблюдаем.

Цитата: Искандер от мая  5, 2011, 14:02
ну тащемта все основные процессы, которые обычно понимают под "эволюцией" -- мы объективно наблюдаем.

Возникновение новых функциональных органов? 

Цитата: Awwal12 от мая  5, 2011, 14:15
Возникновение новых функциональных органов?

Кто-то здесь очень толстеет.

Цитата: Awwal12 от мая  5, 2011, 14:15

Цитата: Искандер от мая  5, 2011, 14:02
ну тащемта все основные процессы, которые обычно понимают под "эволюцией" -- мы объективно наблюдаем.

Возникновение новых функциональных органов? 

Для наблюдения над полуголыми девушками «из академического интереса» человечество приобрело новый функциональный орган - бинокль.

ну если хоцца посмотреть на органы -- милости просим титрофугировать дёрьма китов и слонов с последующим сравнением...

Цитата: lehoslav от мая  5, 2011, 14:25
Кто-то здесь очень толстеет.

Как бы есть кардинальная разница между образованием видов в целом и эволюционным органогенезом, не?.. Так вот, последнего мы не наблюдаем.