Лингвофорум

Цитата: Awwal12 от мая  2, 2011, 22:32

Цитата: Ngati от мая  2, 2011, 22:29

всем нам (Искандер, Ко:коцу, Али, Нгати) очень далеко до вас в плане квадратно-гнездовой системы мышления.

Квадратно-гнездовое мышление у Мнаше?.. Теперь я поистине слышал всё на этом свете.

under heavy trolling 

Цитата: Ngati от мая  2, 2011, 22:35
щито? шоры - это ваша прерогатива. это вы, а не Искандер, не Ко:коцу и не я, смотрите на весь мир через призму вполне определенных текстов и считаете все остальные тексты вторичными.

У Мнаше призма текстов, у вас - призма заранее заложенных идей и мироощущения вообще. Не вижу кардинальной разницы, разве что Мнаше менее склонен вещать что либо как истину в последней инстанции......

Цитата: mnashe от сентября 12, 2010, 17:54

Цитата: Ngati от сентября 12, 2010, 17:12
а если Вам что-то кажется - так снимите свои иудейские очки

Не могу: они у меня, так сказать, on-board

Цитата: Awwal12 от мая  2, 2011, 22:37

Цитата: Ngati от мая  2, 2011, 22:35
щито? шоры - это ваша прерогатива. это вы, а не Искандер, не Ко:коцу и не я, смотрите на весь мир через призму вполне определенных текстов и считаете все остальные тексты вторичными.

У Мнаше призма текстов, у вас - призма заранее заложенных идей и мироощущения вообще. Не вижу кардинальной разницы, разве что Мнаше менее склонен вещать что либо как истину в последней инстанции......

разница радикальная, отрицать это глупо:

свод текстов - это сборник готовых решений. думать не надо. надо только приладить уже имеющиеся решения к реальной ситации.

мировоззренческие установки же есть не более чем просто общая парадигма жизни, но никаких заранее продуманных ответов и готовых решений нет.

Цитата: Awwal12 от мая  2, 2011, 22:37
Мнаше менее склонен вещать что либо как истину в последней инстанции

Я бы не сказала. Почитайте форум.

Цитата: ginkgo от мая  2, 2011, 22:48

Цитата: Awwal12 от мая  2, 2011, 22:37
Мнаше менее склонен вещать что либо как истину в последней инстанции

Я бы не сказала. Почитайте форум.

Awwal12 толсто троллит.

Цитата: Ngati от мая  2, 2011, 22:35
щито? шоры - это ваша прерогатива.

О, как вы предсказуемы!
Эти «думающие своим умом» советских учебников, по которым учили и меня, так похожи друг на друга...
Повторяют заученные в детстве догмы, будучи совершенно не в силах «выйти за флажки» и увидеть реального человека.
Нередко до маразма доходит.
Не столь продвинутые кгмыслители хотя бы понимают, что школьные догмы о зашоренных верующих вряд ли подойдут человеку, выросшему в полностью атеистической семье, в полностью атеистическом окружении, выросшему на русской и европейской культуре, с детства увлечённому наукой и в результате духовных поисков вернувшемуся к девятнадцати годам к Торе. Совершенно не теряя при этом интерес к науке.
Однако особо развитым кгспециалистам даже это непонятно. Сказано «верующий → шоры», значит, «верующий → шоры». Мы волчата, сосали волчицу, и всосали: «мы думаем своим умом».

Цитата: mnashe от мая  2, 2011, 22:50
Эти «думающие своим умом» советских учебников, по которым учили и меня, так похожи друг на друга...
Повторяют заученные в детстве догмы, будучи совершенно не в силах «выйти за флажки» и увидеть реального человека.
Нередко до маразма доходит.

щито? какие догмы? вы о чем?!? мнаше, ДОГМЫ - это ваша прерогатива же.

я не помню, чтобы в советское время мне или кому-то из моего окружения навязывались какие-то "догмы". мы могли вполне свободно интересоваться всем чем угодно. а неприязнь к верующим появилась как закономерная реакция на вакханалию "духовного возрождения", которая началась в конце перестройки.

Цитата: Ngati от мая  2, 2011, 22:40

Цитата: mnashe от сентября 12, 2010, 17:54

Цитата: Ngati от сентября 12, 2010, 17:12
а если Вам что-то кажется - так снимите свои иудейские очки

Не могу: они у меня, так сказать, on-board

Хороший пример, кстати. Можно пройти по ссылке и сравнить, у кого представления о мире шире, а кто склонен вещать истину в последней инстанции, полностью отвергая неподходящие детали картины.

Цитата: mnashe от мая  2, 2011, 22:58

Цитата: Ngati от мая  2, 2011, 22:40

Цитата: mnashe от сентября 12, 2010, 17:54

Цитата: Ngati от сентября 12, 2010, 17:12
а если Вам что-то кажется - так снимите свои иудейские очки

Не могу: они у меня, так сказать, on-board

Хороший пример, кстати. Можно пройти по ссылке и сравнить, у кого представления о мире шире, а кто склонен вещать истину в последней инстанции, полностью отвергая неподходящие детали картины.

остальные примеры там тоже не в вашу пользу.

Цитата: Ngati от мая  2, 2011, 22:56
я не помню, чтобы в советское время мне или кому-то из моего окружения навязывались какие-то "догмы".

значит хорошо навязывались

Цитата: Ngati от мая  2, 2011, 22:52
щито? какие догмы? вы о чем?!? мнаше, ДОГМЫ - это ваша прерогатива же.

Ну в том же духе, куда ж ещё.
Я учился в советской школе, так что ваш ход своих мыслей™ мне знаком от корки до корки. Он и в моей голове прошит, только я, в отличие от Вас, с Божьей помощью смог осознать это и отвести этой «прошивке» должное место, где она будет служить мне, а не я ей.

Цитата: Ngati от мая  2, 2011, 22:56
я не помню, чтобы в советское время мне или кому-то из моего окружения навязывались какие-то "догмы".

Если бы Вы это помнили — Вы бы смогли от них освободиться.
Осознанность — основа свободы.

Цитата: mnashe от мая  2, 2011, 22:31

Цитата: Lugat от мая  2, 2011, 22:24
И еще раз повторю, что все эти платки, паранжи, чадры, никабы и прочая мерзость, если человек не выбирает это сам и только для себя добровольно, а насильственно навязывается другим, суть — преступление против Красоты!

Что-то я ничего не понял в этом сообщении. Можно как-то поподробнее, а то она для меня звучит как «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Особенно на фоне стихов об уничтожении моралистами искусства.

Не столько искусства, сколько Красоты.
Ну, а как еще яснее сказать? Есть этика, мораль, а есть — морализм. Морализм — это, как бы, диагноз. Морализм — самоутверждение над другими, избрав темой мораль — сам по себе аморален. Пример такого моралиста ярко выведен в романе Гарри Гаррисона «Моралист» (другие названия: «Специалист по этике», «Этический инженер»).
Мир без Красоты — без лиц, без глаз, без улыбок — жухлый мир, лишенный Прекрасного.
Что, это не ответ? 

Цитата: mnashe от мая  2, 2011, 22:31

Цитата: Lugat от мая  2, 2011, 22:24
И еще раз повторю, что все эти платки, паранжи, чадры, никабы и прочая мерзость, если человек не выбирает это сам и только для себя добровольно, а насильственно навязывается другим, суть — преступление против Красоты!

Что-то я ничего не понял в этом сообщении. Можно как-то поподробнее, а то она для меня звучит как «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Особенно на фоне стихов об уничтожении моралистами искусства.

(wiki/en) Sandro_Botticelli#Influence_of_Savonarola Бросил рисование не означает сжег картины.

Цитата: Awwal12 от мая  2, 2011, 22:37
У Мнаше призма текстов, у вас - призма заранее заложенных идей и мироощущения вообще. Не вижу кардинальной разницы...

Есть еще и призма опыта жизни. Мнаше я прекрасно понимаю. Лет пятнадцать назад я сам был такой как Мнаше. Только у него уклон в свою национальную религию, а у меня был — в теософию.

Цитата: ginkgo от мая  2, 2011, 22:48

Цитата: Awwal12 от мая  2, 2011, 22:37
Мнаше менее склонен вещать что либо как истину в последней инстанции

Я бы не сказала. Почитайте форум.

Попытаюсь уточнить.
По сравнению с Ngati — конечно, менее. Мало кто сравнится с Ngati в этом деле, так что немудрено.
Но по сравнению с большинством форумчан — да, я более склонен к этому, при условии что (1) у меня есть на обсуждаемую тему чёткие указания Торы и (2) чётко указаны конкретные рамки. В большинстве случаев это не так; а я гораздо больше, чем большинство, склонен видеть разные стороны картины, разные её аспекты, и огромное значение придаю индивидуальным различиям. Почитай хотя бы эту тему.
В Талмуде очень многие мировоззренческие споры завершаются не победой одной из сторон, а фразой «и то, и то — слова Бога Живого».
Но когда речь идёт о ɦалахе (практическом законе), то выясняются конкретные условия и в соответствии с этими условиями выводится конкретное решение. Что создаёт иллюзию «истины в последней инстанции».
Истина, однако, не в этом мире. Здесь мы видим лишь разные её проекции.

Цитата: Lugat от мая  2, 2011, 23:14
Только у него уклон в свою национальную религию, а у меня был — в теософию.

Теософия Блаватской? Или другого рода теософия?

Цитата: Ellidi от мая  2, 2011, 23:12
Бросил рисование не означает сжег картины.

В поэзии — как раз и означает. 

Цитата: mnashe от мая  2, 2011, 23:16
В большинстве случаев это не так; а я гораздо больше, чем большинство, склонен видеть разные стороны картины, разные её аспекты, и огромное значение придаю индивидуальным различиям.

Увы, у меня сложилось впечатление, что вы практически все явления жизни склонны видеть под углом своей религии, т.е. тех самых конкретных рамок. И очень жестких, да. С моей точки зрения это выглядит именно так.
Морализаторских наклонностей у Нгати я как-то не заметила.

Цитата: Lugat от мая  2, 2011, 23:05
Не столько искусства, сколько Красоты.
Ну, а как еще яснее сказать? Есть этика, мораль, а есть — морализм. Морализм — это, как бы, диагноз. Морализм — самоутверждение над другими, избрав темой мораль — сам по себе аморален.
<...>
Мир без Красоты — без лиц, без глаз, без улыбок — жухлый мир, лишенный Прекрасного.

Это всё понятно, даже банально (или нет?)
Но как это связано с навязанной одеждой?

Или имеется в виду, что навязывание моралистами рамок поведения тем, кому сама цель, ради которой они придуманы, до лампочки, лишает людей лиц, глаз, улыбок?
С этим я, конечно, полностью согласен. Только тогда не понятно, причём тут одежда и причём тут красота.
Да, люди, исполняющие какие-то нормы, не имея соответствующих стремлений, жалки и унылы.
И что мы тут можем сделать? Мы можем только предложить знания в доступной форме, можем показать личный пример, что даёт применение этих знаний. Кто увидит — придёт, кто не увидит — что ж, у каждого свой путь.
Мы знаем, что в конце концом зло исчезнет. Мы не знаем, сколько ещё страданий примет человечество, прежде чем придёт к этому. Мы стараемся сделать то, что в наших силах, чтобы облегчить этот путь, но должны смиренно принимать любой результат.

Цитата: Ellidi от мая  2, 2011, 23:22

Цитата: Lugat от мая  2, 2011, 23:14
Только у него уклон в свою национальную религию, а у меня был — в теософию.

Теософия Блаватской? Или другого рода теософия?

Не только. Сведенборг, Рерихи, другие в том числе. Но в общем, как по Шеллингу, не ручаюсь за точную цитату, сейчас нет под рукой, теософия есть синтез мистического опыта религии (теология) и позитиыного опыта науки (философия). Ладно, замнем, это долгий разговор. Выбирайте свой путь, но не навязывайте другим. И я тоже не буду...

Цитата: mnashe от мая  2, 2011, 23:16

Цитата: ginkgo от мая  2, 2011, 22:48

Цитата: Awwal12 от мая  2, 2011, 22:37
Мнаше менее склонен вещать что либо как истину в последней инстанции

Я бы не сказала. Почитайте форум.

Попытаюсь уточнить.
По сравнению с Ngati — конечно, менее. Мало кто сравнится с Ngati в этом деле, так что немудрено.
Но по сравнению с большинством форумчан — да, я более склонен к этому, при условии что (1) у меня есть на обсуждаемую тему чёткие указания Торы и (2) чётко указаны конкретные рамки.

взаимоисключающие параграфы дытэктыд.

Цитата: Ngati от мая  2, 2011, 22:06

Цитата: Ellidi от мая  2, 2011, 22:05

Цитата: Ngati от мая  2, 2011, 21:59
да, специалист. и не по одной фразе, а по многим фразе в контексте других фраз.

А Вы присоединяетесь к изреченной квалификации?

Цитата: mnashe от мая  2, 2011, 23:16
а я гораздо больше, чем большинство, склонен видеть разные стороны картины, разные её аспекты, и огромное значение придаю индивидуальным различиям. Почитай хотя бы эту тему.

щитолол?
мнаше, вы сейчас сказали вот что: я вижу лучше, потому что у меня тора, у вас торы нет, и поэтому вы - большинство ничего не видите. замечательный образец догматического мышления.