Лингвофорум

Хочется услышать удовлетворительное объяснение аномального ятя в ЕСТЬ и производных (ЕДА, ЕДКИЙ) в ст.-слав. и др.-рус. против закономерного переходя в Я после йотовой протезы (уже в праславянскую эпоху!) в ЯСТВО, ЯСЛИ, ЯД. Фасмер говорит, что тут, возможно, аналогия с приставочным *CЪНE₁СТИ (E₁ - ять). Но так ли сильна могла быть такая аналогия?

Могла быть и сильна, если предположить, что *jasti в праславянском без приставок употреблялся редко. В дальнейшем его употребление изменилось, но старая форма *jasti была уже забыта (кроме южнославянских говоров), а простой глагол был заново извлечен из частых приставочных *sъněsti, *oběsti. Так как гласные переднего ряда в праславянском невозможны в начале слова, то перед *ě развился йот, но изменения jě>ja уже не было, так как этот процесс остался в прошлом.

С другой стороны, нужно иметь в виду, что исконными формами с корнем *jad- в русском являются только два слова: яд и ясли. Оба слова сохранили правильную форму в силу идиоматического обособления от глагола. Все прочие слова с корнем *jad- в русском — церковнославянизмы южнославянского происхождения, где глагол *jasti сохранился. Слово «яства» относится к таким словам.

А еще есть слово ЕХАТЬ, тоже с ять!, наверное еще можно найти несколько, наверное касается частоупотребительных.

А был ли йот? Трубецкой не выделяет такую фонему в праславянском.

А другие выделяют.