Лингвофорум

Цитата: Ngati от апреля  7, 2011, 13:29
это не более чем миф.

Ороро. Мда, Нгати решил потроллить.

Цитата: Awwal12 от апреля  7, 2011, 13:22
Но с тем-то, что общество должно как минимум поддерживать свою численность, вы спорить, надеюсь, не будете?..

поддержание своей численности - это единственная разумная стратегия.

Ну знаете... в собственных детях разочаровываться, а потом ещё на нас бочку катить.
Даже с тупо безбожномеркантилистической т з - кто в старости стакан воды подаст?
В общем, материализм тут ни при чём, из всех моделей социального устройства только семья зарекомендовала себя как хоть сколько-нибудь удобный, комфортный способ быта. Взаимопомощь на очень твёрдых основах кровного родства.

Цитата: Flos от апреля  7, 2011, 13:30

Цитата: Ngati от апреля  7, 2011, 13:25
я кажется, об этом уже говорил несколькими постингами выше.

Да. Но ведь именно поэтому говорить о самовоспроизведении не совсем корректно.
Это другие люди, на  которых Вы будете тратить долгие годы своей жизни и море сил и денег, без всякой надежды на отдачу. Ну, ладно, возможно будет отдача, хорошо.
Но мизерная, по сравнению с затратами, в любом случае.

Каждый задаст себе вопрос: "Зачем?"
90% настоящих материалистов ответят: "Не зачем."

лол! это бред, который не хочется даже комментировать.

Цитата: Flos от апреля  7, 2011, 13:30
Каждый задаст себе вопрос: "Зачем?"
90% настоящих материалистов ответят: "Не зачем."

Материалисты тоже могут сплотиться в общины, которые зададутся целью плодить детей, пока окружающие будут вымирать, изредка производя что-то по не распознанному вовремя залёту. Во имя какой-то идеи... Правда, тогда они не совсем материалисты... 

Ну или государство, испугавшись исчезновения налогоплательщиков, будет заводить инкубаторы. 

Цитата: Ngati от апреля  7, 2011, 13:31
поддержание своей численности - это единственная разумная стратегия.

Значит должны быть семьи с тремя детьми.
Помимо прочих проблем, просто уровень дохода на человека для такой семьи падает примерно в четыре раза( по отношению к семье без детей). Невесело.

Кому надо?

Цитата: Искандер от апреля  7, 2011, 13:33
Даже с тупо безбожномеркантилистической т з - кто в старости стакан воды подаст?

Нанятая или обеспеченная государством соцслужба.

Кстати вот Нга на мысль навел.
Семья, в отличие от нации, имеет вполне чёткую систему регуляции численности, правда излишки сбрасываются отпочковыванием новой семьи, что в глобальных масштабах не даёт ощщутимого результата.

Цитата: Awwal12 от апреля  7, 2011, 13:31

Цитата: Ngati от апреля  7, 2011, 13:29
это не более чем миф.

Ороро. Мда, Нгати решил потроллить.

у вас незнакомство матчастью в терминальной стадии.
на протяжении многих тысяч лет отдельные группы людей почему-то жили и не вырождались, просто поддерживая свою численность.

(Мне что-то сдаётся, что в этой теме упорно смешиваются в кучу атеизм, материализм и эгоцентризм...)

Цитата: Flos от апреля  7, 2011, 13:35

Цитата: Ngati от апреля  7, 2011, 13:31
поддержание своей численности - это единственная разумная стратегия.

Значит должны быть семьи с тремя детьми.

какая связь с поддержанием численности?
и, да, люди которые рожают по три, пять, семь и т.д. детей обычно живут в сельской местности и такие мелочи как доход на душу населения их не очень волнует.

Цитата: Ngati от апреля  7, 2011, 13:36
на протяжении многих тысяч лет отдельные группы людей почему-то жили и не вырождались, просто поддерживая свою численность.

Эти группы и не развивались. А если в какой-то промежуток времени таки развивались, то это сопровождалось теми самыми динамическими процессами, затрагивавшими в том числе и численность.
Причём, чсх, эти группы заведомо неустойчивы перед появляющимися соседями, которые находятся в состоянии динамического развития.

Цитата: Flos от апреля  7, 2011, 12:59
В том, чтобы жить, по возможности избегая страданий и находя радости и удовольствия. Ведь потом надо умереть навсегда. Мне кажется, нет другого смысла у материалистов.

Очередная ошибка в восприятии термина "материалист". Материализм в своей сути не утверждает, что после смерти ничего нет. Как не утверждает и обратного. Это уже выводы на основе материализма. И, скажем, идея вечной жизни тоже материализму не противоречила бы в чистом виде.

Цитата: Искандер от апреля  7, 2011, 13:33
Даже с тупо безбожномеркантилистической т з - кто в старости стакан воды подаст?

Проще денег заработать на сиделку.

Цитата: Искандер от апреля  7, 2011, 13:33
В общем, материализм тут ни при чём, из всех моделей социального устройства только семья зарекомендовала себя как хоть сколько-нибудь удобный, комфортный способ быта.

Времена меняются, семья уже не та. Не устраивает материалистов классическая семья, точно говорю.

Цитата: Искандер от апреля  7, 2011, 13:33
Взаимопомощь на очень твёрдых основах кровного родства.

Взаимопомощь на основах кровного родства в материалистических сообществах?
Ну-ну. Не верю.

Цитата: Iskandar от апреля  7, 2011, 13:34
Правда, тогда они не совсем материалисты...

Да уж.

Цитата: Iskandar от апреля  7, 2011, 13:35

Цитата: Искандер от апреля  7, 2011, 13:33
Даже с тупо безбожномеркантилистической т з - кто в старости стакан воды подаст?

Нанятая или обеспеченная государством соцслужба.

Меньше гарантий, чем если вы эту службу будете с молодости сами формировать, обучать и прочая. Хотя дешевле. Но чем дешевле, тем меньше надежд на качество.
В общем выбирайте: пенсия РФ плюс смерть в очереди в собес, либо всё же начинать воспитывать опору и поддержку?

Цитата: Ngati от апреля  7, 2011, 13:38
какая связь с поддержанием численности?

Гм. Чтобы поддерживать численность общества, чисто арифметически каждая пара должна иметь двух детей. С поправкой на то, что многие так или иначе не доживают до собственных детей - среднее количество детей в семье должно быть больше двух.

Цитата: From_Odessa от апреля  7, 2011, 13:39
Материализм в своей сути не утверждает, что после смерти ничего нет. Как не утверждает и обратного. Это уже выводы на основе материализма.

Ну, это уж как хотите. Да, это выводы. А-ля Раскольников выводы.
Но к ним неизбежно приходит настоящий, последовательный и думающий материалист.

Цитата: Искандер от апреля  7, 2011, 13:41
В общем выбирайте: пенсия РФ плюс смерть в очереди в собес, либо всё же начинать воспитывать опору и поддержку?

Опора обойдется в разы дороже, чем просто деньег подзаработать на старость.
А потом, эта опора - штука ненадежная. Может в Америку уехать, может сама на шею сесть.

Цитата: From_Odessa от апреля  7, 2011, 13:39

Цитата: Flos от апреля  7, 2011, 12:59
В том, чтобы жить, по возможности избегая страданий и находя радости и удовольствия. Ведь потом надо умереть навсегда. Мне кажется, нет другого смысла у материалистов.

Очередная ошибка в восприятии термина "материалист". Материализм в своей сути не утверждает, что после смерти ничего нет. Как не утверждает и обратного. Это уже выводы на основе материализма. И, скажем, идея вечной жизни тоже материализму не противоречила бы в чистом виде.

именнно! у Flos какое-то свое понимание понятия материалист.

Цитата: Awwal12 от апреля  7, 2011, 13:37
(Мне что-то сдаётся, что в этой теме упорно смешиваются в кучу атеизм, материализм и эгоцентризм...)

Да. Предполагается
материализм > атеизм > эгоцентризм

Цитата: Awwal12 от апреля  7, 2011, 13:39

Цитата: Ngati от апреля  7, 2011, 13:36
на протяжении многих тысяч лет отдельные группы людей почему-то жили и не вырождались, просто поддерживая свою численность.

Эти группы и не развивались.

это вам так кажется.

Цитата: Awwal12 от апреля  7, 2011, 13:39
Причём, чсх, эти группы заведомо неустойчивы перед появляющимися соседями, которые находятся в состоянии динамического развития.

очень примитивный взгляд.

Да. Семья вырождается ->воспроизводство скатывается в уг -> стариков некрму кормить -> экономика ад анум -> уровень жизни ад анум -> традиционное общество -> возврат к трад. семье.
Главное чтоб нижний пик синусоиды не упал ниже мин. допустимой численности популяции.

Цитата: Flos от апреля  7, 2011, 13:42
Но к ним неизбежно приходит настоящий, последовательный и думающий материалист.

Простите, но это полная ерунда. К таким же выводам может придти и идеалист. И может не придти материалист. Вы знаете, что является сутью этих двух направлений философии, в чем их отличие?

Цитата: Awwal12 от апреля  7, 2011, 13:37
(Мне что-то сдаётся, что в этой теме упорно смешиваются в кучу атеизм, материализм и эгоцентризм...)

Тут ситуация хуже. По ходу обсуждений в этой теме почти все участники постоянно перескакивают с одного уровня абстракции на другой, не замечая этого и продолжая рассуждать, исходя из посылов, которые на очередном слое уже не являются обязательными. В итоге получается каша выводов. О путанице с материализмом и идеализмом я уже говорил.
Далее идет отсутствие, по моему мнению, глубины понимания некоторых вещей. Например, что сама по себе так называемая религиозная мотивация - это лишь один из слоев, а тот же атеимз может быть такого же типа мотивацией. И далеко не только он.
При такой каше, когда добавляется то, что у 90% участников есть заранее мнение, что "а эти чушь несут", получается каша, в которой, по-моему, почти у всех (это мое предположение, не более) целью является поломать копья и увидеть, какие же оппоненты заангажированные и ограниченные, а никак не открыться для чужих взглядов, подумать, попытаться что-то понять и найти. Так мне кажется. Потому я еще разок заглянул в эту тему, дабы посмотреть, и теперь окончательно ретируюсь

Искандер, лично Вам. Если мы с Вами еще будем где-то дискутировать на сходные темы, прошу обратить внимание, что в этом топике далеко не все посты принадлежат мне. Потому чьи-то выводы, идеи и мотивы мне потом не приписывайте. Я говорил только то, что я говорил.

Цитата: Искандер от апреля  7, 2011, 13:51
Да. Семья вырождается ->воспроизводство скатывается в уг -> стариков некрму кормить -> экономика ад анум -> уровень жизни ад анум -> традиционное общество -> возврат к трад. семье.

чё за бред? такое когда-нибудь, где-нибудь наблюдалось? нет же.