Лингвофорум

Цитата: Awwal12 от марта 22, 2011, 12:11
Логичнее, угу... Я вот до сих пор не могу до конца понять той логики, по которой они перед существительными ставят то "a", то "the", а то ничего не ставят даже в единственном числе...
Удобнее - да, пожалуй.

зато не нужно запоминать, где там der, die, das, в каком случае как склонять прилагательные, как образовывать мн. число
зато не нужно запоминать, где там le, la или el, la и какую-то странную нелогичную систему времен

Цитата: Juuurgen от марта 22, 2011, 12:14
зато не нужно запоминать, где там le, la или el, la и какую-то странную нелогичную систему времен

     Почему нелогичную?

 

Цитата: Тася от марта 22, 2011, 13:26
     Почему нелогичную?

ну в инглише - стройный квадрат 4х4
настоящее само по себе
прошедшее - вторая форма глагола
будущее - will (shall)
будущее в прошедшем - would (should)

длительные времена - to be + Ving
перфекты - to have + Ved
длительные перфекты - to have + been + Ving
все в соотв. времени

такая стройная и логичная система есть в немецком, французском, испанском?

зы. я ни в коей мере не хочу оправдывать инглиш, сам его не очень люблю.

Цитата: Awwal12 от марта 22, 2011, 12:11
Я вот до сих пор не могу до конца понять той логики, по которой они перед существительными ставят то "a", то "the", а то ничего не ставят даже в единственном числе...

 


(Ничего личного.)

Цитата: Juuurgen от марта 22, 2011, 13:31
такая стройная и логичная система есть в немецком, французском, испанском?

везде не менее стройная и логичная.
Только немцы русеют потихоньку.

Цитата: Awwal12 от марта 22, 2011, 12:11
Я вот до сих пор не могу до конца понять той логики, по которой они перед существительными ставят то "a", то "the", а то ничего не ставят даже в единственном числе...

нююююю....
вркатцэ
a - неопределенный артикль ставится так же как и в других языках перед "неопределенными" исчисляемыми именами существительными в единственном числе.
I saw a pupil. - я видел (какого-то) ученика.
I saw pupils. - я видел учеников.
I drink milk. - я пью молоко (неисчисляемое).
вот.
а the - кагбэ определенный.
ну разумеццо это основное

Цитата: Искандер от марта 22, 2011, 13:35
Только немцы русеют потихоньку.

в немецком перекос в сторону прошедших

Цитата: Искандер от марта 22, 2011, 13:35
везде не менее стройная и логичная.

самая логичная - в японском десу

В любом естественном* языке грамматика, в т.ч. система времён, стройная и логичная. Иначе им невозможно было бы пользоваться. А наличие носителей (даже в прошлом - для мёртвых языков) это подтверждает. Если некий индивидуум ниасиливает грамматику чужого языка, то это исключительно проблемы оного индивида.

---

* - а то набигут конлангеры безумных языков.

Цитата: Juuurgen от марта 22, 2011, 13:39
в немецком перекос в сторону прошедших

ну я б так не выразился вот прямо в плюралисе чтобы...

Цитата: Esvan от марта 22, 2011, 13:42
Если некий индивидуум ниасиливает грамматику чужого языка, то это исключительно проблемы оного индивида.

ну я например грамматику немецкого осиливаю, что все-таки делает ее менее логичной, чем грамматика английского

Цитата: Искандер от марта 22, 2011, 13:43

Цитата: Juuurgen от марта 22, 2011, 13:39
в немецком перекос в сторону прошедших

ну я б так не выразился вот прямо в плюралисе чтобы...

а че нет, даже если брать все существующие:
прошедших - три
будущих - 2
настоящее - 1
и в конъюнктиве так...
правда еще два кондиционалиса

Цитата: Artemon от марта 22, 2011, 03:19

Цитата: Juuurgen от марта 21, 2011, 11:04имхо, инглиш - самый легкий язык, чтобы на нем разговаривать на какие-то бытовые темы.

Да ну что вы. Там оптимизировать всего можно ещё вагон и телегу.

Ну кое-кому без оптимизации просто скучно было бы) А так - да. Но лучше не увлекаться?

Цитата: Juuurgen от марта 22, 2011, 11:53

Цитата: Artemon от марта 22, 2011, 03:19
Да ну что вы. Там оптимизировать всего можно ещё вагон и телегу.

так можно о любом языке сказать
имхо, из тех, что изучаются чаще всего в школе (инглиш, дойч, франсэ, эспаньол) - инглиш пологичнее и поудобнее будет

Не надо. Нелогичности наблюдаются везде, во многом это из точки зрения родного языка, но там где вообще, то английский имеет много нелогичностей, побольше среднего пожалуй. Впрочем, тут тоже - каждый замечает нелогичности в том что ему виднее

Цитата: Искандер от марта 22, 2011, 13:35

Только немцы русеют потихоньку.

Это Вы про чего

Цитата: Esvan от марта 22, 2011, 13:42
В любом естественном* языке грамматика, в т.ч. система времён, стройная и логичная. Иначе им невозможно было бы пользоваться. А наличие носителей (даже в прошлом - для мёртвых языков) это подтверждает. Если некий индивидуум ниасиливает грамматику чужого языка, то это исключительно проблемы оного индивида.

Не надо. Стройность и логичность присутствует везде в свою меру. Другое дело, что человек привыкает к тому что у него есть ( в своём языке). И Вы не представляете, насколько нелогичными вещами этот самый человек может пользоваться

Цитата: Валер от марта 22, 2011, 14:20
Не надо. Стройность и логичность присутствует везде в свою меру. Другое дело, что человек привыкает к тому что у него есть ( в своём языке). И Вы не представляете, насколько нелогичными вещами этот самый человек может пользоваться

русский - очень нелогичный

Цитата: Juuurgen от марта 22, 2011, 14:45

Цитата: Валер от марта 22, 2011, 14:20
Не надо. Стройность и логичность присутствует везде в свою меру. Другое дело, что человек привыкает к тому что у него есть ( в своём языке). И Вы не представляете, насколько нелогичными вещами этот самый человек может пользоваться

русский - очень нелогичный

Например?

Цитата: Валер от марта 22, 2011, 14:47
Например?

у меня есть книга
у меня нет книги
зачем?
виды - тоже какие-то нелогичные

Цитата: Juuurgen от марта 22, 2011, 14:54

Цитата: Валер от марта 22, 2011, 14:47
Например?

у меня есть книга
у меня нет книги
зачем?
виды - тоже какие-то нелогичные

В чём нелогичность видов?
А что с книгами? Это падежи типа. Вы про омографию или как её, я в терминах не Копенгаген

Цитата: Juuurgen от марта 22, 2011, 14:54
у меня есть книга
у меня нет книги

при этом
у меня есть книги
и, внезапно,
у меня нет книг_ - ваще пестня

Цитата: Esvan от марта 22, 2011, 15:01

Цитата: Juuurgen от марта 22, 2011, 14:54
у меня есть книга
у меня нет книги

у меня есть книги
у меня нет книг_ - ваще пестня

А Ваша пестня.. это не из логики ли множественности непременно агглютинацией или я не понял

Цитата: Валер от марта 22, 2011, 14:57
В чём нелогичность видов?

хотя бы в образовании будущего времени с окончаниями настоящего
почему
я иду - настоящее
а я пойду - будущее, а не настоящее совершенное?
логичнее было бы
я шел - я пошел
я иду - я пойду
я буду идти - я буду пойти
или как-то так

Цитата: Валер от марта 22, 2011, 14:57
А что с книгами? Это падежи типа. Вы про омографию или как её, я в терминах не Копенгаген

предлоежние наличия-отсутствия, в чем обоснованность управления?
у меня есть книга - им.п.
у меня нет книги - р.п.
логично было бы или уменя есть книги (ед.ч., р.п.)/у меня нет книги или у меня есть книга / у меня нет книга

Ваша логика мне ясна. Она вполне логичная. Но моя другая (не отличная, а еще одна) - Ваши напряги меня не напрягали пока, а в том же английском меня напрягают вещи другие..вот только примеров счас нет, у меня с ними так - попадается, я впадаю в шок, потом встаю, забываю, и иду дальше) В принципе наверное так - Ваши напряги в морфологической непоследовательности больше, мои - больше в лексических смысловых нелогичностях - пожалуй хорошо чувствуется при буквальном переводе

Цитата: Валер от марта 22, 2011, 15:13
Ваша логика мне ясна. Она вполне логичная. Но от моей отличается - Ваши напряги меня не напрягали пока, а в том же английском меня напрягают вещи немного другие..вот только примеров счас нет, у меня с ними так - попадается, я впадаю в шок, потом встаю, забываю, и иду дальше) В принципе наверное так - Ваши напряги в морфологической непоследовательности больше, мои - больше в лексических несоответствиях смыслов

меня все это в русском языке нисколько не напрягает, просто я говорю о том, что они, имхо, не суть логичны
а что за лексические несоответствия смыслов?