Лингвофорум

МОСКВА, 2 мар — РИА Новости. Рыбную ловлю на удочку в РФ могут сделать платной, пишет в понедельник «Российская газета».

«Уже в ближайшие годы любительская рыбалка у нас будет приносить в бюджеты в 2,5-3 раза больше, чем промышленное рыболовство», — заявил накануне изданию руководитель Росрыболовства Андрей Крайний в кулуарах совещания руководителей территориальных управлений рыбного ведомства.

«Откуда же возьмутся эти деньги? Источник есть только один — их заплатят люди с удочками», — говорится в сообщении.

Как отмечает газета, сейчас около 25 миллиардов рублей в год приносит в российские бюджеты разных уровней промышленное рыболовство, любительское рыболовство — «так, слезы». В США популярное рыболовство приносит в бюджеты 24-28 миллиардов долларов в год,а промышленное — только 6 миллиардов долларов.

«На совещании во Владимире в числе прочего обсуждали, как догнать и перегнать Америку хотя бы по соотношению "промышленных" и "любительских" доходов от рыбалки. По этому поводу есть две точки зрения. Одни эксперты говорят, что брать деньги за ловлю на удочку — это "фантазия в нашей небогатой стране". И предлагают не отнимать у людей последнее бесплатное удовольствие. Другие напоминают, что за пользование любыми ресурсами приходится платить. Нельзя бесплатно добывать нефть, уголь, ту же рыбу сетями. А почему удочкой — можно?» — говорится в статье.

«Пока вопрос рыбные чиновники ставят так: пока на каждый платный участок должен быть альтернативный бесплатный. А вот в перспективе... "Попробуйте в Европе и Америке половить рыбу без приобретенной заранее фиш-карты, — говорит руководитель центра общественных связей Росрыболовства Александр Савельев. — Придется заплатить такой штраф". То есть нужно готовиться платить», — делает вывод автор материала, отмечая, что переход рыбалки на коммерческую основу уже происходит.

По стране, по данным газеты, уже разыграно или будет разыграно в ближайшее время 6,5 тысячи участков для организации спортивно-любительского рыболовства, на которых без билета не порыбачишь.

так вам и надо

Всё правильно. Хватит природу убивать. Рыболовов в топку.

Люсую, но перед топкой их надо порыбачить.

Они уже не знают, как ещё сорвать денег. Ведь тех, что имеется, уже достаточно на многое, но они все где-то оседают.

У нас не маленькая Европа, где все ресурсы истощены, и не суперсвободная Америка, где ничего нельзя, и многие люди живут тем, что ловят рыбу. Для них это не хобби. Им ещё за это и платить?

С одной стороны – это правильно, но с другой нету уверености что эти деньги не осядут в чьем-то кошелке

Борьба с коррупцией идёт же.

Цитата: hurufu от марта  2, 2011, 12:59
С одной стороны – это правильно, но с другой нету уверености что эти деньги не осядут в чьем-то кошелке

Они 100% осядут в чьем-то кошельке.

На Запад неча смотреть. У них там ваще рыбу выпускать положено. А как же уха с водочкой?
Вообще тут умом действовать надо. Один приятель каждый год ездит отдыхать под Астрахань, за неделю набивает багажник вяленой рыбой. Другой морозит ж. на местном водоеме, пойманных окуньков отдает коту. И не забывайте, кое-где уже давно за рыбалку платят. Думаю, в большинстве случаев овчинка выделки не будет стоить.

Цитата: piton от марта  2, 2011, 13:52
Другой морозит ж. на местном водоеме, пойманных окуньков отдает коту. Думаю, в большинстве случаев овчинка выделки не будет стоить.

Думаю, раз все равно платить, любители будут ездить по частным платным местам с гарантированным уловом. А бюджет от этого ничего не получит, ясно же.

А вообще, само по себе это не плохо, но плоха тенденция.
Вспоминается мрачное средневековье и плата с крестьян за пользование угодьями.
За грибы, ягоды, хворост - штраф. За оленя - виселица.

Цитата: piton от марта  2, 2011, 13:52
На Запад неча смотреть. У них там ваще рыбу выпускать положено.

Ну правильно, у них же не отличают понятия рыболов и рыбак. С рыболовов-то логично что-то спрашивать, но с рыбаков? Вот чего может натворить неточность перевода, разница реалий и тупость политиков.

Вообще путаница в терминах вышла и в словари:

ЦитироватьРЫБАК, -а; м. Тот, кто занимается ловлей рыбы как промыслом

ЦитироватьРЫБОЛОВ, -а; м. Тот, кто ловит рыбу (на удочку, перемёт и т.п.); любитель рыбной ловли.

Как думаете, каким термином нужно определить "проф. промысел рыбы"? По логике -- рыбачество.
А вот х.. там!

ЦитироватьРЫБОЛОВСТВО, -а; ср. Ловля рыбы как промысел.

Ну не бред ли, товарищи?

Вот и аффтар пишет в сабже: «Уже в ближайшие годы любительская рыбалка у нас будет приносить в бюджеты в 2,5-3 раза больше, чем промышленное рыболовство».

Т.е. для полного счастья не хватало сдирать деньги с простых сельских жителей, или что? Я не понял.

Не понимаю, куда смотрит рыболовецкое лобби? Ну и как всегда есть вопросы по реализации. Как они запретят мне рыбачить в чистой сибирской речке, куда я отправился в походец? Поймал - съел; и никак не докажешь, что я там в лесу делал 2 недели.

Цитата: maristo от марта  2, 2011, 14:19
Не понимаю, куда смотрит рыболовецкое лобби? Ну и как всегда есть вопросы по реализации. Как они запретят мне рыбачить в чистой сибирской речке, куда я отправился в походец? Поймал - съел; и никак не докажешь, что я там в лесу делал 2 недели.

Ну пока радует, что в России наличие законов, как говорится, не является обязательным условием к их исполнению

Цитата: Алексей Гринь от марта  2, 2011, 14:20

Цитата: maristo от марта  2, 2011, 14:19
Не понимаю, куда смотрит рыболовецкое лобби? Ну и как всегда есть вопросы по реализации. Как они запретят мне рыбачить в чистой сибирской речке, куда я отправился в походец? Поймал - съел; и никак не докажешь, что я там в лесу делал 2 недели.

Ну пока радует, что в России наличие законов, как говорится, не является обязательным условием к их исполнению

Вот вот. Сколько трубят о запретах по поводу интернета, авторских прав, трансляций, пиратства. На секлабе сплошная истерия... уже много лет. А толку-то? В этой стране как было, так и есть, так и будет. No one cares.

Теоретически - не подкопаешься: если водоёмы - собственность государства, последнее имеет право требовать деньги за их использование. И не только за рыбалку, но и даже, скажем, за купание. Вопрос только в целесообразности всего этого.

Полиции не хватит.

За охоту ведь надо платить, следовательно за рыбалку тоже.
Вопрос, как раз, не в этом, а в целесобразности такого закона в нынешних реалиях России.

Цитата: Awwal12 от марта  2, 2011, 14:25
Вопрос только в целесообразности всего этого.

Вопрос только в том, что народ над государством, а не под.

Знаете... Какъ-то сидѣлъ въ ШИЗО случайно... И вотъ что-то были сложности съ табакомъ и смолой. И вотъ довелось услышать такой діалогъ:
« А я думаю курить бросить... Для здоровья хорошо...
« Ага. И чефирить бы бросить...
                        (краткое затишье въ бесѣдѣ...)
« А еще знаешь, — научиться не ѣсть и не дышать! Классно будетъ! Ха-ха-ха!!!»

Скоро это, видимо, можетъ стать очень актуально... 

   Мнѣ всегда думалось, что рыба — создана, чтобы ее ѣсть... И если ея не будутъ ѣсть люди съ удочками, — ее все же съѣстъ кто-то другой, не такъ ли?

Цитата: Flos от марта  2, 2011, 14:02
За грибы, ягоды, хворост - штраф. За оленя - виселица.

Хворост таки можно было как раз.

Цитата: maristo от марта  2, 2011, 14:19
Не понимаю, куда смотрит рыболовецкое лобби? Ну и как всегда есть вопросы по реализации. Как они запретят мне рыбачить в чистой сибирской речке, куда я отправился в походец? Поймал - съел; и никак не докажешь, что я там в лесу делал 2 недели.

По-честному после этих двух недель приходите в инстанцию, мол, "словил столько-то рыбы, вот деньги". Так в идеале должно работать государство.

Цитата: Асадъ от марта  2, 2011, 15:01
Мнѣ всегда думалось, что рыба — создана, чтобы ее ѣсть...

А человек создан, чтобы жрать?

Цитата: myst от марта  2, 2011, 15:44

Цитата: Flos от марта  2, 2011, 14:02
За грибы, ягоды, хворост - штраф. За оленя - виселица.

Хворост таки можно было как раз.

Если позволялось лестником.

Цитата: Лукас от марта  2, 2011, 15:50
Если позволялось лестником.

Главным по лести?