Лингвофорум

Цитата: myst от марта  1, 2011, 16:37
Не, ну ты можешь на пальцах объяснить логику.

А что там непонятного еще?? При выходе вызывается safe_exit() (устанавливается atexit-ом, например), он все и освобождает.

Интерфейс определён заданием, или ты его сделал по аналогии со стандартными функциями?

В коде не хватает инклудов. Если используется realloc, то должен быть как минимум #include <stdlib.h> (либо инклуд, ссылающийся на него, например, stdio.h).

Цитата: myst от марта  1, 2011, 16:36
При чём тут теория, если речь о конкретных вещах?
На уровне сишных объектников нет никакой защиты, она там просто не нужна. Поэтому фантазии о дырках в защите на этом уровне очень юмористичны.

-1. Теория — это теория. Можно создать сишные объектники с защитой, никто не запрещает.

Цитата: Python от марта  1, 2011, 16:44
В коде не хватает инклудов. Если используется realloc, то должен быть как минимум #include <stdlib.h> (либо инклуд, ссылающийся на него, например, stdio.h).

Это отрывок кода.

Цитата: myst от марта  1, 2011, 16:27
Если у тебя есть доступ к исходникам или объектникам, ты можешь любую переменную сделать глобальной при желании. Смекаешь?

С исходниками понятно, а как это проделать с объектниками? Нас такому не учили

Код рабочий, уже давно все написано, скомпайлено, отлажено и сдано, поэтому искать там ошибки компиляции не надо.

Цитата: RawonaM от марта  1, 2011, 16:44
-1. Теория — это теория. Можно создать сишные объектники с защитой, никто не запрещает.

В каком месте это защита?

Цитата: myst от марта  1, 2011, 16:43
Интерфейс определён заданием, или ты его сделал по аналогии со стандартными функциями?

В задании вообще ничего об этом нет. Задание было — написать С-препроцессор.
Просто я задолбался писать f = malloc... if (f==null) {кучу действий...} и так 40 раз на 5 квадратных строк.
Решил раз и навсегда покончить с этим, написать такого рода мусорщика. С тех пор присоединяю его к каждой программе и не мучаюсь

Короче, эти переменные спрятать, конечно, можно, но я бы их просто статиками объявил, ибо keep it simple, stupid. Если я всё правильно понял.

Цитата: RawonaM от марта  1, 2011, 16:48

Цитата: myst от марта  1, 2011, 16:43
Интерфейс определён заданием, или ты его сделал по аналогии со стандартными функциями?

В задании вообще ничего об этом нет. Задание было — написать С-препроцессор.
Просто я задолбался писать f = malloc... if (f==null) {кучу действий...} и так 40 раз на 5 квадратных строк.
Решил раз и навсегда покончить с этим, написать такого рода мусорщика. С тех пор присоединяю его к каждой программе и не мучаюсь

Может, им вообще твоя самодеятельность не понравилась. Может, освобождать память только перед самым выходом не есть гуд, я не знаю.

Цитата: myst от марта  1, 2011, 16:49
Короче, эти переменные спрятать, конечно, можно, но я бы их просто статиками объявил, ибо keep it simple, stupid. Если я всё правильно понял.

Статики в смысле глобал-статик? Я вообще не понимаю, зачем к ним слово статик примешали, не надо путать.

Цитата: myst от марта  1, 2011, 16:52
Может, им вообще твоя самодеятельность не понравилась. Может, освобождать память только перед самым выходом не есть гуд, я не знаю.

Нет, с этим не было проблем. Да и я освобождаю ее как обычно, только на выходе при ошибках все сразу освобождается и баги таким образом можно выцедить (вставлется в safe_exit проверка и выдается предупреждение, что не вся память освобождена).
Просто каждый раз когда открываешь файл или запрашиваешь память, есть шанс, что тебе откажут, каким образом можно освободить всю память и выйти из программы с сообщением об ошибке? Что бы с этим не заморачиваться, я так сделал.

Цитата: myst от марта  1, 2011, 16:49
Короче, эти переменные спрятать, конечно, можно

Например как?

Всё-таки тема теории защиты не раскрыта
Я такого не слышал (впрочем и си я никогда не изучал)

Цитата: RawonaM от марта  1, 2011, 16:53
Статики в смысле глобал-статик? Я вообще не понимаю, зачем к ним слово статик примешали, не надо путать.

Не распарсил последнее предложение. Короче, модификатор static надо было к глобальным переменным приписать. К вспомогательным функциями, которые используются только в данном модуле, тоже надо его приписывать, чтобы их область видимости не была шире необходимого.

К стати, при желании safe_realloc  и safe_malloc можно объединить в одну функцию и вместо safe_malloс(size) вызывать safe_realloc(NULL, size). Впрочем, особого смысла в этом нет.

Цитата: Чайник777 от марта  1, 2011, 16:59
Всё-таки тема теории защиты не раскрыта
Я такого не слышал (впрочем и си я никогда не изучал)

Как не раскрыта? Я же сказал, защиты на уровне объектников нет и никогда не было. Там некого и не от кого защищать. Это детали для сборки программы. Программисту нет необходимости в свою программу чего-то там нелегально внедрять, если у него не раздвоение личности, конечно.

Цитата: Чайник777 от марта  1, 2011, 16:59
Всё-таки тема теории защиты не раскрыта
Я такого не слышал (впрочем и си я никогда не изучал)

Это дело не только в Си, возьмите любой современный язык и подумайте, зачем нужны private мемберы. То же самое и static для глобалов в С.

Цитата: myst от марта  1, 2011, 17:00
Короче, модификатор static надо было к глобальным переменным приписать.

С этим я согласен, но замечание проверяющего я понял совсем не так. Имхо, не этого они хотели.

Цитата: myst от марта  1, 2011, 17:00

ЦитироватьЯ вообще не понимаю, зачем к ним слово статик примешали, не надо путать.

Не распарсил последнее предложение.

static — это переменная, которая не automatic, т.е. не меняется каждый раз при входе в функцию. По сути это глобальная переменная, которая видна только в этой функции.
Все определенные вне функций переменные - статические по определению. Слово static для глобалов в качестве ~private — дурацкая метонимия.

Цитата: myst от марта  1, 2011, 17:04
Как не раскрыта? Я же сказал, защиты на уровне объектников нет и никогда не было. Там некого и не от кого защищать.

Ты же сам предложил объектник поменять! От тебя и защищать.

Если ты обещаешь в объектники не лазить, то static от твоих изменений защитит.

Цитата: RawonaM от марта  1, 2011, 17:06
возьмите любой современный язык и подумайте, зачем нужны private мемберы. То же самое и static для глобалов в С.

Я думаю, врядли для того, о чём писал Python.

Цитата: Python от марта  1, 2011, 17:02
К стати, при желании safe_realloc  и safe_malloc можно объединить в одну функцию и вместо safe_malloс(size) вызывать safe_realloc(NULL, size). Впрочем, особого смысла в этом нет.

Так они же по аналогии с malloc и realloc. 100% совместимые. Можно сделать для любой программы #define malloc safe_malloc и задебагировать, мой код выдаст все ошибки неосвобождения памяти.

Цитата: RawonaM от марта  1, 2011, 17:06
static — это переменная, которая не automatic, т.е. не меняется каждый раз при входе в функцию. По сути это глобальная переменная, которая видна только в этой функции.
Все определенные вне функций переменные - статические по определению. Слово static для глобалов в качестве ~private — дурацкая метонимия.

А, вот ты про что. Это они ключевые слова сэкономили.

Цитата: Чайник777 от марта  1, 2011, 17:09

Цитироватьвозьмите любой современный язык и подумайте, зачем нужны private мемберы. То же самое и static для глобалов в С.

Я думаю, врядли для того, о чём писал Python.

Именно для того.