Лингвофорум

Цитата: Правильно от февраля 19, 2011, 00:06
Ё по происхождению это огубленное ударение, в отличие от неогубленного е́. Как любое ударение, оно в русском опускается где не влияет на смысл. Если б не фамилии и не заимствованные слова, то ее вобще б не надо б включать в алфавит. Этак надо включать в алфавит безударные и ударные версии гласных. В иностранных словах можно б было б писать с ьо, ё там пишут из-за офранцузивания. Также писать для фамилий. И тогда ее можно б ее исключить из алфавита, ибо до революции ее там не было.

Чезабред?

Цитата: lehoslav от февраля 28, 2011, 15:17

Цитата: Правильно от февраля 19, 2011, 00:06
Ё по происхождению это огубленное ударение, в отличие от неогубленного е́. Как любое ударение, оно в русском опускается где не влияет на смысл. Если б не фамилии и не заимствованные слова, то ее вобще б не надо б включать в алфавит. Этак надо включать в алфавит безударные и ударные версии гласных. В иностранных словах можно б было б писать с ьо, ё там пишут из-за офранцузивания. Также писать для фамилий. И тогда ее можно б ее исключить из алфавита, ибо до революции ее там не было.

Чезабред?

Ну, если не считать того, что в нестандартных говорах Ё могла быть и в безударной позиции, то, вроде бы, вполне верно.

Цитата: Hellerick от февраля 28, 2011, 15:32
Ну, если не считать того, что в нестандартных говорах Ё могла быть и в безударной позиции

То есть выбрасывать из алфавита нельзя?

Я сегодня нечаянно поставил две точки над мягким знаком.

5 дней исправительных работ.

Цитата: myst от февраля 28, 2011, 16:08

Цитата: Hellerick от февраля 28, 2011, 15:32
Ну, если не считать того, что в нестандартных говорах Ё могла быть и в безударной позиции

То есть выбрасывать из алфавита нельзя?

Не понял логики.

Цитата: Hellerick от февраля 28, 2011, 16:16

Цитата: myst от февраля 28, 2011, 16:08

Цитата: Hellerick от февраля 28, 2011, 15:32
Ну, если не считать того, что в нестандартных говорах Ё могла быть и в безударной позиции

То есть выбрасывать из алфавита нельзя?

Не понял логики.

Что тут непонятного? Её предложили выбросить на том основании, что она-де разновидность ударения. А тут выходит, что нет.

Цитата: myst от февраля 28, 2011, 16:21
Что тут непонятного? Её предложили выбросить на том основании, что она-де разновидность ударения. А тут выходит, что нет.

Какой смысл учитывать статус Ё в диалектах, которые никогда не покрывались русской орфографией, и не принимались ею во внимание?

В том языке, на котором говорим мы, Ё — разновидность ударения.

Кстати, испанские диграфы UE и IE — тоже разновидности ударения, так что, по-хорошему, их написания следовало бы изменить.

Цитата: Hellerick от февраля 28, 2011, 17:22
Кстати, испанские диграфы UE и IE — тоже разновидности ударения, так что, по-хорошему, их написания следовало бы изменить.

А чем текущее написание Вас не устраивает? Вам обязательно сохранять внешний вид всех однокоренных слов? С чего Вы взяли, что это благо?

Цитата: Demetrius от февраля 28, 2011, 17:25

Цитата: Hellerick от февраля 28, 2011, 17:22
Кстати, испанские диграфы UE и IE — тоже разновидности ударения, так что, по-хорошему, их написания следовало бы изменить.

А чем текущее написание Вас не устраивает? Вам обязательно сохранять внешний вид всех однокоренных слов? С чего Вы взяли, что это благо?

Это является благом для тех, кто читает не по слогам, а по словам. Перевод грамматики в произношение и обратно — лишняя ступенька на пути пониманию. Для беглого чтения (без проговаривания в голове, а с непосредственным пониманием) нужна именно «иероглифическая» письменность.

Хотя в испанском правила ударения куда осмысленнее, чем в русском, так что там обозначения подобных явлений в орфографии более приемлемы.

Цитата: Hellerick от февраля 28, 2011, 17:36

Цитата: Demetrius от февраля 28, 2011, 17:25
А чем текущее написание Вас не устраивает? Вам обязательно сохранять внешний вид всех однокоренных слов? С чего Вы взяли, что это благо?

Это является благом для тех, кто читает не по слогам, а по словам. Перевод грамматики в произношение и обратно — лишняя ступенька на пути пониманию. Для беглого чтения (без проговаривания в голове, а с непосредственным пониманием) нужна именно «иероглифическая» письменность.

Хмм. А я думаю, что всё как раз наоборот. Если однокоренные слова словоформы выглядят похоже, это благо для начинающих изучать язык, так как им понятна логика словообразования, но недостаток для тех, кто читает «по словам» — так как слова словоформы слишком похожи, чтобы стать «иероглифами».

Цитата: Hellerick от февраля 28, 2011, 17:36
без проговаривания в голове, а с непосредственным пониманием

А с чего Вы взяли, что это возможно?

Цитата: Bhudh от февраля 28, 2011, 18:20

Offtop

Цитата: mystА с чего Вы взяли, что это возможно?

То есть опыт с китайским оказался негативным?

Его ещё не было. К тому же местные аналитики дали заключение, что если и получится, то только с вэньянем, про современный можно сразу забыть.

Ударить синтезом чтения и понимания по аналитикам!

Цитата: Bhudh от февраля 28, 2011, 18:26
Ударить синтезом чтения и понимания по аналитикам!

Может ты ударишь, а то мне лень.

Цитата: myst от февраля 28, 2011, 18:24
К тому же местные аналитики дали заключение, что если и получится, то только с вэньянем, про современный можно сразу забыть.

Так веньянь же единственно труъ.

Цитата: Hellerick от февраля 28, 2011, 17:22
В том языке, на котором говорим мы, Ё — разновидность ударения.

Да, в паре «падеж» - «падёж» ё обозначает ударение.

Ё интенсивно вытесняется из моего набора, работа и занятия машинописью делают своё недоброе дело.

А вы поменяйте на раскладке Е и Ё местами.

No way.

Господи, какой садист это написал.

Глаза же щипать начинает.

Отлично смотрится. Всё правильно сделал.

Цитата: myst от марта  2, 2011, 19:14
Отлично смотрится. Всё правильно сделал.

Комплексы Хеллерика не понимаю.

BTW, в вьетнамском диакритик ещё больше. И не жалуются. Всё лучше, чем хан ты