Лингвофорум

Цитата: Python от января 21, 2011, 09:43
Если студент будет одновременно учиться и работать, то меньше.

Ну да. Но все равно связываться - головная боль.
По большому счету, предприятию выгодно принимать на работу человека с опытом работы в аналогичной должности не менее 3 лет.
Даже выпускников без опыта берут неохотно, на маленькую зарплату. А тут вообще недоучка.
И есть еще засада - с таким парнем нужен очень жесткий, кабальный контракт, который, скорее всего, нельзя заключить, потому как в нашей стране сохранились еще пережитки законодательной защиты прав человека.

Если уж от армии косят, то от работы на предприятии-спонсоре откосят без сомнения.

Цитата: Flos от января 20, 2011, 15:07

Цитата: злой от января 20, 2011, 14:17
Люди, по крайней мере, приобщены к высшему образованию, разве кому-то от этого плохо?

Лично для меня плохо то,  что у множества людей нет образования по той специальности, по которой они реально работают.
Т.е. в идеале,  мой менеджер по закупкам должен был профессионально обучаться международной  логистике.  Пусть за счет бюджета и со стипендией.
Закончила бы - была бы супер отдача, которая, наверное, и окупилась бы.
А потом и дирижерский факультет пусть кончает, но полностью за свои деньги.

Я считаю, что от государства хоть какая-то польза должна быть. Поэтому, если люди имеют возможность за счет государства увидеть что-то большее, чем ключ на двадцать четыре и стакан водки, то это хорошо. Если человеку нравится дирижерское дело - пусть выучится, и хрен с ним, что от него не будет пользы потом как от дирижера. Хоть какая то польза реальным "Васям" от государства и бюджета, все остальное все равно оседает в оффшорах на чьих-то счетах. А вот как раз профессиональный снабженец пусть снабжению из своего кармана обучается на заочном, или пусть ему руководство оплачивает повышение его квалификации.

Мне повезло, выучился и работаю по специальности, которую сознательно выбирал, рассуждать о том, каков был мой личный вклад в это, а в какой мере повезло, считаю несерьезной болтовней. А кому-то повезло меньше.

Цитата: RawonaM от января 20, 2011, 16:10
Все-таки правильно lehoslav сказал: в социализме возникают проблемы, не возникающие при нормальном раскладе. Чем сидеть думать какой выпуск чего уменьшить, при самооплате учебы все пущено на самотек и работает если не отлично, то хорошо. Никто не идет учиться просто так, а отучившиеся работают по специальности.

RawonaM, я вам хочу вопрос задать: было ли что-нибудь хорошее в совке?

Ответ я знаю 

Цитата: злой от января 21, 2011, 09:54
Хоть какая то польза реальным "Васям" от государства и бюджета, все остальное все равно оседает в оффшорах на чьих-то счетах.

Обучать дирижеров, без сомнения, намного лучше, чем оффшоры с чьими-то счетами.

Но в данный конкретный момент, возможно, хуже, чем обучать менеджеров по международой логистике (инженеров, математиков, специалистов по культуре Дзёмон, не важно). Все же, государство хотя бы примерно  должно ориентироваться в потребностях рынка труда.

Цитата: злой от января 21, 2011, 09:54
А вот как раз профессиональный снабженец пусть снабжению из своего кармана обучается на заочном

Вы, кажется, видите принципиальную разницу между дирижером и снабженцем,  я не вижу.

Цитата: злой от января 21, 2011, 09:54
или пусть ему руководство оплачивает повышение его квалификации.

Руководство на такие жесты редко идет, потому что сей кадр или попросит увеличение зарплаты или уволится к конкурентам.

Цитата: злой от января 21, 2011, 09:58
RawonaM, я вам хочу вопрос задать: было ли что-нибудь хорошее в совке?

Было.

Зачем мне об этом рассказывать тем, кто прекрасно об этом знает? Таким я наоборот напомню обратное

Когда меня расспрашивают буржуи и евреи, что было в СССР, я расскажу им, что было хорошего.

Цитата: Flos от января 21, 2011, 09:54
Даже выпускников без опыта берут неохотно, на маленькую зарплату. А тут вообще недоучка.
И есть еще засада - с таким парнем нужен очень жесткий, кабальный контракт, который, скорее всего, нельзя заключить, потому как в нашей стране сохранились еще пережитки законодательной защиты прав человека.

Если уж от армии косят, то от работы на предприятии-спонсоре откосят без сомнения.

Давайте определимся, нужен предприятию молодой специалист или нет. Кто от кого пытается отксить — студент от работы или работа от студента? Впрочем, вполне возможно, часть предприятий будет для галочки готовить ненужных специалистов в захудалых ВУЗах с рассчетом, что они все равно откосят.

Цитата: Flos от января 21, 2011, 09:20
Я так понимаю, что это неважно. Важно, что это было 30 лет назад.
Норма поменялась, так? Мне что до этого ?

Для вуза ничего не поменялось. Сама формулировка «По традиции пишутся строчными буквами некоторые (немногие) звуковые аббревиатуры: вуз, втуз, дот, дзот» какбэ намекает на это.

Цитата: Flos от января 21, 2011, 09:20
И кстати, я не одинок.

И кстати, я не удивлён.

Цитата: Чайник777 от января 21, 2011, 09:30
А можно ссылку на эти правила по вузам и т.д., а то я чего-то забывать стал 

Внезапно, это всё те же правила. Ссылок на них только на этом форуме over 9000.

Цитата: Python от января 21, 2011, 09:48
Устаревшие правила — тоже установленные, только их установили раньше.

И по какому же своду правил Вы пишете?

Цитата: Python от января 21, 2011, 09:48
Вы же не будете утверждать, что книги, изданные до последней реформы орфографии, вдруг стали написанными безеграмотно?

Вы книга, изданная до последней реформы орфографии, что ли?

Цитата: Python от января 21, 2011, 10:12
Давайте определимся, нужен предприятию молодой специалист или нет. Кто от кого пытается отксить — студент от работы или работа от студента?

ОК, допустим,  конкретный молодой специалист нужен конкретному предприятию.
Без кабального контракта готовить неинтересно, потому как после учебы у него будет право выбирать место работы, и все усилия - коту под хвост.

Цитата: myst от января 21, 2011, 10:19
И кстати, я не удивлён.

Чего же так? В правилах: "По традиции пишутся строчными".
А где же традиция-то? Я могу сюда еще десяток таких обложек притащить. То бишь, как минимум есть другая традиция, а авторов правил - на мыло.

У нас это работает с армией и по-моему таки с некоторыми компаниями, которые еще со школы людей подбирают.

А в армии это поставлено хорошо. Дается отсрочка и деньги на учебу, но подписывается контракт, что после срочной службы человек обязуется еще три года в армии работать.

Цитата: Flos от января 21, 2011, 10:29
А где же традиция-то? Я могу сюда еще десяток таких обложек притащить. То бишь, как минимум есть другая традиция, а авторов правил - на мыло.

Десяток безграмотных обложек? Редакторов таких публикаций — на мыло!

А разгадка одна — безбл психологические комплексы, связанные с прописными/строчными буквами. «Вуз да  маленькими?! Это же высшее учебное заведение! ПТУ, вон, большими, а там учатся одни недоумки»

И да, правила не обсуждают, но выполняют.

myst заразился г-измом.  Печально.

Цитата: RawonaM от января 21, 2011, 10:36
myst заразился г-измом.  Печально.

Да нет, просто люди спорят с очевидностью. Разгадку я написал выше.

Цитата: myst от января 21, 2011, 10:40
Да нет, просто люди спорят с очевидностью. Разгадку я написал выше.

Чтобы в правилах написать "по традиции пишутся", нужны люди, которые создают традицию.

Цитата: myst от января 21, 2011, 10:34
правила не обсуждают, но выполняют.

Правила, в которых написано  "по традиции", с очевидностью, вторичны.
Они описывают только то, что мы создаем своим неподчинением правилам.
Во.

Цитата: myst от января 21, 2011, 10:40
Да нет, просто люди спорят с очевидностью. Разгадку я написал выше.

Не согласен. Есть тенденция писать аббревиатуры заглавными вне зависимости от их содержания. Строчное написание появилось как-то нелочино. Может это ПТУшники решили, что вуз должно писаться со строчными, потому что им обидно было? Я вообще читал правило, что строчными пишутся все аббревиатуры, которые читаются не по буквам, а как одно слово. НАСА и НАТО типа тоже строчными должно быть.
В любом случае, искать логику в орфографиях и традициях дело неблагодарное.

Цитата: Flos от января 21, 2011, 10:43
Чтобы в правилах написать "по традиции пишутся", нужны люди, которые создают традицию.

Это всего лишь объяснение, почему так. А как писать, там сказано однозначно.

Цитата: Flos от января 21, 2011, 10:43
Правила, в которых написано  "по традиции", с очевидностью, вторичны.

Ваши личные интерпретации сочетания по традиции не имеют никакого значения.

Цитата: RawonaM от января 21, 2011, 10:45
Не согласен. Есть тенденция писать аббревиатуры заглавными вне зависимости от их содержания.

Ты так говоришь, как будто я с этим спорю.

Цитата: RawonaM от января 21, 2011, 10:45
Может это ПТУшники решили, что вуз должно писаться со строчными, потому что им обидно было?

Вот-вот, комплэксы.

Цитата: RawonaM от января 21, 2011, 10:45
В любом случае, искать логику в орфографиях и традициях дело неблагодарное.

Вот именно. Надо просто выполнять.

Цитата: myst от января 21, 2011, 10:51

ЦитироватьВ любом случае, искать логику в орфографиях и традициях дело неблагодарное.

Вот именно. Надо просто выполнять.

Не, это г-изм. Вне работы, пиши как хочешь, ниче выполнять не надо.

Цитата: myst от января 21, 2011, 10:51
Вот именно. Надо просто выполнять.

Ерунда. Кому надо-то? Носители языка не должны относиться к книженции с нормами как к святому писанию.
В румынском - три действующие нормы орфографии. В английском - не знаю сколько, но две минимум.
Нормально. А у нас волюнтаризьм неоправданный.

ОК, законы пусть пишут по своим нормам, в школе пусть учат. В остальном - никаких "выполнять". Авторская орфография, и пошли все лесом.

Цитата: RawonaM от января 21, 2011, 10:55
Не, это г-изм. Вне работы, пиши как хочешь, ниче выполнять не надо.

У нас разговор уже в другое русло ушёл.

Цитата: злой от января 21, 2011, 09:54
Поэтому, если люди имеют возможность за счет государства увидеть что-то большее, чем ключ на двадцать четыре и стакан водки, то это хорошо.

Цитата: злой от января 21, 2011, 09:54
если люди имеют возможность за счет государства увидеть что-то большее

Цитата: злой от января 21, 2011, 09:54
за счет государства

Цитата: злой от января 21, 2011, 09:54
государства

Сперва государство крадет у нас где-то 60-80% нашей зарплаты, затем около 10% возвращается к нам в качестве всяких "бесплатных" услуг. Очень холёщий государстфо.

Цитата: myst от января 21, 2011, 10:59
У нас разговор уже в другое русло ушёл.

На седьмой странице это неизбежно.
Думаю, все  согласны, что Дворкович - козел.

Цитата: lehoslav от января 21, 2011, 10:59
Сперва государство крадет у нас где-то 60-80% нашей зарплаты

Это где такие налоги? В Израиле сейчас максимально 50%. В России вообще 13% флат, но и это треть или больше не платит.