Лингвофорум

Ellidi описал всех тюрков.

Цитата: Alexandra A от декабря 28, 2010, 21:08
96 лет назад (в 1914) - объявила Jihâd западным демократиям (Антанте). В середине 19 века - была союзником западных демократий (Крымская Война).

Один знакомый американец прямо сказал когда-то: Турция не имееет никакие культурные связи с Соединёнными Штатами.

Объявила, потому что в руках Англии без войны оказались больше бывших территорий (Кипр, Египет, Кувейт, Судан), чем в России как следствие 10 войн. Все члены комитета (wiki/ru) Единение_и_прогресс придерживались англо-французской ориентации, но когда в октябре 1914 года немецкое золото пришло, оно по-видимому сумело повлиять сильнее. Но западные государства отлично уживались с Турцией, это их естественный союзник.

Цитата: Алексей Гринь от января 10, 2011, 23:40
Ellidi описал всех тюрков.

Вы согласны с описанием  ?

Конечно. Тюркская культура — одна из самых ужасных. Османская Империя — апофеоз этого тёмного бесовства.

Цитата: Чайник777 от января 10, 2011, 23:31

Цитата: Ellidi от января 10, 2011, 23:25
сколько освободительных войн Российская империя вела против османской.

Почему такая реакция? Освободительная война дело серьезное. Вследствие войны 1768-74 на Украине османский сателлит Крымское ханство прекратило существование, война 1806-12 способствовала благоприятному завершению сербских восстаний, война 1828-29 дала независимость Греции, война 1877-78 освободительная война для болгар. Все русско-турецкие войны (кроме Крымской) позволяли балканским народам вздохнуть и уменьшали жестокий гнет и иго на полуострове и в Армении и не вижу ничего смешного.

Цитата: Алексей Гринь от января 10, 2011, 23:52
Конечно. Тюркская культура — одна из самых ужасных. Османская Империя — апофеоз этого тёмного бесовства.

+1. Позвольте только привести одно исключение -  якутов, они православные тюрки и насколько мне известно (поправьте, если ошибаюсь), они не враждовали со славянскими народами.

Ну, якуты и довольно далеко отстают от прочего костяка тюрков. Единственное, что их связывает с тюрками, как я понял, так это язык, очевидно, насаждённый переселенцами.

Цитата: Ellidi от января 10, 2011, 23:54
Почему такая реакция? Освободительная война дело серьезное. Вследствие войны 1768-74 на Украине османский сателлит Крымское ханство прекратило существование, война 1806-12 способствовала благоприятному завершению сербских восстаний, война 1828-29 дала независимость Греции, война 1877-78 освободительная война для болгар. Все русско-турецкие войны (кроме Крымской) позволяли балканским народам вздохнуть и уменьшали жестокий гнет и иго на полуострове и в Армении и не вижу ничего смешного.

Потому, что это была война 2 империй, двух захватчиков. Войну двух империй за территории обычно не называют освободительной. Россия использовала борьбу христиан Османской империи к независимости, однако вряд ли собиралась предоставлять им эту независимость. Те же Грузия, Армения, Бессарабия вошли в состав России, а остальные гос-ва Россия с удовольствием сделала бы своими протекторатами, но не получилось, конкуренция в решении "Восточного вопроса" (т.е. по существу, раздела Османской империи) была слишком острой.

Цитата: Алексей Гринь от января 10, 2011, 23:52
Конечно. Тюркская культура — одна из самых ужасных. Османская Империя — апофеоз этого тёмного бесовства.

Османская империя - всего лишь продолжение и развитие Византийской 
А её основное население - слегка отюреченные греки и словяне. Они во всём виноваты!

Цитата: Чайник777 от января 11, 2011, 01:25
А её основное население - слегка отюреченные греки и словяне

Я говорил о культуре. Для меня генетическая составляющая не важна. Вот негры ничего так ребята, но их культура — полная ж., против коей нужен строгий 14/88. Долой расизм, даёшь культуризм.

Цитата: Алексей Гринь от января 10, 2011, 23:52
Тюркская культура — одна из самых ужасных.

Зато языки ихние клёвые. Проще не бывает!

Цитата: Ellidi от января 10, 2011, 23:45
Но западные государства отлично уживались с Турцией, это их естественный союзник.

Британия и Франция в результате Первой Мировой Войны разделили Османскую Империю. Получив мандаты на Сирию, Ирак, Палестину. Потом эти государства, (кроме Палестины, к сожалению), а также Египет, стали независимые. Именно благодаря Британии и Франции сейчас существует Республика Турция, а не Высокое Османское Государство, которое могло бы быть центров исламского фундаментализма. Да, существовали и существуют такие диклаторские режимы, как Насера, Саддама, Асада, но это не так опасно, как лидерство Халифа над всеми суннитами.

А многие мусульманские народы Кавказа ориентировались на Турцию/Османское Государство ещё в 19 веке, когда Россия присоединила Кавказ, и когда некоторые мусульмане Кавказа воевали много лет с Русской Армией.

Цитата: Алексей Гринь от января 11, 2011, 01:48
Долой расизм, даёшь культуризм.

Хоть в подпись ставь.

Цитата: Alexandra A от января 11, 2011, 11:00
Именно благодаря Британии и Франции сейчас существует Республика Турция

Прошу Вас, поинтересуйтесь побольше историей Турции. Республика Турция существует благодаря золоту, которое выделил Ленин Ататюрку из золотого запаса России, чтобы последний поднял свой мятеж. Не было бы этого золота, греческие и армянские войска встретились бы в 1920-ых гг. где-то в центре Малой Азии и была бы сейчас армяно-греческая граница.

А так - Ататюрк купил ружье, победил греков, воевавших в начале 1920-ых гг. за национальное объединение 

Цитата: Ellidi от января 11, 2011, 15:04

Цитата: Alexandra A от января 11, 2011, 11:00
Именно благодаря Британии и Франции сейчас существует Республика Турция

Прошу Вас, поинтересуйтесь побольше историей Турции. Республика Турция существует благодаря золоту, которое выделил Ленин Ататюрку из золотого запаса России, чтобы последний поднял свой мятеж. Не было бы этого золота, греческие и армянские войска встретились бы в 1920-ых гг. где-то в центре Малой Азии и была бы сейчас армяно-греческая граница.

А так - Ататюрк купил ружье, победил греков, воевавших в начале 1920-ых гг. за национальное объединение 

Я имела в виду что благодаря Британии и Франции сейчас нет Высокого Османского Государства, как большой ближневосточной империи.

Цитата: Alexandra A от января 11, 2011, 15:28
Я имела в виду что благодаря Британии и Франции сейчас нет Высокого Османского Государства, как большой ближневосточной империи.

Тоже неверно. Согласно Севрскому договору 1920 г. между этими государствами и режимом султана, никто не трогал бы султана если последний сделал бы определенные территориальные уступки. Он их сделал в этом договоре и султанское (англофильское) правительство ратифицировало договор, т. е. Смирна обратно к Греции, Малая Армения вместе с Трапезундом обратно к Армении и так далее. И правил бы султан и по сей день (на территории где-то 2/3 нынешней Турции), если бы не появился Ататюрк и если бы не добился финансирования своего мятежа.

Но империю ведь ликвидировали!

Цитата: Alexandra A от января 11, 2011, 15:45
Но империю ведь ликвидировали!

Ликвидировали мятежники Ататюрка, когда захватили власть, а вовсе не англичане и французы.

Ellidi и Гринь, вы нашли друг друга.
Только вот вопросик:
1.Эллидию:культурность(человечность) тюрков находится в прямой зависимости от их отношения к славянам?
2.
Гриню:
Какие культуры не являются мракобесием(кроме нижненемецкой и древнегреческой)?

Ататюрк вообще красавчик.Хоть и меньше территория, зато эффективней управлять стало возможным.(брр, предложение нерусское какое-то)

Цитата: Alexandra A от декабря 28, 2010, 21:57
русский.

Цитата: Alexandra A от декабря 28, 2010, 22:01
Я серьёзно. Полностью свободно говорю только на 3 языках: русский, оффициальный язык страны где живу, и

оффициальный, это который?

Цитата: Ellidi от января 10, 2011, 23:25
Османская импария может быть идеалом только для самого фанатичного дикаря. Османская империя один из самых кровавых и человеконенавистнических режимов вообще.

Ну вы, тоже, фанатичненько так...

румынский, наверное.правда, Александра А не любит его(язык) за его креольность(??)

LOSTaz, да, всё так.

И я обещала не писать на нём ни одну строчку на этом форуме.