Лингвофорум

Цитата: Bhudh от августа 12, 2010, 21:27

Цитата: ХворостАларих, Теодорих, Ульфилы всякие с Радагайсами — это не германцы?

Имя Теодорих — вообще весьма загадочно. По латинской форме мало отличается от деривата имени Теодор. Дают ли латинские первоисточники готское Þiudareiks?

Был еще у готов Тиудомер - от "тиудос".

Цитата: Bhudh от августа 14, 2010, 14:12
Я уже писал, что в тех книгах, что я читал, форма приводится medos.

Bhudh, Вы правы, у Приска "медос", значит это были не готы, а какие-то бургунды.

Цитата: Антиромантик от августа 14, 2010, 14:38
На чем жта реконструкция основана?

Учитывается готское преломление, т.е. то, что краткие e/i и o/u в готском были позиционными вариантами.

Цитата: Хворост от августа 14, 2010, 16:57
Цитата: Bhudh от Августа 12, 2010, 23:11

ЦитироватьЦитата: autolyk

ЦитироватьПо немецкой (из др.-в.-н.) форме Dietrich (Hildebrandslied) прекрасно восстанавливается Þiudareiks.

Не понял. По западной форме восстанавливается восточная?

Я так понимаю, исконная немецкая форма была бы *Deutrich

Готский дифтонг iu как правило соотв. долгому i в немецком, напр. гот. tiuhan нем. ziehen, гот. dius нем. Tier, гот. fraliusan нем. verlieren.

Цитата: autolykBhudh, Вы правы, у Приска "медос", значит это были не готы, а какие-то бургунды.

Теперь вопрос: почему не балто-славяне?
Передачу /ъ < ŭ/ как ο я вполне могу принять.

Цитата: Bhudh от августа 15, 2010, 10:10
Теперь вопрос: почему не балто-славяне?

Вы намекаете на "камос", интепретируемый как квас? Но среди народов, встреченных Приском в стане Атиллы, какой претендует считаться (балто-) славянским?   

Цитата: autolykВы намекаете на "камос", интепретируемый как квас?

Нет. Квасом не интересовался.

Цитата: autolykНо среди народов, встреченных Приском в стане Атиллы, какой претендует считаться (балто-) славянским?

Прошу прощения, не видел списка.
Но даже не видя, могу задать вопрос: Вы уверены, что Приск перечислил все народы? (Точнее, наверное, он встретил там представителей народов, а не оные в полном составе.)

Цитата: Bhudh от августа 15, 2010, 10:51
Вы уверены, что Приск перечислил все народы? (Точнее, наверное, он встретил там представителей народов, а не оные в полном составе.)

Думаю, каких представителей встретил, таких и перечислил.
Вот ссылка на Готскую историю:
http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prisc/frametext.htm

Ну так там в примечании к

Цитата: В деревнях нам доставлялось продовольствие, притом вместо пшеницы просо, а вместо вина — так называемый по-туземному «мед»

так и написано:

Цитата: [Этот факт должен Служить указанием на то, что в числе гунских были, несомненно, и славянские племена]

Так категоричность примечания и смущает. Почему славянские, а не германские, учитывая PGmc *meduz?

Может быть, потому, что «PGmc *-z» уже > -r?

Этот переход был только в скандинавских. Если посмотреть на германские заимствования начала 1 тыс. н.э. в прибалтийско-финские, то шипящий сохранялся. Напр. фин. kuningas, keidas. Да и в готском ротацизма не было. 

Цитата: Bhudh от августа 12, 2010, 21:27
Радагайс (или Ροδογαισοζ) в первой части может иметь и славянский корень...

Это да, вполне может быть. Если даже аланов с Кавказа занесло через Галлию и Испанию в Карфаген...

Продолжаю настаивать, что гипотеза с медоедом ничем не лучше гипотезы с медоведом, ср. укр. ведмідь.

Цитата: chinga от июля 21, 2010, 02:13
С медом темная история. Приск Панийский в IV веке в Паннонии (нынешняя Венгрия) следуя в византийском посольстве в ставку Атиллы, встретил неких местных жителей, которые варили хмельной напиток под названием medos.

Там не только это, "мед", но и "страва" пища, "камос" испорченное "квас" напиток из проса. Жилье деревянные срубы с резными украшениями (насколько я знаю германцы этим не увлекались). Атилла ел с дерева. Хоронили его по славянскому обычаю на кургане. Устраивали типично славянскую тризну. При этом настоящие кочевники такой стиль жизни избегали, и считали позорным. Во времена Приска слово славяне еще не было никому известно, но они уже несомненно были. Из языка гуннов известно только эти три слова, которые славянские, первые два имеют типично славянскую огласовку, третье испорченно. Далее имена, но они не поддаются этимологизации из-за их испорченной передачи. Некоторые разночтения имен имеют славянское звучание.

Цитата: Karakurt от марта  3, 2010, 21:54
meadeat(er)

Класс!!!

Цитата: autolyk от августа 12, 2010, 21:55
...
По немецкой (из др.-в.-н.) форме Dietrich (Hildebrandslied) прекрасно восстанавливается Þiudareiks.
...

"Богоугодный" или "Сотворённый богом"?

Где Вы тут "бога" увидели? Народ+править.

Цитата: Tys Pats от октября 28, 2014, 19:48
Die

Тут Він побачив

Тогда -u не хватает. Не говоря, что это другой язык. Впрочем, им, татарам литовцам, всё равно...

Цитата: DarkMax2 от октября 28, 2014, 20:29

Цитата: Tys Pats от октября 28, 2014, 19:48
Die

Тут Він побачив

Та не про Die я, про Diu.

Цитата: jvarg от июля 21, 2010, 09:16

Цитата: chinga от июля 21, 2010, 02:13О. Н. Трубачев на основании одного этого пассажа вывел целую конструкцию о происхождении славян из области около Балатона.

Не только. Там был еще квас, деревянные избы и лодки однодревки.

Деревянных изб и долбленок было полно по всей С.-В. Европе, а квас - термин настолько широкий, что...
В пражско-корчакской культуре (первая бесспорно славянская культура) жилища как раз были не срубные, кстати, а типа украинских хат.

Цитата: Awwal12 от октября 28, 2014, 20:52

Цитата: jvarg от июля 21, 2010, 09:16

Цитата: chinga от июля 21, 2010, 02:13О. Н. Трубачев на основании одного этого пассажа вывел целую конструкцию о происхождении славян из области около Балатона.

Не только. Там был еще квас, деревянные избы и лодки однодревки.

Деревянных изб и долбленок было полно по всей С.-В. Европе, а квас - термин настолько широкий, что...

Однако, в основном это славянское. Особенно долбленки и квас. Тут ведь целый комплекс признаков, а не один-два. В отдельности, да какие-то народы могли иметь нечто похожее и использовать нечто похожее. Но все вместе, до кучи, нам известен только один исторический народ с такими признаками...

Цитата: वरुण от октября 28, 2014, 21:00
Однако, в основном это славянское. Особенно долбленки и квас.

Господь с вами. Долбленки делали даже римляне, это простейший вид судна, никакой культурной специфичности не имеющий - по крайней мере, если не разбирать подробно все нюансы формы и изготовления.

Крепкий хлебный квас делали еще шумеры, только в учебниках это обычно называется "пивом". Хотя настоящего, привычного нам пива, приготовленного из ячменного солода с применением хмеля, в той же Западной Европе вообще не знали до XV-XVI в. А к XIX в. у восточных славян "квасом" называли конгломерат слабо- и безалкогольных напитков, приготовленных из самого разного сырья зернового происхождения. В то же время в древнерусский период квас фигурирует в основном как алкогольный напиток. Такие дела.

Квас - результат квашенья/закваски - брожения. Это очень разнообразные напитки.

Цитата: Awwal12 от октября 28, 2014, 21:07
А к XIX в. у восточных славян "квасом" называли конгломерат слабо- и безалкогольных напитков, приготовленных из самого разного сырья. В то же время в древнерусский период квас фигурирует в основном как алкогольный напиток. Такие дела.

Это не имеет значения, слабооалкогольным квас стал после изобретения водки. А до этого он был очень крепкий, густой для пива, как раз для тризны.

Речь идет о комплексе признаков. И для греков моноксилы были признаком славян.

Цитата: Awwal12 от октября 28, 2014, 20:52
В пражско-корчакской культуре (первая бесспорно славянская культура) жилища как раз были не срубные, кстати, а типа украинских хат.

Были они срубные. Там были и срубные и столбовые.

Цитата: वरुण от октября 28, 2014, 21:17
Это не имеет значения, слабооалкогольным квас стал после изобретения водки. А до этого он был очень крепкий, густой для пива, как раз для тризны.

Это вы сами только что придумали?
Водка стала массово доступной только в XIX в. Однако уже в XVI-XVII в. русские определенно умели готовить пиво и с квасом его не путали (причем в Московском царстве как приготовление пива, в т.ч. для внутренних нужд общины, так и торговля им жестко контролировались и регламентировались государством, в отличие от кваса, который никого не интересовал).
Факт тот, что то, ЧТО ИМЕННО где-нибудь в X веке (не говоря уже про V век) понимали под словом kvasъ, сказать решительно невозможно - за исключениенм того, что так называли некий продукт или продукты брожения.