Лингвофорум

я вам предлагаю..
школьники мне неинтересны
и их образование меня нисколько не волнует..

Цитата: Alone Coder от октября  7, 2010, 18:37
Зачем делить постфиксы на суффиксы и окончания? Какой от этого профит?

От языкознания вообще никакого профита.

От хорошего, годного языкознания есть профит - можно машинные переводочники составлять.

Цитата: Alone Coder от октября  7, 2010, 19:32
От хорошего, годного языкознания есть профит - можно машинные переводочники составлять.

Я думаю, все согласны, что суффиксы могут быть слообразующими и словоизменяющими.
Словоизменяющие суффиксы свойственны глаголам, причастиям, деепричастиям /в данном случае не важно, являются ли два последних самостоятельными частями речи, или особыми формами глагола/ и прилагательным в превосходной степени.

Словоизменяющие суффиксы имеют лишь грамматическое значение, указывают на форму слова.

Флексия является словоизменяющей морфемой.

При этом ни флексия, ни словоизменяющий суффикс не входят в основу слова.

В чём тогда отличие словоизменяющего суффикса от флексии?
В том, что флексия выражает синтаксические связи, а словоизменяющий суффикс - нет.

Поэтому, логичнее определять -ть-, -ти-, -чь- как суффиксы, указывающие на форму инфинитива.

Цитата: Вирджиния от октября  7, 2010, 20:23
Поэтому, логичнее определять -ть-, -ти-, -чь- как суффиксы, указывающие на форму инфинитива.

А если в печь нулевой суффикс выделить?

Не понял. У инфинитива нет синтаксической связи?

О школьниках и школьной программе ))).

На мой взгляд, решение таких вопросов весьма актуально. Ведь один из главных принципов в педагогике и в методике преподавания любого предмета - принцип преемственности.

И как он соблюдается? Кому не известна фраза вузовских преподов: "Забудьте всё то, чему вас учили в школе".

И вот в школе будут учить на протяжении нескольких лет, что -ть является окончанием, а потом в вузе переучивать, что - суффиксом.
На фига такие когнитивные диссонансы? )))

Цитата: Вирджиния от октября  7, 2010, 20:32
На фига такие когнитивные диссонансы? )))

нафига вообще ЭТОМУ учить, лучше учите тому, что такое есть окончание и что такое есть суффикс. И не говорите, что я не прав.

Цитата: Вирджиния от октября  7, 2010, 20:32
О школьниках и школьной программе ))).

Задача школьной программы - научить ребенка грамотно писать и излагать свои мысли на бумаге (попутно, конечно, развивая мышление). Основы грамматики - лишь в помощь этому процессу. Ну вот лично я считаю, что это намного важнее, чем дать основы вузовской фонетики в 1-м классе, а этимологии - во 2-м. Возможно, педагоги думают иначе.

Цитата: Вирджиния от октября  7, 2010, 20:32
И как он соблюдается? Кому не известна фраза вузовских преподов: "Забудьте всё то, чему вас учили в школе".

Невозможно добиться абсолютной преемственности, потому что в вузе у преподавателя несколько иные задачи, чем в школе.

Цитата: Вирджиния от октября  7, 2010, 20:32
И вот в школе будут учить на протяжении нескольких лет, что -ть является окончанием, а потом в вузе переучивать, что - суффиксом.

Для меня лично это не было огромным когнитивным диссонансом, так как главный когнитивный диссонанс ждал меня в начале первого курса: множественность мнений по каждому вопросу. После этого морфология на 3-м курсе уже не была чем-то неестественным: кто-то считает, что суффикс, кто-то - что окончание... Ничего странного. 

Цитата: Iskandar от октября  7, 2010, 20:26
Не понял. У инфинитива нет синтаксической связи?

Окончание выражает согласовательные грамматические категории, а формообразовательный суффикс — несогласовательные. В русском языке, таким образом, окончание может выражать род, число и падеж. Ни одна из этих категорий для инфинитива неактуальна.

Дайте определение согласовательной категории. Почему лицо к ней не относится? Или, например, переходность?

Цитата: Alone Coder от октября  7, 2010, 22:04
Дайте определение согласовательной категории.

За этим — в книги.
Лицо тоже, да, забыл там написать.

Цитата: Евгений от октября  7, 2010, 22:02

Цитата: Iskandar от октября  7, 2010, 20:26
Не понял. У инфинитива нет синтаксической связи?

Окончание выражает согласовательные грамматические категории, а формообразовательный суффикс — несогласовательные. В русском языке, таким образом, окончание может выражать род, число и падеж. Ни одна из этих категорий для инфинитива неактуальна.

При инфинитиве подлежащее ставится в дательном падеже вообще-то.

Цитата: Антиромантик от
При инфинитиве подлежащее ставится в дательном падеже вообще-то.

да?

Цитата: Антиромантик от октября  8, 2010, 08:27
При инфинитиве подлежащее ставится в дательном падеже вообще-то.

А лошади кушают овёс и сено. При чём здесь это?

Цитата: Евгений от октября  8, 2010, 09:59

Цитата: Антиромантик от октября  8, 2010, 08:27
При инфинитиве подлежащее ставится в дательном падеже вообще-то.

А лошади кушают овёс и сено. При чём здесь это?

Согласование инфинитива и подлежащего не проходили?

Цитата: Антиромантик от октября  8, 2010, 11:03
Согласование инфинитива и подлежащего не проходили?

Cогласование не проходили?

Цитата: Евгений от октября  8, 2010, 11:17

Цитата: Антиромантик от октября  8, 2010, 11:03
Согласование инфинитива и подлежащего не проходили?

Cогласование не проходили?

Н-да ... понял. Тут лучше управление констатировать: инфинитив управляет дательным падежом подлежащего.

Учитывая генесис инфа, можно и посогласовать .

Цитата: Alone Coder от октября  4, 2010, 18:54
Если читать~читывать - формы одного слова, то считать~считывать тоже.

  На мой (и не только) взгляд, в данном случае перед нами всё же формы разных слов, семантически отличающихся т.н. способом глагольного действия.

ЦитироватьЕсли устал - форма слова устать, то почему усталый - нет?
А уставший чем хуже?

  Словоформа "уставший" возникла как следствие процесса формообразования, а не словоизменения (СИ).    Действительно, здесь, как и в случае СИ, лексическое значение сохраняется, однако же - уже в отличие от СИ- предстаёт в ракурсе другой мыслительной категории (в данном случае наблюдается межкатегориальный переход "действие-признак"). 

Цитата: Alone Coder от октября  4, 2010, 18:54
Где граница между словоизменением и словообразованием? Её нет.
Соответственно, суффикс и окончание - одно и то же.

  Ну конечно!    Если смотреть на постфиксы в совсем широком плане, то позиционно есть такое дело. Ну а функционально не такое уж "одно и то же".