Лингвофорум

Боюсь спросить насчёт, например, 因 и 茵 (учитывая, что по куну они ещё и читаются одинаково).

Евгений, до абсурда можно довести все что угодно, особенно на зыбкой почве лингвистики
Называть что-либо диакритическим знаком или нет - условность, конечно. В одном языке традиционно может быть принято так, в другом эдак, просто для порядка. Но не строить же на этом доводы об обязательности писать точки над ё!  Можно, например, посмотреть исторически, какая графема из какой развилась. Поскольку Б не образовалась из Ь, то предположение 4) не имеет под собой оснований. Поскольку ł исторически возникла из l, то ее вполне можно считать "l с диакритикой". И т.д.

Цитата: Евгений от июля  6, 2010, 15:33
Ответьте, пожалуйста, на вопросы:
1) ё — это «е» с диакритическим знаком?
2) й — это «и» с диакритическим знаком?
5) ł — это «l» с диакритическим знаком?

Скорее да, чем нет.

Цитата: Евгений от июля  6, 2010, 15:333) щ — это «ш» с диакритическим знаком?
4) Б — это «Ь» с диакритическим знаком?
6) Ъ — это «Ь» с диакритическим знаком?
7) Ѣ — это «Ь» с диакритическим знаком?

Нет.

Цитата: Евгений от июля  6, 2010, 15:33
8) ј — это «і» с диакритическим знаком?

Интересный вопрос.

Цитата: ginkgo от июля  6, 2010, 15:46
Евгений, до абсурда можно довести все что угодно, особенно на зыбкой почве лингвистики

Можно жить на зыбкой почве, радоваться этому и говорить, что всё на свете — условность. А можно заниматься наукой и давать строгие определения. В лингвистическом понимании две точки над русским «ё» — это не диакритика, так же как и бревис над «й» (в отличие от того же бревиса в белорусском «й», где он — диакритика).

Цитата: 恍惚 от июля  6, 2010, 15:41
Боюсь спросить насчёт, например, 因 и 茵 (учитывая, что по куну они ещё и читаются одинаково).

Правильно боитесь. Зачем мешать в кучу столь разные графические системы..

Цитировать

Цитировать3) щ — это «ш» с диакритическим знаком?

Нет.

А ведь щ ближе к ш, чем ё к е.

Да, и правильный ответ на все мои вопросы — нет (при условии, что в 1) и 2) имеются в виду буквы русского алфавита).

Цитата: Евгений от июля  6, 2010, 15:52
в отличие от того же бревиса в белорусском «й», где он — диакритика

Ы? А в чём разница?

ЦитироватьПравильно боитесь. Зачем мешать в кучу столь разные графические системы..

А почему вам можно, а мне нельзя?

Цитата: Demetrius от июля  6, 2010, 15:53
Ы? А в чём разница?

Догадайтесь сами, это несложно.

Цитата: Евгений от июля  6, 2010, 15:55

Цитата: Demetrius от июля  6, 2010, 15:53
Ы? А в чём разница?

Догадайтесь сами, это несложно.

Ну, в современном белорусском нет буквы и. Поэтому логично предположить, что "й" -- часть буквы, а не дополнительный значок, что-то уточняющий. Иначе придётся считать диакритикой "ц", ведь они оба служат одной цели - показывают, как правильно читать u.

Цитата: Demetrius от июля  6, 2010, 15:58
Ну, в современном белорусском нет буквы и.

Этого я не учёл.

Цитата: Евгений от июля  6, 2010, 15:52
Можно жить на зыбкой почве, радоваться этому и говорить, что всё на свете — условность. А можно заниматься наукой и давать строгие определения.

Про зыбкость я упомянула лишь в связи с вашим намеренно:) абсурдным примером про Б и Ь. А против строгих определений я ничего не имею, главное, помнить, что они действительны лишь в определенных (условных - как бы вас это не коробило) рамках.

Цитата: Евгений от июля  6, 2010, 15:52
В лингвистическом понимании две точки над русским «ё» — это не диакритика, так же как и бревис над «й» (в отличие от того же бревиса в белорусском «й», где он — диакритика).

Ну объясните же тогда научную причину такого разнобоя.

Евгению.
Тогда вы меня совсем запутали. Дайте, пожалуйста, определение диакритики.

Под википедийское определение (различные надстрочные, подстрочные, реже внутристрочные знаки, применяемые не как самостоятельные обозначения звуков, а для изменения или уточнения значения других знаков) подходитят и точки над "ё", и бревис над "й", и надстрочная тайваньская n.

Цитата: 恍惚 от июля  6, 2010, 15:54

ЦитироватьПравильно боитесь. Зачем мешать в кучу столь разные графические системы..

А почему вам можно, а мне нельзя?

Становящийся уже традиционным вопрос: а где я их мешала?

Цитата: ginkgo от июля  6, 2010, 16:00
Ну объясните же тогда научную причину такого разнобоя.

Цитата: Demetrius от июля  6, 2010, 16:01
Тогда вы меня совсем запутали. Дайте, пожалуйста, определение диакритики.

Я писал об этом на форуме уже много раз, именно применительно к ё. Лень объяснять заново, сейчас попробую поискать один из прошлых постов.

Цитата: Евгений от декабря  2, 2009, 23:46

Цитата: Lugat от декабря  2, 2009, 23:39
А чем отличаются буквы с диакритиками и единые графемы?

Отличие в том, что у диакритики должно быть какое-либо своё самостоятельное значение или функция, которая модифицировала бы значение той буквы, к которой диакритика добавляется. Следовательно, чтобы добавка к букве была диакритикой, нужно, чтобы она могла добавляться к нескольким буквам, каждый раз одинаково видоизменяя их значение. Поэтому немецкие ü ö ä имеют диакритики, а русское ё — нет.
Тем не менее, один диакритический знак в русском языке есть — это ь.

Цитата: Demetrius от июля  6, 2010, 15:48

Цитата: Евгений от июля  6, 2010, 15:333) щ — это «ш» с диакритическим знаком?

Нет.

Чем "щ" лучше или хуже, к примеру, седильи?

Цитата: Евгений от июля  6, 2010, 15:53
Да, и правильный ответ на все мои вопросы — нет (при условии, что в 1) и 2) имеются в виду буквы русского алфавита).

Я даже знаю, почему "нет". Потому что в противном случае мы теряем игрушку в виде русской кириллицы как наивысшей стадии развития алфавита, в котором каждому звуку соответствует своя буква (грубо говоря, конечно), в отличие от латинского недоалфавита, которому необходимы костыли в виде диакритик, чтобы приспособить его к большинству языков

(пока набирал сообщение, появился ответ) Ой, не угадал

Кстати, оригинальное применение закона диалектического материализма о переходе количества в качество

Цитата: Евгений от июля  6, 2010, 16:22
Следовательно, чтобы добавка к букве была диакритикой, нужно, чтобы она могла добавляться к нескольким буквам, каждый раз одинаково видоизменяя их значение.

Откуда следует, что именно к нескольким?

Евгению:
Где вы взяли такое определение?

Цитата: ginkgo от июля  6, 2010, 16:42
Откуда следует, что именно к нескольким?

А если не так, то Б — это Ь с диакритикой.

Цитата: Demetrius от июля  6, 2010, 16:45
Где вы взяли такое определение?

В учебнике, где.

Цитата: Евгений от июля  6, 2010, 16:49
В учебнике, где.

В каком?

Цитата: Евгений от июля  6, 2010, 16:22
Отличие в том, что у диакритики должно быть какое-либо своё самостоятельное значение или функция, которая модифицировала бы значение той буквы, к которой диакритика добавляется. Следовательно, чтобы добавка к букве была диакритикой, нужно, чтобы она могла добавляться к нескольким буквам, каждый раз одинаково видоизменяя их значение. Поэтому немецкие ü ö ä имеют диакритики, а русское ё — нет.

Чешский háček - не диакритика?

Цитата: lehoslav от июля  6, 2010, 17:14
Чешский háček - не диакритика?

Почему нет?