Лингвофорум

Ева Томсон там даже Рыбакова и Солженицина причисляет к "трубадурам", и не просто так, а вполне обосновано, и с ее точкой зрения  можно спорить, но нельзя отказать в разумности.

На литературу можно смотреть под разными углами зрения.
Есть такой литературный критик Михаил Золотоносов. Он исследует в руссоой литературе сексуальные мотивы, смотрит на литературу через призму секса.
http://www.litkarta.ru/dossier/lilia-brik-trebuet-kunnilingus/

ЦитироватьВыпадает из тома «Муха-Цокотуха», посвященная вовсе не сексу, а евреям.

Золотоносов и вообще автор странный, если не сказать маниакальный: он всю жизнь пишет про секс да про евреев, и, возможно, две эти сущности в его сознании превратились в одну.

Как-то попалась статья о повести «Шинель». Акакий Акакиевич был этимологизирован непривычным способом, из чего была выведена особая, как бы ее назвать, фекальная концепция рассказа. 

Цитата: Hironda от апреля 11, 2010, 21:20
На литературу можно смотреть под разными углами зрения.
Есть такой литературный критик Михаил Золотоносов. Он исследует в руссоой литературе сексуальные мотивы, смотрит на литературу через призму секса.
http://www.litkarta.ru/dossier/lilia-brik-trebuet-kunnilingus/

Я писал о разумной критике, которая однозначно прослеживается у Евы Томпсон. (кстати Томпсон, а не Томсон:)). И это наука а не публицистика и не псевдонаука и не безумие.

Ева Томпсон - профессор славистических исследований университета Райс (США) и главный редактор "Sarmatian Review" - периодического издания центрально и восточно-европейской тематики.
Ева Томпсон

Низами-персидский или тюркский поэт?
Я считаю,что он персидский поэт тюркского происхождения

а Григорий Турский: римский, галльский, франкский или французский?

Я не оспариваю достоинства Евы Томпсон.
Как-нибудь почитаю, наверное интересно.
Но и Золотоносов - весьма интересный критик, не совсем стандартный, правда. Я бы не стала давать столь категоричные оценки. Его книги также обоснованы, просто другой акцент.
http://www.litkarta.ru/russia/spb/persons/zolotonosov-m/

Мне кажется, что при всех достоинствах того или иного, даже самого учёного автора не следует видеть в его книгах единственно возможную истину, а лишь авторскую позицию, более или менее убедительную.

Когда я читала Толстого, Пушкина, я меньше всего воспринимала их как певцов "империализма".
К тому же ещё следует различать их собственный замысел и замысел тех, кто впоследствии их использует.

PS: Интересно, а Ева Томпсон только о русской литературе пишет?
Как она рассматривает (или рассматривала бы), например, французов: Стендаля (который также описал батальные сцены наполеоновских войн, в которых сам участвовал)? Бальзака (как певца капитализма?).

Русские писатели, конечно же, писали о победах России, но я думаю, нельзя их в этом упрекать.

Честно говоря, когда по вашей ссылке прочитал про Муху-Цокотуху (см.выше), нестандартный - слабое определение. Вы сами его читали, он сколько-нибудь серьезно воспринимается? Я не читал, не знаю.

Читала, о Цветаевой.
Честно, он меня несколько раздражает, но такой вот у него ракурс рассмотрения.

Насчёт Евы Томпсон.
Я не думаю, что творчество таких значительных писателей, как Толстой, Чехов можно свести к одной доминанте: к трубадурству имперского, так же, как и нельзя смотреть на творчество только через призму секса. Мне подход такой претит. Когда только один диапазон спектра выхвачен, тот, который почему-то привлёк автора.
Именно поэтому я и сравнила этих критиков.

Упрощенчество это.

Есть такой стишок, примерно как в школе учили (раньше особенно, сейчас не знаю) разных классиков, тоже такой стереотип:

Классик N. любил природу
И понятен был народу.
Был великий гуманист
И глубокий реалист.
За свободу был борец -
Вот и сказочке конец.

Так вот, я не согласна, когда писателей, разных, подводят под некий общий знаменатель, часто придуманный автором концепции. Прочтёшь такое - и не захочешь читать оригиналы. У кого-то охоту отобьют.

А так, любой писатель - дитя своего времени. Любой небезразличен к тому, что его окружает. Есть очень политически активные, на той или другой стороне, только время расставляет потом свои акценты.

Вот Данте. Активно участвовал в политической борьбе. Его выслали из Флоренции. Кто сейчас помнит, чьи позиции он защищал или в чём они заключались? А "Божественная комедия" бессмертна.

Французы очень даже активно радовались своим победам и прославляли свою "имперскость". Гюго обожал Наполеона, Дюма тоже. Стендаль. Да любого возьмите. В вакууме никто не жил.
Так что упрекать писателей за их позиции нет смысла. пусть они будут трубадурами, время разберётся. Лучше самим читать и самим думать, и только потом, напоследок, если очень захочется можно почитать и критиков, помня, что они тоже люди.     

Цитата: Hironda от апреля 11, 2010, 23:36
Насчёт Евы Томпсон.
Я не думаю, что творчество таких значительных писателей, как Толстой, Чехов можно свести к одной доминанте: к трубадурству имперского

Так никто и не сводил, она просто выбрала из их творчества явные признаки империлизма. У писателей может и мысли небыло, изначальный вопрос был о МЕНТАЛЬНОСТИ(!) так вот эта ментальность существует сама собою, а писатели помогают осознать, определить и внедрить в массы.

Цитата: Hironda от апреля  9, 2010, 00:19
Перечисленные поэты - русские

Пушкин был негром. Его творчество - величайшее достижение африканской литературы.

Цитата: ou77 от апреля 12, 2010, 11:02
Так никто и не сводил, она просто выбрала из их творчества явные признаки империлизма. У писателей может и мысли небыло, изначальный вопрос был о МЕНТАЛЬНОСТИ(!) так вот эта ментальность существует сама собою, а писатели помогают осознать, определить и внедрить в массы.

Хм... Литературовед литературоведу... Я не знаю, где кончается анализ произведения и где начинается приписывание тексту своих мыслей.

Иногда анализаторы такого загнут, что не знаешь: действительно ли они читали текст и где там все эти «мотивы».

Цитата: lehoslav от апреля 12, 2010, 11:12

Цитата: Hironda от апреля  9, 2010, 00:19
Перечисленные поэты - русские

Пушкин был негром. Его творчество - величайшее достижение африканской литературы.

Пушкин был русским негром! 

Цитата: LOSTaz от апреля 11, 2010, 21:46
Низами-персидский или тюркский поэт?
Я считаю,что он персидский поэт тюркского происхождения

Доказательство такового происхождения?
Мать - курдианка, отец - чиновник. В 12 веке нативное тюркоязычие было в основном достоянием ещё племенных тюрков и военной элиты, но не образованного слоя.

Кстати, вот по пистаелям критерий простой - язык. А по остальным интеллектуалам? Сковорода - русский философ?

Цитата: ou77 от апреля 12, 2010, 11:02
У писателей может и мысли не было, изначальный вопрос был о МЕНТАЛЬНОСТИ(!) так вот эта ментальность существует сама собою, а писатели помогают осознать, определить и внедрить в массы.

Такая ментальность должна тогда быть прерогативой именно русских писателей, в отличие, скажем, от французских, английских, итальянских...
Вы можете утверждать, что есть народы, у которых ничего подобного не было?

"Ментальность" - псевдонаучный термин

Цитата: Iskandar от апреля 12, 2010, 11:41
"Ментальность" - псевдонаучный термин

Почти согласна. 
(Бедный Пушкин!  )

Насколько "почти"?

Цитата: Iskandar от апреля 12, 2010, 11:45
Насколько "почти"?

Измерению не поддаётся, но что-то может и есть, трудноуловимое. 
(Но в данном случае да, это удобный инструмент для манипуляций сознанием, поэтому надо быть осторожным).

Цитата: Iskandar от апреля 12, 2010, 11:37

Доказательство такового происхождения?
Мать - курдианка, отец - чиновник.

чиновник - это что за национальность?

Это не Жириновский  , это просто всё, что известно о его происхождении.

Цитата: Hironda от апреля 12, 2010, 11:38
Такая ментальность должна тогда быть прерогативой именно русских писателей, в отличие, скажем, от французских, английских, итальянских...
Вы можете утверждать, что есть народы, у которых ничего подобного не было?

Я не пойму, Вам что? за нацию обидно?
Точно такая же имперская направленность была и у английских писателей и у французких (наверное). Великобритания было когда-то империей.
Любой русский взявшись что-то писать, вполне может писать с империалистическим оттенком, даже не подозревая об этом, это МЕНТАЛЬНОСТЬ.

Цитата: ou77 от апреля 12, 2010, 13:02
Я не пойму, Вам что? за нацию обидно?

Нет.  За Пушкина. Который негр и русский в одном лице.