Лингвофорум

Цитировать

ЦитироватьНеплохая идея. Рекламистам бы взять на заметку: чем лучше название товара ассимилировалось в языке, тем выше его потребление.  Так что будем брать пример с суомов.

Цитировать

ЦитироватьПотому-то пошли слова: кепка, какавчик, метёрко. Типо "прошвырнуться метерком через весь город".

Молодец, LUGAT!

Но, думаю, "типа" не пройдёт по причине созвучия с "ветерком" и "матерком"...
И контекст не поможет разобраться, о чём речь - у нас все три варианта возможны одновременно......

У тех же финнов можно позаимствовать желание образовывать слова от "своих" корней... Это уже об английских словах в русском языке... Надо бы нам быть немножко славянофилами...

Цитата: ПсевдоСлав от февраля 10, 2010, 15:37
Говорит он тоже "би"?
Вряд ли это можно назвать "говорят сносно".

Но суть фразы понятна? Для некоторых это и важно, чтобы суть поняли. Бейсик броукен Инглиш помагает ингода.

Цитата: Vapsa от февраля 10, 2010, 16:28
Но, думаю, "типа" не пройдёт по причине созвучия с "ветерком" и "матерком"...

"Ветерко́м", но "метёрком". Пробовал Киеве внедрять такой вариант среди знакомых. Похватывают.

 Своеобразной была русская орфография в начале 18 века.

ЦитироватьI когда назначено будетъ для пытки время, то катъ или палачь явитца долженъ взастенокъ с своими инструментами, а оные есть: хомутъ шерстяной, хкоторому пришита веревка долгая, кнутья i ремень, которымъ пытанному ноги связываютъ.

цитировано по: Тайная канцелярiя при Петрѣ Великомъ 1700-1725., СПб, 1884, репринтное издание тип. 3 УВИ МО СССР, 1991.
Особенно хочется вернуть написания вроде "явитца".

О! А есть ещё тексты того времени?

 

Цитата: myst от февраля 12, 2010, 10:49
А есть ещё тексты того времени?

К сожалению в оригинальной орфографии всего две странички. Все остальное по Я.К. Гроту.

Цитата: myst от февраля 12, 2010, 10:49
О! А есть ещё тексты того времени?

Есть много на сайте тсл в разделе грамот: там есть и 17 и 18 век.

Цитата: Краткое руководство къ математической и натуральной географіи. 1739И того ради безъ всякаго сомнѣнїя давно опредѣлено, что земля шару подобной видъ имѣетъ. Для доказательства онаго признаваютъ нѣкоторые, бутто земля при созданїи ея весьма мяхка и мокра была, и по примѣру капли воды въ круглость собралась, а по затверденїи въ такомъ видѣ послѣ и осталась.

Цитата: Андрей N от февраля 12, 2010, 11:05
Есть много на сайте тсл в разделе грамот: там есть и 17 и 18 век.

На каком сайте?

Интересно, сказуемое в конце предложения чисто книжный стиль, или так действительно молвили?

Вот ещё очень примечательная вещь — "Скифская история" Лызлова. Конец 16 века. Интересен не только с лингвистической, но и с исторической точки зору.
http://www.krotov.info/acts/17/lyzlov/lyzlov01.html
Правда, текст в современной орфографии.

Цитата: myst от февраля 12, 2010, 11:15
Интересно, сказуемое в конце предложения чисто книжный стиль, или так действительно молвили?

Думаю, книжный. А вот определения в постпозиции, скорее, общая особенность языка.

Цитата: myst от февраля 12, 2010, 11:13
На каком сайте?

Тут:
http://stsl.ru/manuscripts/index.php?col=4
http://stsl.ru/manuscripts/deed.php

Цитата: Андрей N от февраля 12, 2010, 11:54
Тут:

Ух ты! Как же я о нём не знал?!

Придлагайу новуйу риформу рускава йезыка, все пишут так как гаварйат.
йо-ё
йу-ю, etc.

Aleksey, Ваше предложение — верх оригинальности!

С наброском проекта реформы можно ознакомиться здесь: http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Упрощение_правил

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2010, 18:14
С наброском проекта реформы можно ознакомиться здесь: http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Упрощение_правил

Излишняя этимологизация.
В целом, упрощением назвать сложно.

Есть другие идеи? Старые академические проекты изложены там же на сайте, можете сравнить.

Во всяком случае, усложнений в моём проекте нет, а многие правила существенно упрощаются.

Вроде бы, везде исключены случаи, когда для формального применения орфографического правила приходилось анализировать структуру предложения, прочёсывать весь словарь на наличие/отсутствие родственных слов с каким-либо признаком или погружаться в метафизические рассуждения о том, что перед нами - наречие или частица.

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2010, 20:49
Есть другие идеи? Старые академические проекты изложены там же на сайте, можете сравнить.

Я бы в первую очередь вернул полату и борана. А также приставку роз- там, где раз-. Писал бы е там, где э... и, думаю, необходимо вернуть ять.

Ять не упростит правила. Написание "е" вместо "э" ещё более усугубит непредсказуемость чтения. Насчёт приставки "роз-", "лодьи" и прочей "роботы" (туда же "дождь") надо будет подумать, тут вопрос разделения между исконным и церковнославянским. "Палата" пока под вопросом, так же, как и "грамота", "казак", "ракета", потому что современные правила заимствования из соответствующих языков отличаются от древних, а иногда и цепочка не совсем ясна и последовательна. "Баран" же - однозначно "баран".

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2010, 20:49
Во всяком случае, усложнений в моём проекте нет

Э? А "сдесь" вместо "здесь" — не усложнение? Вот если бы исключить "исправление словаря"...
Я считаю, нафиг этимологические написания, на письме должно отражаться реальное произношение. Фонетический принцип.

1. В русском языке много говоров, в которых произношения существенно различаются.
2. Щерба пишет:
"В беглом разговоре неударенное е звучит как более или менее неясное и: несу, везу, почти как нису, визу. Однако при более четком произношении е восстанавливается. Таков закон литературного языка. Но в некоторых южных говорах и остается на месте неударенного е при всяких обстоятельствах — эти говоры так и называются и'кающими. И недаром Тургенев в своих «Певцах» охарактеризовал орловское произношение мальчугана из конца рассказа тем, что заставил его кричать: «Тебя тятя высечь хочи-и-ит». Пока Ленинград, старый Петербург, район «е'кальцев», а не «и'кальцев», играл не последнюю роль в судьбах литературного языка, дело не возбуждало никакого сомнения. Теперь, когда дирижерская палочка перешла к Москве, куда «икальцы» стекаются в большом количестве, е литературного языка начинает подвергаться большой опасности. Раздавались уже голоса об утверждении буквы и даже в орфографии. Литературный язык должен сопротивляться этому натиску, так как подобное изменение грозило бы расстройством всей выразительной системы русского языка. Сейчас произношение вечир, миту, плисать и т.п. мы считаем диалектным, а тогда пришлось бы считать таковым вечер, мету, плесать или плясать, и в «Пиковой даме» пришлось бы петь в интермедии он не пришел плисать [14]. Дело, конечно, не в «Пиковой даме», а вообще в пении, где пришлось бы все неударенные е заменять через и."
http://philology.ru/linguistics2/shcherba-57.htm

Нужно ещё вернуть юс большой и юс большой йотированный. А также букву г'ервь. И фиту обязательно.

Аааааааа!!!! Куда я попал?!?!!

Цитата: Alone Coder от февраля 12, 2010, 21:47
Аааааааа!!!! Куда я попал?!?!!

В раздел Орфография.