Лингвофорум

Цитата: mnashe от января 31, 2010, 15:25
И ещё непонятно: зачем это, когда диск в полтерабайта сто́ит как 256 MB DDR ($90)?

Осталось в наследство.

Цитата: mnashe от января 31, 2010, 15:29
Кажется, как раз с жёсткого диска и устанавливал. С того же.

Значит, тут важнее не диск, а количество памяти и скорость процессора.
На диске в 10 Гб, но с 64 Мб/600 МГц WinХР работал еле-еле.
На диске в 1,5 Гб, но с 256 Мб/2,6 ГГц WinХР нормально и даже быстро работает.
Win98 на меньше чем 32/400 лучше не устанавливать.

Цитата: Ванько от января 31, 2010, 15:14
Правда там ОП 256 Мб и ЦП 2,6 ГГц...

Для XP такого объёма памяти мало.

Цитата: Ванько от января 31, 2010, 15:43
Win98 на меньше чем 32/400 лучше не устанавливать.

Прекрасно работала на 64/PI MMX 233.

Цитата: mnashe от января 31, 2010, 15:25
...когда диск в полтерабайта сто́ит как 256 MB DDR ($90)?

Ой, что-то я не то посчитал. $65, а не 90.

Цитата: Ванько от января 31, 2010, 15:43
Значит, тут важнее не диск, а количество памяти и скорость процессора.

Точнее, при малом объёме памяти основную роль играет быстродействие диска; а с просторной памятью велика также роль скорости процессора.

Цитата: Ванько от января 31, 2010, 15:43
На диске в 10 Гб, но с 64 Мб/600 МГц WinХР работал еле-еле.

Запускал XP со 128 MB; работает сносно, если прожорливых программ не запускать. Меньше 128 — это уже совсем круто! Даже Win98 плохо работает на <128.

Цитата: myst от января 31, 2010, 15:54
Для XP такого объёма памяти мало.

Если прожорливых программ не запускать — этого хватает вполне. Сама система помещается менее чем в 200 MB.
Пока у меня на втором компьютере было 256 MB, приходилось напоминать жене, чтоб не открывала больше 10–20 вкладок в Опере. Теперь, с полугигой, не напоминаю...

Цитата: myst от января 31, 2010, 15:54

Цитата: Ванько от января 31, 2010, 15:14
Правда там ОП 256 Мб и ЦП 2,6 ГГц...

Для XP такого объёма памяти мало.

«Челябинские юзеры настолько суровы...»

Цитата: myst от января 31, 2010, 16:05

Цитата: Ванько от января 31, 2010, 15:43
Win98 на меньше чем 32/400 лучше не устанавливать.

Прекрасно работала на 64/PI MMX 233.

Дык, и у меня работает. А вот на 16/133 будет тормозить.

одна из основных проблем большинства "обычных" пользователей в том, что всю информацию они скачивают и хранят на диске С. Одно время занимался тем, что переустанавливал системы знакомым. Так вот  С обычно был забит наглухо (свободно 50 - 200 МБ),  зато в других разделах свободны десятки и сотни гигабайт.

Одним словом, Тася, обратите внимание, где вы складируете файлы. По умолчанию компьютер все предлагает на Ц, меняйте путь.

Ну а если жесткий диск представляет один раздел С, тогда то, что вам уже посоветовали.
(впрочем если один сплошной раздел, то советую разбить хотя бы на два, С и Д. И на С не хранить никакой информации, кроме самой ОС + прикладные программы)

Цитата: mnashe от января 31, 2010, 16:14

Цитата: Ванько от января 31, 2010, 15:43
На диске в 10 Гб, но с 64 Мб/600 МГц WinХР работал еле-еле.

Запускал XP со 128 MB; работает сносно, если прожорливых программ не запускать. Меньше 128 — это уже совсем круто!

Моего терпения хватило аж на два дня.

Цитата: mnashe от января 31, 2010, 16:14
Если прожорливых программ не запускать — этого хватает вполне.

Если никаких не запускать, то вообще красота.

Цитата: Ванько от января 31, 2010, 16:14
Дык, и у меня работает. А вот на 16/133 будет тормозить.

Она без бубна не 16 на заработает.

Цитата: myst от января 31, 2010, 16:43
Если никаких не запускать, то вообще красота.

А если ещё и не включааать!..

Цитата: Алалах от января 31, 2010, 16:15
одна из основных проблем большинства "обычных" пользователей в том, что всю информацию они скачивают и хранят на диске С.

Это недоработка Микрософтовцев. Гореть им за это в аду.

Цитата: Алалах от января 31, 2010, 16:15
(впрочем если один сплошной раздел, то советую разбить хотя бы на два, С и Д. И на С не хранить никакой информации, кроме самой ОС + прикладные программы)

На 2 вполне достаточно. Можно, конечно, третий для временных и часто изменяемых данных.

Цитата: myst от января 31, 2010, 16:45
Она без бубна на 16 не заработает.

Вот, значит я шаман.

Цитата: myst от января 31, 2010, 16:47

Цитата: Алалах от января 31, 2010, 16:15
(впрочем если один сплошной раздел, то советую разбить хотя бы на два, С и Д. И на С не хранить никакой информации, кроме самой ОС + прикладные программы)

На 2 вполне достаточно. Можно, конечно, третий для временных и часто изменяемых данных.

я выбираю 5,  Ц:\ОС, Д:\музыка, Е:\фильмы, Ф:\архивы, записки, картинки и прочая лабуда, ну и Г:\ для виртуала.

Цитата: Алалах от января 31, 2010, 17:05
я выбираю 5,  Ц:\ОС, Д:\музыка, Е:\фильмы, Ф:\архивы, записки, картинки и прочая лабуда, ну и Г:\ для виртуала.

А смысл?

Цитата: myst от января 31, 2010, 17:50

Цитата: Алалах от января 31, 2010, 17:05
я выбираю 5,  Ц:\ОС, Д:\музыка, Е:\фильмы, Ф:\архивы, записки, картинки и прочая лабуда, ну и Г:\ для виртуала.

А смысл?

улучшает наглядность и сокращает пути.
Чтобы не было чехарды на разделе, это все придется уложить в 3 отдельные папки (фильмы, музыка и архивы). Соответственно, чтобы увидеть музыку, достаточно перейти в раздел Музыка, и она вся перед глазами, не нужно лишний раз лезть вглубь.
Фильмы также удобнее, особенно если хранится более менее устоявшаяся коллекция.
Если запихнуть сюда же Архивы и Музыку, то частое перемещение\удаление\создание файлов приводит к фрагментации всего раздела. А так у меня уже два года (с последнего обновления компа) раздел Кино вообще не требует дефрагментации. Это удобно, впрочем, если коллекция большая, у меня это около 400 гб. Если фильмов штук десять, то и смысла тогда нет особого.

Архивы и прочее по большому счету можно с музыкой в один раздел, учитывая и небольшой размер файлов, но здесь уже дело вкуса. Плюс сказанное про наглядность. Все сразу как на ладони, а не где-то в общей папке.

Цитата: myst от января 31, 2010, 16:45
Она без бубна не 16 на заработает.

Правда?
Я не пробовал; но 95 на 8 ставил не раз. И даже на 486.

Цитата: myst от января 31, 2010, 16:46
Гореть им за это в аду.

В первую очередь даже не за это, а за изобретение autoplay, через который распространяется больше вирусов, чем даже через интернет.
Без причёсывания пользоваться Windows очень неудобно; и среди первых операций этого причёсывания — отключение autoplay и перенос каталогов (My documents, My pictures...) в другие разделы.

Цитата: Алалах от января 31, 2010, 17:05
я выбираю 5,  Ц:\ОС, Д:\музыка, Е:\фильмы, Ф:\архивы, записки, картинки и прочая лабуда, ну и Г:\ для виртуала.

Пока диски были небольшими, особенно под Win9x/ME, у меня было много разделов: 7 штук на одном диске и 2 на другом.
Под WinXP отпала надобность в одном из них, а с переходом на NTFS — ещё в двух.
Чем больше разделов, тем меньше проблема фрагментации (благодаря более узкой специализации), но зато я часто оказывался в ситуации, что места осталось немало, но не там, где мне сейчас нужно.
В итоге я оставил всего 7 разделов, а если бы диск был один, то 6.
С: (FAT32, 16 GB) — дополнительная Windows, предназначенная для служебных целей (чтобы можно было работать с файлами из каталога основного Windows, недоступными из-под работающей системы); также на случай сбоя. Кроме того, она настроена на иврит, так что можно в ней запускать неуникодовские программы с ивритским интерфейсом.
D: (NTFS, 40 GB) — основная Windows + все программы. Здесь же — файл подкачки. Не вижу смысла выделять под него отдельный раздел, хотя когда-то я так делал (почти так).
Тем более, что файл подкачки желательно размещать поближе к началу диска.
F: (FAT32, 10 GB) — My doсuments, текстовая библеотека, всякие личные записи и заметки, фотографии и картинки невысокого разрешения (в пределах 200 kB). Cловом, сотни тысяч мелких файлов. Размер кластера поэтому — 2 kB.
H: (FAT32, 4 GB) — HTML библиотека (там ещё более мелкие файлы, общим объёмом 2 GB), «Библиотека в кармане», подборки «иконок» и прочей мелкой графики (например, аватарки всякие, картинки для телефонов 240×320). Размер кластера — 1 kB.
E: (NTFS, всё остальное пространство) — вся multimedia: фильмы, музыка, аудиокниги, образы CD. Мои фотографии и графика высокого разрешения, а также установочные пакеты / архивы программ, тоже теперь лежат здесь (раньше были в отдельном разделе).
Каталог Download — на отдельном физическом диске. Преимущество такого расположения — распаковка скачанного не дёргает диск (остаток диска — для baсkup и для хранения фильмов, которые уже прожёг и надеюсь вскоре посмотреть).
Если диск один, то всё равно есть смысл выделять отдельный раздел. Это во многом решает проблему фрагментации: ведь именно здесь самые короткоживущие файлы (распаковал — стёр).
Раньше у меня был отдельный раздел под файл подкачки + \Temp + \Temporary Internet Files, а теперь всё это в системном разделе.