Лингвофорум

Расселение Индо-скифов:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/Indo-ScythiansMap.jpg
Здесь видно,что расселение реальных индо-скифов совпадает с расселением мифических "индоариев".
Статья про индо-скифов:
(wiki/en) Indo-Scythians
Здесь видно,что тонкохудожественные изделия скифского звериного стиля, в Индии появились почти в одно время,что и в причерноморье-ещё при Македонском.Также видно,что скифские династии правили в Северной Индии на протяжении 700 лет.
Наскальный рисунок скифа сделанный 300 лет до нашей эры,в Пазырка(Центральная Азия):
http://www.obzh.ru/wiki/?title=Файл:PazyrikHorseman.JPG
На основании этого изображения видно,что эта группа скифов,которая образовала индо-скифов,была южноевропеоидной расы.
Исходя из совокупности всех данных можно предположить,что все связи индийских языков с иранскими были установлены через индо-скифов.Таким образом,индо-скифы автоматически заменяют собой арийское вторжение!
ДЖАТы считаются производнами от массаГЕТов.
Ресурс посвящённый джатам:
http://www.jatland.com/home/Main_Page
Ещё один немаловажный момент.Панджабцы,гуджаратцы,хиндустанцы,синдхи,-в расовом отношении неоднородны.подавляющая часть конечно общеиндийского типа,но среди нех есть группы кавкассионов,средиземноморцев,арменоидов-резко выпадающих из остальных.Причём от касты это не зависит.Хотя эти индийские кавкасионы правда в основном высоких каст,но в высоких кастах есть и немало чёрных.Вывод один,-все индийские кавкасионы являются потомками разыных ираноязычных народов,от индо-скифов,до персов и афганцев.Иранская культура была на Севере Индии,поэтому и кавкассионы живут преимущественно на Севере.

На каком языке озвучка этого видео? :
http://www.youtube.com/watch?v=qCN3vNyhkSc
У этого автора ещё очень много видео по раджпутам и в некоторых из них говорится о скифах.

Цитата: saarc от января 26, 2010, 22:47
Таким образом,индо-скифы автоматически заменяют собой арийское вторжение!

Ещё раз. Прежде, чем выдавать этот спам в режиме фрико-бота.
Каким образом индоевропейский язык появился в Индии?

Почему мунда и дравидский субстрат есть в ведическом, но нет в иранских?

Цитата: Farroukh от января 26, 2010, 20:49
Речь о генах. Языки, религии - вторичны. Брахманы являются носителями автохтонных генов (кроме J2a, J2b, G2a3) - R1a1.

Я не разбираюсь в галлогруппах,но у большинства индоариев Пакистана и Индии,преобладает дравидийский генетический маркер Y.Причём именно по отцовской линии!

И ещё интересно. Как в Хараппе обстояло с лошадьми, колесницами и трупосожжением?

Цитата: saarc от января 26, 2010, 22:47
Исходя из совокупности всех данных можно предположить,что все связи индийских языков с иранскими были установлены через индо-скифов.

То есть Ригведа составлена на неиндоиранском языке? Приехали...
Вы меня извините, но вы заработали ещё баллов. Пока виртуальных. Откройте уже наконец тему в разделе "Псевданаука" и агитируйте за индийское национальное слоноведение там сколько душе угодно.

В следующий раз буду резать.

Цитата: saarc от января 26, 2010, 22:47
ДЖАТы считаются производнами от массаГЕТов.

Господи, какой ужас... (я имею в виду по крайней мере сравнение этнонимов)

Цитата: Iskandar от января 26, 2010, 22:51
Почему мунда и дравидский субстрат есть в ведическом, но нет в иранских?

Моё имхо.Субстрата мунда там весьма мизер,и возможно,наоборот,-это ведийский субстрат в мунда.Что касается дравидийского.Первые индоарийские языки создавались искусственно неким дравидийским царём,жившем 4-5 тысяч лет назад,(Бходжарадж).создавались они на основе контактов с реальным индоевропейским населением в Средней Азии,преимуществуенно на основе авестийского и древнеперсидского.Это объясняет,что самый первый индоарийский язык.который мы документально знаем,это санскрит.Он изначально создавался искусственно,как об этом говорят пураны(Бхавишья пурана говорит о 3-х форма санскрита и пракрите-для шудр,а также то,что они были созданы уже в Кали-югу).
Таким образом это утверждение пураны соответствует научной датировке появления санскрита и пракрита.Но эти языки появились не из индоевропейского единства,а были созданны искусственным методом.
Если позволите научно пофантазировать:
Теоретически более древние цивилизации могли иметь совсем не лингвистические методы коммунникации,например передавать суть мысли не используя слов.Это соответствует утверждениям Вед,что до наступления кали-юги люди несли ответственность даже за свои мысли.А также,то,что преступник не мог ничего утаить перед царём-царь видел его мысли.А сейчас ответственность за мысли не существует,потому что другой уровень вибраций-пришлось создать языковой метод коммунникации.По крайней мере создание санскрита и пракрита приписывается одному царю.

Цитата: Iskandar от января 26, 2010, 23:04

Цитата: saarc от января 26, 2010, 22:47
ДЖАТы считаются производнами от массаГЕТов.

ЦитироватьEtymology
Main article: Etymology of Jat
Archaeologists & writers have connected the name with that of the ancient Getae and Massagetae.[29][30]

Sir John Marshall, J.F. Hewitt and S.M Latif identified and believed the word Jat is derived from the ancient Central Asian words for the Massagetae, or great (massa) Getae tribes.[31][32][33]

The following archaeologists & writers have identified the word Jat with the Scythians and their associated tribes. Sir Alexander Cunningham (Xanthii)[34], Sir John Marshall (Massagetae)[35], S.M Latif (Massagetae)[36], J.F. Hewitt (Massagetae)[37], B.S. Dahiya (Dahae)[38], Sir H.M. Elliot (Saka)[39], James Tod (Scythians)[40], Arthur Edward Barstow (Scythians)[41], A.H. Bingley (Scythians)[42], H.A Rose (Scythians)[43], U.S. Mahil (Scythians)[44], I. Sara (Scythians)[45], G Singh (Scythians)[46] and N Singh (Scythians).[47]

The Getae etymology has been taken up in the Jattan Da Ithihas. It has also been mentioned by Jat historian Bhim Singh Dahiya.[48] Jat people have many surnames common to Central Asian & German people even to this day.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jat_people#Etymology

Цитата: saarc от января 26, 2010, 23:13
Моё имхо.Субстрата мунда там весьма мизер,и возможно,наоборот,-это ведийский субстрат в мунда.

Читайте Витцеля. Очень даже не мизер. Я бы сказал наоборот.

Цитата: saarc от января 26, 2010, 23:13
Первые индоарийские языки создавались искусственно неким дравидийским царём,жившем 4-5 тысяч лет назад,(Бходжарадж).

Пруфлинк?

Цитата: saarc от января 26, 2010, 23:13
Но эти языки появились не из индоевропейского единства,а были созданны искусственным методом.

Пруфлинк?

Цитата: saarc от января 26, 2010, 23:13
Если позволите научно пофантазировать:

В псевдонауке - пожалуйста.
Здесь - не позволю.

Цитата: saarc от января 26, 2010, 23:15
Да я сам это только что узнал,из википедии(английская статья джатт-происходение названия).

Ага. А теперь посмотрите, какими годами датируются источники для этой этимологии. Конец XIX в.
Геты никогда в Азии не жили.
Массагеты никак с гетами не связаны. -t(a) в их имени явно связана с (северо-)восточноиранским показателем мн.ч.

Специально даю ссылку:

http://lingvoforum.net/index.php/board,107.0.html
Откройте, пожалуйста, в этом разделе тему. Или хотите, перенесу какое-нибудь ваше сообщение в качестве головного для этой темы.

Хорошо,насчёт этимологии джат убедил.
Но первый индоарийский язык(пусть даже ведийский санскрит) является искусственным.

Так что за язык на видео-ссылке? На какой похож хотябы? Звучит както необычно для индийского,есть кавказские звуки "уа".Может это скифский отреставрировали?
Я серьёзно хочу знать.

Цитата: saarc от января 26, 2010, 23:27
Но первый индоарийский язык(пусть даже ведийский санскрит) является искусственным.

А современные индоарийские, значится, происходят от саков?

Так может рассуждать только тот, кто не смыслит ничего в индоиранском языкознании и в глаза эти языки не видел. Современные индоарийские обнаруживают системные диахронические связи с ведическим языков. В базовой незаимствованной лексике это бросается в глаза. Ведический язык никак не выводим из древнеиранского.

А самое главное, что даёт эта немыслимая конструкция?
Допустим, ведический язык "искусственно интродуцировали". Кто и, главное, зачем? За каким лядом народу, не имеющему ничего общего с ариями, интродуцировать чужой и чуждый язык? Эта невразумительная схема ничего не решает. По сути - то же арийское вторжение, только в виде одного их языка.

Да, и что там с гидронимикой, мне интересно. Почему названия рек-то в Пенджабе 90% - арийские? (Субстратные только Шутудри-Сатледж, и возможно, Синдху с Кубхой, все остальные - самые настоящие индоарийские). Уж реки-то переименовывать местным неариям было зачем?

Цитата: Iskandar от января 27, 2010, 07:10
1)А современные индоарийские, значится, происходят от саков?

2)Современные индоарийские обнаруживают системные диахронические связи с ведическим языков.[/b] В базовой незаимствованной лексике это бросается в глаза.
3)Ведический язык никак не выводим из древнеиранского.

4)Допустим, ведический язык "искусственно интродуцировали". Кто и, главное, зачем? За каким лядом народу, не имеющему ничего общего с ариями, интродуцировать чужой и чуждый язык?
5)Почему названия рек-то в Пенджабе 90% - арийские?

1)нет,я вовсе не это имел ввиду.Но санскрит был создан всего за 1000-1500 лет до саков,и впоследствии,саки могли повлиять на него,сделав его ближе к иранскому.
2)Конечно,я это всегда знал и никогда не отрицал.
3)Это я тоже знал,и полностью согласен.Значит всё-таки арии если и вторгались ещё до скифов-говорили на иранском,а ведийский создавался уже местным индийским населением.Уж слишком большая расовая разница между носителями этих 2-х языковых групп.Ромы,которые 1000 лет живут в Европпе,сохранили типично индийский антропологический тип,не все конечно,но очень многие сохранили.А афганцы,которые тысячи лет живут рядом с индусами,отличаются и антропологически и генетически.Что ни говори,а ираноарии преимущественно кавкасионы,они тоже разные есть-долихоцефалы,брахикоцефалы,но кавкасионы-в широком смысле слова,а индоарии преимущественно представляют смесь южноиндийской(дравидийской) расы и веддоидной расы,грань между которыми очень слабая.Хотя кавкасионы(в широком смысле) среди них тоже есть.И ещё одна деталь.Индийская раса и индийский маркер Y имеется только у народов 2-х языковых групп,:индоарийской и дравидийской,больше ни у кого.Антропологически с индийцами имеют схожесть с индийцами сомалийцы и амхара,но не генетическую,и их можно отличить.
4)The intelligent king, Bhojaraj established the language of Sanskrit in three varnas - the brahmanas , kshatriyas and vaisyas - and for the shudras he established prakrita-bhasha, the ordinary language spoken by common men.After ruling his kingdom for 50 years, he went to the heavenly planet.After ruling his kingdom for 50 years, he went to the heavenly planet.The moral laws established by him were honored even by the demigods.The arya-varta, the pious land is situated between Vindhyacala and Himacala or the mountains known as Vindhya and Himalaya.The Aryans reside there, but varna-sankaras reside on the lower part of Vindhya.The musalman people were kept on the other side of the river Sindhu.
http://www.indiadivine.org/articles/188/1/Bhavishya-Purana-The-Prediction-of-Islam/Page1.html
http://bhavishyapuran.blogspot.com/
Таким образом сам санскрит сообщает о себе,кто,как и когда его создал.
5)Названия рек менялись много раз,как названия городов.Каким образом вы выделяете из них арийские названия?По соотношению топонимов с другими землями?Откуда вы знаете,насколько были сильны культурные контакты между регионами в древности?В Индонезии например почти все города и фамилии прекарсно переводятся с санскрита.

Искандар, да бросьте Вы что-то доказывать  saarc'у.
Разве незаметно, что по его мозгам общество сознания Кришны бульдозером прошлось (или аналогичное общество)? Все эти датировки - тысячелетия, Кали-юга, эпос и пр. и пр. и пр. Возможность видеть мысли и т.п.
Загипнотизированному индуистской философией чрезвычайно трудно что-то доказать (проверено). Критично информацию они не воспринимают. Как в ведах написано, а еще пуще - не ведах, а в их комментариях (Шримад-бхагаватам) - так и есть. И точка.
Наиболее авторитетный труд по истории для них - "Запрещенная археология" Кремо.
А поскольку в мировоззрении индуистов Индия - родина не только слонов, но и всех цивилизованных людей, то и все последующие концепции отталкиваются от этой посылки.
Наиболее точная историческая точка для них - Курукшетра (как для европейцев - год Рождества Христова)
Бесполезно что-то доказывать. Magister dixit. Точка.

Цитата: saarc от января 27, 2010, 11:18
нет,я вовсе не это имел ввиду.

Да? Вы вроде всё время вели к этому. Так каким образом современные индоарийские (живые и более чем народные) выросли на базе искусственно индуцированного языка?

Цитата: saarc от января 27, 2010, 11:18
Но санскрит был создан всего за 1000-1500 лет до саков,

"Всего". Вообще непонятно. "Вторжения ариев не было". А что мешает вам с тем же успехом отрицать вторжение саков?

Цитата: saarc от января 27, 2010, 11:18
и впоследствии,саки могли повлиять на него,сделав его ближе к иранскому.

Могли? Или повлияли? Пруфлинк "близости" к иранскому и влияния?

Цитата: saarc от января 27, 2010, 11:18
3)Это я тоже знал,и полностью согласен.Значит всё-таки арии если и вторгались ещё до скифов-говорили на иранском,а ведийский создавался уже местным индийским населением.

Здорово. Непонятно, с чем же вы согласились, если в следущей же фразе опровергли то, что я сказал.
Придётся ещё раз:
1) ведийский невыводим из древнеиранского
2) зачем ведийский (индоиранский) язык создавался местным начселением, не имеющим никакого отношения к индоиранцам? Слышите вопрос? Зачем?

Цитата: saarc от января 27, 2010, 11:18
Уж слишком большая расовая разница между носителями этих 2-х языковых групп

Между южными славянами и поляками-белорусами тоже большая расовая разница. И что?

Цитата: saarc от января 27, 2010, 11:18
Таким образом сам санскрит сообщает о себе,кто,как и когда его создал.

Я вообще-то спрашивал про научные доказательства, а не фольклор.

Цитата: saarc от января 27, 2010, 11:18
The musalman people were kept on the other side of the river Sindhu.

Ого! В 4 тыс. до н.э. уже были мусульмане?

Цитата: saarc от января 27, 2010, 11:18
5)Названия рек менялись много раз,как названия городов.Каким образом вы выделяете из них арийские названия?По соотношению топонимов с другими землями?Откуда вы знаете,насколько были сильны культурные контакты между регионами в древности?

Я имею в виду названия рек в Ригведе. Большинство из них до сих пор находимы на карте.
Выделяю - элементарно. По прозрачнейшей арийской этимологии. Вслед за всеми нормальными исследователями. Вам это удивительно?

Цитата: Neska от января 27, 2010, 15:59
Бесполезно что-то доказывать. Magister dixit. Точка.

Саарк претендует на серьёзную дискуссию, добровольно идти в псевдонауку не хочет.
Интресно проследить эволюцию аргументов. Изначально было: вторжения не было и точка. Индоарийские языки остальным индоевропейским и даже иранским не родственны.

Если начать припирать фактами, то начинаются юления, в сущности сводящие аргументацию на нет. Что толку, что "вторжения не было". Индоарийские языки же откуда-то в Индии появились...

Цитата: Iskandar от января 27, 2010, 16:15Саарк претендует на серьёзную дискуссию, добровольно идти в псевдонауку не хочет.

Серьезная дискуссия, опирающаяся на индуистскую хронологическую шкалу? В терминах "кали-юга" и "во вселенной существует .... форм жизни, из них ... - человеческих"? Откуда наука может подчерпнуть такие сведения (пересчитывались формы жизни во вселенной? научно доказан переход в кали-югу 5000 лет назад?)???

ЦитироватьОго! В 4 тыс. до н.э. уже были мусульмане?

Да.

Тогда чтобы быть объективным,может будете сообщать что ТАВ это всего лиш одна из теорий,которую разделяют не все учёные.А также приводить аргументы противоположной стороны.
Иначе вас также обвинить в христианско-миссионерском подходе к науке.
Даже если вы являетесь сторнником ТАВ,всё-равно для честности должны приводить аргументы которые не позволяют признать эту теорию.
Мне трудно здесь переводить с английского целые тома литературы,разбивающей ТАВ.Вы же считаете ТАВ абсолютно доказанной.Тогда мне тоже нет смысла вести диалог.

то Неска! Почемуже Мюллер,использовал писания индуизма,для моделирования своей теории? Искажённые данные вырванные из контекста и неправильно интерпретированые, с целью разгрома самого индуизма,путём вырывания у него культурно-исторической основы.Вот и вся ТАВ.

Цитата: saarc от января 27, 2010, 16:35то Неска! Почемуже Мюллер,использовал писания индуизма,для моделирования своей теории? Или христиане это делают только когда выгодно им ?

Старина Мюллер? А что за теория? "Никому нельзя доверять. Мне можно."?

ЦитироватьЕсли возразите возрастом современных гаплотипов R1a1 в Южной Азии, то это ещё не доказательство, нужны гаплотипы из слоя, когда арии появились там.

Не спорю. Возраст индо-пакистанских R1a1 свыше 12 тыс. лет.

Цитата: saarc от января 27, 2010, 16:35
Да.

Ну-ну...

Цитата: saarc от января 27, 2010, 16:35
Тогда чтобы быть объективным,может будете сообщать что ТАВ это всего лиш одна из теорий,которую разделяют не все учёные.А также приводить аргументы противоположной стороны.

Помилуйте. Какие учёные? Индийские слоноведы?
Какие "аргументы"? Ненаучный наивняк, что вы тут изволили выкатить? Это же даже не смешно. Это грустно. До чего идея-фикс может довести человека...

Цитата: saarc от января 27, 2010, 16:35
Даже если вы являетесь сторнником ТАВ,всё-равно для честности должны приводить аргументы которые не позволяют признать эту теорию.

Что это за аругменты? Всё, что более-менее было стоящего из приведённого вами, это борьба с вымышленным же вами противником. Критикуемая вами ТАВ уже давно не такая, какой вы её себе представляете.

А вы, для честности, наконец сподобились бы уже... я не говорю ответить на Витцеля.
Хотя бы ответить на заданные мною вопросы. Решить элементарные методологические проблемы. Ну сколько можно талдычить одно и то же, не обращая никакого внимания на аргументы оппонента. Оставляя без внимания кричащие факты.

Цитата: saarc от января 27, 2010, 16:35
с целью разгрома самого индуизма

О господи... И тут мания преследования и заговоры всех академий мира... У слонотюрков научились? Очень похоже, еще и фобиями к нормальным историческим процессам в виде ассимиляций и распространений языковых общностей.
Это был последний ваш слонопост в этой теме. Предупреждаю сразу, поскольку ждать от вас конструктива бессмысленно, дальнейшие высказывания в слонотоне буду вырезать даже без отправки в Псевду.

ЗЫ. Баллы вам снял.

Thieme P. The 'Aryan Gods' of the Mitanni Treaties // Journal of the American Oriental Society 80, 301—317 (1960)

Митанийские арианизмы в Ветхом Завете

Какая путанная, трудночитаемая статья без вступления и заключния. Пока не понял, что доказывает автор, но и так знаю, что индусам в Армении делать нечего.

Митаннийский арийский представляет отдельную ветвь, наряду с ИИ.

Возможно. Это в статье написано?