Лингвофорум

На самом деле, признаем, что и СССР, и Империя, и сегодняшние незалежные республики и федерации имеют море и плюсов, и минусов.
А оценивать их, а приори, значит судить субъективно, что не может быть критерием истинности.
Короче, мне  СССР не нравится, но это мое мнение, не претендующее на истинность

Цитата: 5park от января 11, 2010, 08:37
К счастью, подданные империи так не думали. Едва ли не первыми в мире они пришли к пониманию того, что такое здоровое гражданское общество и самоорганизация на низовых началах, повсюдно создавая съезды и советы. Они были кроссавчегами, наши предки.

... и с упоением отдали себя тоталитарной диктатуре, с упоением же убивая своих соотечественников, осмеливающихся думать, говорить, пукать отлично от верного курса, и с глубюочайшим вдохновением отправляя миллионы людей в холодных вагонах подыхать на север. Торжество гражданского общества

Плачут обычно по позднему СССР. А это инерция послесталинского распада. Когда жёсткость структуры уже не давит тотально и жёстко, но зато ещё сохраняет относительно "уютные" ниши стабильного существования, не позволяя им рассыпаться в либеральном жестоком хаосе, где всё в неопределённости и где необходимость постоянного тяжкого выбора.

Нет, в СССР были и положительности. Уровень коррупции вот... Социальная мобильность населения.
При всех замечательностях советского периода (которые были!) приход их к власти был абсолютно нелигитимным и незаконным, а первые годы (десятилетия) правления - кровавыми и бесчеловечными.

Страна-то поднялась, но только сколько жертв надо было принести во имя этого "светлого будущего"? Или жизнь человека уже вообще ничего не стоила?

Цитата: Aleksey от января 11, 2010, 19:40
Я за, может знаете интересные документы на эту тему чтоб почитать?

А что именно вас интересует? В интернете нет многих нужных книг по этой теме, но кое-что все же имеется.

СССР дал способным людям бесплатное высшее образование. Это - главное, на мой взгляд, из хорошего.

Цитата: 5park от января 12, 2010, 12:46
А что именно вас интересует? В интернете нет многих нужных книг по этой теме, но кое-что все же имеется.

Всякие спекуляции по поводу образования Советской России, а также число ссыльных и погибших в ссылке по союзным странам.

Цитата: Aleksey от января 12, 2010, 13:54
Всякие спекуляции по поводу образования Советской России

Так "спекуляции" или историю образования?

Цитата: Aleksey от января 12, 2010, 13:54
число ссыльных и погибших в ссылке по союзным странам

Ого. А конкретней можно?

Цитата: 5park от января 12, 2010, 14:05
Так "спекуляции" или историю образования?

имеено спекуляции, хотя если Вы думаете, что сложно найти материал на историю образования, то я буду рад увидеть это.

Цитата: 5park от января 12, 2010, 14:05
число ссыльных и погибших в ссылке по союзным странам

Прибалтика.

Цитата: cumano от января 12, 2010, 14:35
НО вина за развязывание гражданской войны лежит на красных.
Нельзя оправдать террор с любой стороны, но кашу заварили красные.

Почему же Вы считаете, что вина за развязывание террора лежит на красных. Они то как раз в ночь с 25 на 26 октября мирно взяли упавшую им в руки власть, но вот зачем уже 28 октября юнкера расстреляли в Москве 300 безоружных "красных" солдат? В чем был смысл это экзекуции? Вызвать ответные действия? Белым это вполне удалось.

Один из лучших знатоков истории этого периода В.Т.Логинов рассказывает про красный и белый террор в эфире "Эхо Москвы":

http://www.echo.msk.ru/programs/mythsrussia/526102-echo/

Цитата: Чугуний от января 12, 2010, 14:36
Как бе, ждем от вас собственных теорий, а не этой школьной ерунды, дэсу!

Да как бы нет их (теорий), только предположения. Насчёт школьных пропогандоисторий, то всё равно маленькая доля правды есть.
Лично я думаю, что количество минусов в СССР перевесило количество плюсов (слышал много разных мнений: и тех кто вообще Сталина идеализировал, и ненавистников и прагматичных людей.).
Любая диктатура, даже самая мягкая авторитарная приводит к трагедиям нац. масштаба.

Цитата: Aleksey от января 12, 2010, 15:01
Лично я думаю, что количество минусов в СССР перевесило количество плюсов

Мы не о СССР говорим, а о революции. Сталинский переворот подавил революционные начинания, физически устранил людей, которые затеяли все это дело и свел на нет абсолютное большинство достижений Октября. То, что мы подразумеваем под СССР - консервативное государство, имеющее мало общего с идеей освобождения человеческого индивидуума. Обсуждение СССР совершенно не относится к этой теме.

Цитата: 5park от января 12, 2010, 15:11
То, что мы подразумеваем под СССР - консервативное государство, имеющее мало общего с идеей освобождения человеческого индивидуума. Обсуждение СССР совершенно не относится к этой теме.

Чугуний, насколько я понял, имел ввиду то, что я обсуждал СССР и людей.
Насчёт Революции я не уверен насколько эти идеи были выполнимы, но всё же многие революции начинались обещаниями и потом... Если я не прав, поправьте меня пожалуйста.

Цитата: kloos от января 12, 2010, 14:49

Цитата: cumano от января 12, 2010, 14:35
НО вина за развязывание гражданской войны лежит на красных.
Нельзя оправдать террор с любой стороны, но кашу заварили красные.

Почему же Вы считаете, что вина за развязывание террора лежит на красных. Они то как раз в ночь с 25 на 26 октября мирно взяли упавшую им в руки власть, но вот зачем уже 28 октября юнкера расстреляли в Москве 300 безоружных "красных" солдат? В чем был смысл это экзекуции? Вызвать ответные действия? Белым это вполне удалось.

1. Что за "мирно взяли"? Не имеет смысла, мирно или ядерной бомбой - это было НЕЗАКОННО и всё.
На месте юнкеров даже не знаю как бы я поступил на месте людей, открыто призывающих к уничтожению части населения моей страны и совершающих государственный переворот. А Вы?

Цитата: cumano от января 12, 2010, 16:00
А Вы?

А я считаю, что после того бардака, что творился в России после Февральской революции, большевики вполне мирно пришли к власти, подавили своих оппонентов, попытавшихся силой оружия свергнуть большевиков, добились признания своей власти со стороны других государств, чем легитимизировали себя. После чего, как легитимная власть, подавили выступления тех, кто не желал модернизирвать страну. Итог - в минимальный срок (20 лет) при минимальновозможных людских потерях, СССР стал в ряды супердержав.

Цитата: kloos от января 12, 2010, 16:08

Цитата: cumano от января 12, 2010, 16:00
А Вы?

А я считаю, что после того бардака, что творился в России после Февральской революции, большевики вполне мирно пришли к власти, подавили своих оппонентов, попытавшихся силой оружия свергнуть большевиков, добились признания своей власти со стороны других государств, чем легитимизировали себя. После чего, как легитимная власть, подавили выступления тех, кто не желал модернизирвать страну. Итог - в минимальный срок (20 лет) при минимальновозможных людских потерях, СССР стал в ряды супердержав.

а) бардаку способствовали в том числе и большевикии прочая антинобщественная публика.
б) вполне мирно пришли, могли бы продолжать в том же духе, и им бы никто слова не сказал.
в) Вы понимаете, что то, что именуется модернизацией,  было скорее восстановлением того, что было до революции?
г) если большевики такие молодцы и на такой народной воле пришил к власти, чё-ж полстраны потом против них восстало? Почему ж они учредиловку разогнали?

Цитата: kloos от января 12, 2010, 16:08
...добились признания своей власти со стороны других государств, чем легитимизировали себя. После чего, как легитимная власть, подавили выступления тех, кто не желал модернизирвать страну.

А Вы не путаете?

ЦитироватьИтог - в минимальный срок (20 лет) при минимальновозможных людских потерях, СССР стал в ряды супердержав.

Это вне комментов. За эти 20 лет миллионы были расстреляны сосланы в лагеры где умирали. О чем вы говорите? Да такая супер держава что Гемания которая после поражения в войне имея численно превосходство противника СССР смог за пару месяцев промаршировать до Москвы. Ахринеть супердержава..

Цитата: kloos от января 12, 2010, 16:08
в минимальный срок (20 лет) при минимальновозможных людских потерях, СССР стал в ряды супердержав.

Точно, вот он рецепт счастья - надо убить всего лишь дюжинку-другую невинных людей, еще пару десятков миллионов бросить в лагеря дохнуть, а остальную часть вогнать в нищету на десятилетие-другое.

Цитата: cumano от января 12, 2010, 16:16
а) бардаку способствовали в том числе и большевикии прочая антинобщественная публика.
б) вполне мирно пришли, могли бы продолжать в том же духе, и им бы никто слова не сказал.
в) Вы понимаете, что то, что именуется модернизацией,  было скорее восстановлением того, что было до революции?
г) если большевики такие молодцы и на такой народной воле пришил к власти, чё-ж полстраны потом против них восстало? Почему ж они учредиловку разогнали?

Цитата: kloos от января 12, 2010, 16:08
...добились признания своей власти со стороны других государств, чем легитимизировали себя. После чего, как легитимная власть, подавили выступления тех, кто не желал модернизирвать страну.

А Вы не путаете?

а) а Корнилов был первым большевиком, ога
б) дак кто ж им дал мирно продолжить, юнкера, белочехи, антанта?
в) Россия до революции и после индустриализации - совершенно разные по уровню развития страны, не пользу царской России
г) что значит пол-страны - территориально да, малонаселенные окраинные районы контролировались белыми и интервентами, а самые густонаселенные всегда были под контролем большевиков, которые пользовались поддержкой большей части населения России

Нет, не ошибся.
Признание Советской России состоялось в течении 1918- первой половины 20-х гг. Индустриализация и столь необходимая для нее коллективизация - 1928- начало 30-х гг.

Мсье Kloos, короче, Вы реально считаете, что нет ничего зазорного захватить власть, убить миллионы людей, все ради эфемерного великого блага?
Ох как Вам легко рассуждать сейчас, сидя перед компьютером. Вам надо попасть в 1937 где-то годик

Цитата: ali от января 12, 2010, 16:23

ЦитироватьИтог - в минимальный срок (20 лет) при минимальновозможных людских потерях, СССР стал в ряды супердержав.

Это вне комментов. За эти 20 лет миллионы были расстреляны сосланы в лагеры где умирали. О чем вы говорите? Да такая супер держава что Гемания которая после поражения в войне имея численно превосходство противника СССР смог за пару месяцев промаршировать до Москвы. Ахринеть супердержава..

Репрессировано до войны было 4 мил. человек, приговорено к расстрелу 800 тысяч.
Супердержава дошла до Берлина.

Цитата: kloos от января 12, 2010, 16:33

Цитата: ali от января 12, 2010, 16:23

ЦитироватьИтог - в минимальный срок (20 лет) при минимальновозможных людских потерях, СССР стал в ряды супердержав.

Это вне комментов. За эти 20 лет миллионы были расстреляны сосланы в лагеры где умирали. О чем вы говорите? Да такая супер держава что Гемания которая после поражения в войне имея численно превосходство противника СССР смог за пару месяцев промаршировать до Москвы. Ахринеть супердержава..

Репрессировано до войны было 4 мил. человек, приговорено к расстрелу 800 тысяч.
Супердержава дошла до Берлина.

Вы вообще понимаете, что Вы пишите? Вам не стыдно говорить так о МИЛЛИОНАХ людей?

Цитата: ali от января 12, 2010, 16:23
О чем вы говорите?

Я сам не могу понять, о чем здесь говорят. Сталинское государство - в известной мере реакционное и самодержавное, осуществляющее гнет над всеми классами - от простого рабочего и крестьянина до интеллигента.

Но самое ужасное в сталинской модели - ее экспорт в другие государства. Те, кто делал "социалистические" революции в мире в последующие годы воплощали в действительность именно эту готовую, разработанную и единственно возможную модель, с авантюристической идеей строительства социализма в отдельном государстве, диктатурой партии и массовым террором.