Лингвофорум

Всё чаще в интернете мне поаадаются примеры, когда авторы отступают от правил, требующих писать приставки со свистящим в исходе (раз-, без- и т.п.) фонетически, т.е. с учётом регрессивной ассимиляции (разъезд, но раскол). Последний пример: безпоповские ( http://www.pravaya.ru/look/3222 ).

На мой взгляд, это является проявлением объективной тенденции устранения из русской орфографии правила о фонетическом написании приставок, что, в принципе, можно только приветствовать.

Как вы считаете, падёт ли в конце концов это правило, или по-прежнему усилия нормализаторов буду направлены на искоренение мнимых трудностей с написанием слов "брошюра" и "парашют"?

Вряд ли это правило когда-либо падет, во всяком случае очень нескоро. Сила привычки в орфографии зело сильна. Почему-то сознании большинства лингвистически неподкованных людей правила РЯ священным образом связаны прежде всего с правописанием отдельных букв. А тут целый принцип, даже не частные случаи.  

Ваш пример - просто неграмотность, имхо. Еще стоило бы учесть, что сайт церковный (им вообще никакие новшества не свойственны), слог соответствующий (ниже слово мiрской), в прежней орфографии З в приставках сохранялось перед С (возстанiе), в префиксах без- и чрез- З не заменялось никогда (вопрос, что в церковнославянском?), автор текста мог что-либо перепутать или просто не знать всех тонкостей правописания...

С написанием слов "брошюра" и "парашют" трудности действительно мнимые, потому как реальные трудности падают на детей. Их головы кому и зачем надо забивать нужными исключениями?

Добавлено спустя 14 минут 26 секунд:

нужными=ненужными, сорри

Цитата: ТђньВряд ли это правило когда-либо падет, во всяком случае очень нескоро. Сила привычки в орфографии зело сильна. Почему-то сознании большинства лингвистически неподкованных людей правила РЯ священным образом связаны прежде всего с правописанием отдельных букв.

Не с "правописанием букв", а с сохранением заученного графического облика слов

Цитата: ТђньВаш пример - просто неграмотность, имхо. Еще стоило бы учесть, что сайт церковный (им вообще никакие новшества не свойственны)

Сайт православный, но не церковный (почувствуйте разницу). В других отношениях писанина там вполне грамотная, да и не в конкретном сайте дело

<Сайт православный, но не церковный>

Разницу видеть не хочу. Любое объединение, как бы ни называлось, подминает под себя конкретного человека; чем гуманнее цели, тем жесточе методы.

Это Вы верно выразились - <писанина> - ошибки прямо в первом предложении:

«Старообрядец в общественном сознании приобрел по существу значение понятия истинно-русский».

Цитата: Тђнь<Сайт православный, но не церковный>

Разницу видеть не хочу.

Из анекдота:

- Молодой человек, а вы, никак, изнасиловать меня хотите?
- Да что вы, бабушка!...
- А придётся...

Цитата: DMSВсё чаще в интернете мне поаадаются примеры, когда авторы отступают от правил, требующих писать приставки со свистящим в исходе (раз-, без- и т.п.) фонетически, т.е. с учётом регрессивной ассимиляции (разъезд, но раскол). Последний пример: безпоповские...

Тенденции не вижу -- кроме "безпоповских" есть еще примеры?
Кстати, это исключение объяснить очень легко -- при написании в соответствии с правилами получилось бы "БЕСпоповские", что явно эпатировало бы православных.

Как-то по TV один священник говорил, что оди действительно не любят приставку бес- из-за похожести на слово бес. Там он говорил про слово безсмертие.

Цитата: ТайльнемерКак-то по TV один священник говорил, что оди действительно не любят приставку бес- из-за похожести на слово бес. Там он говорил про слово безсмертие.

Кстати да, я тоже об этом слышала, и это наверняка и есть основная причина.