Лингвофорум

Цитата: Bhudh от января 13, 2022, 23:37

Цитата: Волод от января 13, 2022, 23:35Корабль садиться на астероид, закрепляется и начинает разбирать его на кусочки и зашвыривать их подальше.

Гибрид экскаватора с пращой? А куда он сам полетит, когда вес остатка астероида сравняется с собственным?

Зачем ему летать самому?
Астероид, это огромный запас рабочего тела, которое ненужно тащить с Земли.
Улететь можно очень далеко, только вот с энергией вдали от Солнца напряжёнка.
Придётся опять мастырить атомный реактор.

Цитата: Awwal12 от января 13, 2022, 23:47

Цитата: Волод от января 13, 2022, 23:35
https://www.youtube.com/watch?v=Z6esOcWrrEE&feature=youtu.be

Вы правда не отличаете центрифугу от кольцевого разгонного трека?..
Центрифуга придает радиальное ускорение.
Хотя Бог знает, что там Валентин имел в виду.
Так или иначе, такой штукой тоже особо эффективно не поразгоняешь до космической скорости.

Что-то у меня в мозг радиальное ускорение не вкладывается.
Да и с космической скоростью - это Вы зря, надо по капле выдавливать из себя Циалковщину и Шаргеянство.

Цитата: Awwal12 от января 13, 2022, 23:47
Так или иначе, такой штукой тоже особо эффективно не поразгоняешь до космической скорости.

Так я не предлагал стартовать с земли таким макаром. А только в коцмоце разгоняться.

Цитата: Bhudh от января 13, 2022, 23:32
Ну, учитывая туеву хучу реакций, выдающих газы в астрономических () количествах, можно и попробовать.

Не, там дело не в количествах, а в скорости взрывной волны. Пишут, что больше 6км/с пока не получается.

Кстати, чтоб зарядить центрифугу, её не нужно останавливать, можно загружать снаряд с оси вращения, а дальше он сам разгонится.

Что в невесомости эффективнее при заданной энергии и массе рабочего тела: отбрасывать его малыми порциями или большими? Т.е в идеале отстреливать по одному атому с одинаковой энергией или сбросить сразу всё?
Берём формулу m₁v₁=m₂v₂ и подставляем:
1 вариант
100кг×V=10кг×10м/с
V=1м/с
далее сбрасываем ещё
90кг×V=10кг×10м/с
V=100:9=1,(1)м/с
Итого 2,(1)м/с

2 вариант
90кг×V=20кг×10м/с
V=200:9=2,(2)м/с

Получается, что сбрасывать больше - лучше. Но разве в обоих случаях мы затрачиваем одинаковую энергию?

Цитата: Валентин Н от января 14, 2022, 23:29
Но разве в обоих случаях мы затрачиваем одинаковую энергию?

А что вам мешает посчитать именно согласно заявленному условию - т.е. при заданной энергии на единицу массы рабочего тела, а не при какой-то с потолка взятой скорости?

Цитата: Валентин Н от января 14, 2022, 23:29
Что в невесомости эффективнее при заданной энергии и массе рабочего тела: отбрасывать его малыми порциями или большими? Т.е в идеале отстреливать по одному атому с одинаковой энергией или сбросить сразу всё?

Выгоднее отбросить сразу всё. Если мы отбрасываем рабочее тело по частям, то приходится разгонять не только сам космический корабль, но и ещё не использованное рабочее тело.

Цитата: Andrey Lukyanov от января 15, 2022, 09:03
Выгоднее отбросить сразу всё. Если мы отбрасываем рабочее тело по частям, то приходится разгонять не только сам космический корабль, но и ещё не использованное рабочее тело.

Me ia fa modeli e pote dise ce an sin esta efeto prende de orbita nesesada aora es plu enerjial economin ca constante coreta esta orbita.

Я занимался моделированием и могу сказать, что даже без учета этого эффекта лечь на нужную орбиту сразу оказывается энергетически более выгодным, чем постоянно орбиту корректировать.

Цитата: Hellerick от января 15, 2022, 09:46
Я занимался моделированием и могу сказать, что даже без учета этого эффекта лечь на нужную орбиту сразу оказывается энергетически более выгодным, чем постоянно орбиту корректировать.

Выгоднее расходовать топливо в «гравитационной яме». Чем быстрее мы улетаем от Земли (или другого небесного тела), тем меньше она успеет нас затормозить.

Цитата: Волод от января 13, 2022, 23:57
Да и с космической скоростью - это Вы зря, надо по капле выдавливать из себя Циалковщину и Шаргеянство.

Ну выдавливайте. Вы, например, уже посчитали центростремительное ускорение на кольцевом треке радиусом 100 метров на скорости 7 километров в секунду?

Цитата: Andrey Lukyanov от января 15, 2022, 09:03
Выгоднее отбросить сразу всё. Если мы отбрасываем рабочее тело по частям, то приходится разгонять не только сам космический корабль, но и ещё не использованное рабочее тело.

Но потом и отталкиваемся от разогнанного тела.

Цитата: Валентин Н от января 15, 2022, 12:24

Цитата: Andrey Lukyanov от января 15, 2022, 09:03
Выгоднее отбросить сразу всё. Если мы отбрасываем рабочее тело по частям, то приходится разгонять не только сам космический корабль, но и ещё не использованное рабочее тело.

Но потом и отталкиваемся от разогнанного тела.

Вы в любом случае отталкиваетесь от тела, исходно неподвижного относительно вас.

Цитата: Awwal12 от января 15, 2022, 12:25
Вы в любом случае отталкиваетесь от тела, исходно неподвижного относительно вас.

Но при втором сбросе, масса уже меньше.

Цитата: Toman от января 15, 2022, 07:55
А что вам мешает посчитать именно согласно заявленному условию - т.е. при заданной энергии на единицу массы рабочего тела,

Это какая формула?

Цитата: Валентин Н от января 15, 2022, 12:33
Это какая формула?

Ну вы же закон сохранения импульса из школьной физики как-то извлекли и использовали. Точно так же оттуда же можно извлечь и использовать остальное, что необходимо для решения данной задачи.

Считаем перед каждым отбрасыванием, что конструкция неподвижна. Из того же закона сохранения импульса понятно, что не только скорости, но и пройденные пути тел в любое время (в т.ч. и в течение всего процесса отталкивания) обратно пропорциональны их массам. А поскольку работа сил, которые их отталкивают, равна силе умножить на путь, из этого следует, что и энергия всё время расталкивания распределяется обратно пропорционально массам. Т.е.:




Дальше умножаем на 2, делим на массу самого тела и извлекаем корень квадратный, чтобы получить скорость (поскольку ):


Теперь можно подставлять значения. Например, для вашего примера, подставим E_t = 50 Дж (на 1 кг), и получим:

при разовом отбрасывании 2 кг ∆v = 20/√99 м/с, приблизительно 2,010 м/с (рабочее тело улетает на приблизительно 9,045 м/с)

при последовательном отбрасывании:
в первый раз 10/√110 м/с, приблизительно 0,9535 м/с (рабочее тело улетает в 10 раз быстрее, т.е. приблизительно 9,535 м/с)
во второй раз 10/√90 м/с  приблизительно 1,054 м/с (рабочее тело отлетает в 9 раз быстрее, т.е. приблизительно 9,487 м/с, или 8,533 м/с в изначальной системе отсчёта до отбрасывания первой части)
итого ∆v приблизительно 2,0075 м/с. Меньше, чем при разовом отбрасывании, но только на приблизительно 0,00252 м/с (точное значение разницы, в м/с: ) - т.е. разница именно в этом примере на самом деле (если использовать именно равные энергии для отталкивания) примерно в 44 раза меньше, чем получалось у вас.

Я вобще ничего не понял. м1 и м2 сколько?

Цитата: Валентин Н от января 15, 2022, 21:45
Я вобще ничего не понял. м1 и м2 сколько?

Не заморачивайтесь и считайте по формуле Циолковского.

(wiki/ru) Формула_Циолковского

Цитата: Andrey Lukyanov от января 15, 2022, 22:07
Не заморачивайтесь и считайте по формуле Циолковского.

Так это годится только для непрерывной тяги двигателя (т.е. это предел для деления отбрасываемой массы на бесконечно малые части). (Да, в силу бесконечной малости этих частей относительно массы ракеты входящий в формулу удельный импульс просто напрямую считается из удельной энергии (окончательной механической, после учёта КПД, разумеется) как ).
Это тоже можно посчитать - скажем, для того же примера v₂=√(2*50 Дж/кг)=10 м/с (ровно). Далее по формуле Циолковского ∆v = v₂ * ln(11/9) = 10 м/с * ln(11/9), что составляет приблизительно 2,0067 м/с. Ещё немножко медленнее, чем при отбрасывании двумя кусками - аж на целых приблизительно 0,8 мм/с, и соотв. на 3,3 мм/с медленнее, чем при отбрасывании одним куском.

Но у Валентина был вопрос, как считать в случае, когда масса отбрасывается сразу каким-то не бесконечно малым (т.е. сравнимым с массой остающейся части) куском.

Цитата: Валентин Н от января 15, 2022, 21:45
Я вобще ничего не понял. м1 и м2 сколько?

То же самое, что в вашем посте с предыдущими расчётами. Т.е. масса остающейся части и масса отбрасываемой. В ваших примерах это было 100 и 10 кг, затем после этого 90 и 10, либо, в другом варианте 90 и сразу 20.

Цитата: BormoGlott от января 12, 2022, 21:48
в космосе нет воздуха, а панели ваши будут нагреваться Солнцем и не будут остужать

У Уэбба на холодной стороне Т=-206°С.

Цитата: Валентин Н от января 17, 2022, 19:01
У Уэбба на холодной стороне Т=-206°С.

Но ему и не надо много лишнего тепла отводить.

Цитата: Andrey Lukyanov от января 17, 2022, 22:13

Цитата: Валентин Н от января 17, 2022, 19:01
У Уэбба на холодной стороне Т=-206°С.

Но ему и не надо много лишнего тепла отводить.

ЭТО я к тому, что он не перегреется от солнца.

Начали поступать рабочие фото с «Джеймса Вебба».







https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Images_by_the_James_Webb_Space_Telescope

Красота! Байден только приписал себе всю славу вообще на ровном месте.

Цитата: RawonaM от июля 13, 2022, 15:07Байден только приписал себе всю славу вообще на ровном месте.

Работа у него такая.

А вообще, участие президента дополнительно привлекает внимание публики, а значит — повышает шансы на то, что такие программы и дальше будут финансироваться.

Цитата: Andrey Lukyanov от июля 13, 2022, 15:16

Цитата: RawonaM от июля 13, 2022, 15:07Байден только приписал себе всю славу вообще на ровном месте.

Работа у него такая.

А вообще, участие президента дополнительно привлекает внимание публики, а значит — повышает шансы на то, что такие программы и дальше будут финансироваться.

Я не совсем верно выразился: не себе, Америке приписал он.