Лингвофорум

А можно главный тезис сформулировать для тех, кто не может смотреть?

Цитата: RawonaM от июня  2, 2022, 20:34
А можно главный тезис сформулировать для тех, кто не может смотреть?

Используют эвфемизмы не с идеологической целью, а для отвлечения внимания от новостей. Мягкую формулировку легче пропустить, оставить без эмоционального отклика.

Цитата: DarkMax2 от июня  2, 2022, 21:06

Цитата: RawonaM от июня  2, 2022, 20:34
А можно главный тезис сформулировать для тех, кто не может смотреть?

Используют эвфемизмы не с идеологической целью, а для отвлечения внимания от новостей. Мягкую формулировку легче пропустить, оставить без эмоционального отклика.

Интересная мысль.

Хлопок - изначально был технический термин, когда при детонации газовоздушной смеси не происходит образования взрывной волны и разрушений. Потом его стали применять в СМИ при любом взрыве газа, в том числе с разрушениями. Про взрыв твердых ВВ все-таки обычно пишут "взрыв". Еще мало обращают внимание, но сейчас не пишут "прыгнул" (из окна или на рельсы) - только "выпал", "упал". На этот счет есть специальная инструкция. В итоге совершенно невозожно отделить новости о самоубийствах от новостей о несчастных случаях (и всегда по умолчанию предполагают самоубийство).

Читал в сети, что жертвы взрыва не слышат никаких громовых раскатов, но ощущают его слухом как хлопок. Не знаю, как это, сам такое не испытывал. Когда кто-то куда-то падает (из окна, с крыши или на рельсы) причины падения могут быть разными, а не только "прыгнул". Устанавливать причины должен следователь, а не журналист, написавший о событии.

Цитата: bvs от июня  3, 2022, 21:19
...при детонации газовоздушной смеси не происходит образования взрывной волны и разрушений.

Детонация подразумевает образование взрывной (ударной) волны. Детонации противопоставляется горение.

Хлопок в риторике пропагандонов это конечно эвфемизм.

Лексика, математика, манипулирование числовыми границами... В общем, всё как всегда.

Цитата: Georgos Therapon от июня  3, 2022, 21:43
Когда кто-то куда-то падает (из окна, с крыши или на рельсы) причины падения могут быть разными, а не только "прыгнул". Устанавливать причины должен следователь, а не журналист, написавший о событии.

Только вот о самоубийствах писать запрещено. И даже если есть видео, где ясно видна намеренность действия, все равно пишут "упал".

Цитата: bvs от июня  4, 2022, 18:01
Только вот о самоубийствах писать запрещено.

У нас вот в Липецке в прошлом году кинулись под поезд две школьницы и их одноклассник. Шуму в новостях было очень много. Если хотите, можете поискать на //gorod48.ru

Это ни о чём не говорит.

Цитата: Georgos Therapon от июня  4, 2022, 18:15

Цитата: bvs от июня  4, 2022, 18:01
Только вот о самоубийствах писать запрещено.

У нас вот в Липецке в прошлом году кинулись под поезд две школьницы и их одноклассник. Шуму в новостях было очень много. Если хотите, можете поискать на //gorod48.ru

Отдельные факты не меняют общей картины. Статуса закона нет, поэтому некоторые СМИ и могут писать открыто. Ну так и "хлопок" это не более чем рекомендация АП.

Вот такая есть рекомендация:
По факту это прямое указание, что СМИ следует всячески скрывать причины происшествия, выдавая самоубийство за несчастный случай.

То есть считают, что человек, прочитав, что кто-то вот именно таким способом самоубился, тут же воспримет это как руководство к действию и побежит к мосту, на крышу, под поезд etc. Это что, презумпция дебилизма? Или просто проективное мышление («А вот я бы прочитал и побежал!»)?

Цитата: bvs от июня  4, 2022, 19:06
Вот такая есть рекомендация:

Spoiler ⇓⇓⇓

По факту это прямое указание, что СМИ следует всячески скрывать причины происшествия, выдавая самоубийство за несчастный случай.

А когдашняя это штука?

Кстати, странно, что волбще разрешают писать "повесился" вместо "был найден повешенным".

Цитата: Bhudh от июня  4, 2022, 19:55
То есть считают, что человек, прочитав, что кто-то вот именно таким способом самоубился, тут же воспримет это как руководство к действию и побежит к мосту, на крышу, под поезд etc. Это что, презумпция дебилизма? Или просто проективное мышление («А вот я бы прочитал и побежал!»)?

Ну вот есть закон, запрещающий писать о способах самоубийства. Методичка - его реализация.

ЦитироватьПод запрет попадают информация о способах самоубийства и призывы к такому способу смерти. При этом к информации о способах совершения самоубийства относится не только информация о том, каким именно способом это было сделано, но и другие сведения:

    Информация об одном или более способах совершения самоубийства: описание (демонстрация), в том числе текст, изображение или иная информация (материалы), процессов, процедур, изображающих (воспроизводящих) любую последовательность действия и (или) возможных результатов совершения самоубийства, средств или мест для совершения самоубийства в контексте рассматриваемого на странице в сети интернет способа самоубийства
    Информация о совокупности необходимых для самоубийства условий: выбор места, времени, способа, иные подготовительные действия, которые необходимо совершить для достижения цели самоубийства.

Писать о самоубийстве формально можно, но нельзя указывать способы, которым оно было сделано. А в итоге, скрывая способы, скрывают и само событие.

Цитата: Валер от июня  4, 2022, 20:08

Цитата: bvs от июня  4, 2022, 19:06
Вот такая есть рекомендация:

Spoiler ⇓⇓⇓

По факту это прямое указание, что СМИ следует всячески скрывать причины происшествия, выдавая самоубийство за несчастный случай.

А когдашняя это штука?

Давно, статья еще от 12-го года. Когда вышла методичка, не знаю.

Цитата: Upliner от июня  4, 2022, 20:09
Кстати, странно, что волбще разрешают писать "повесился" вместо "был найден повешенным".

Когда человек повесился, здесь сложно свалить на несчастный случай, так что приходится писать.

Цитата: bvs от июня  4, 2022, 20:42
Когда человек повесился, здесь сложно свалить на несчастный случай, так что приходится писать.

Зато запросто можно свалить на убийство. Или это для властей ещё опаснее,  чем самоубийство?

Цитата: Upliner от июня  4, 2022, 20:48

Цитата: bvs от июня  4, 2022, 20:42
Когда человек повесился, здесь сложно свалить на несчастный случай, так что приходится писать.

Зато запросто можно свалить на убийство. Или это для властей ещё опаснее,  чем самоубийство?

Это хуже, так как если убийство - надо разбираться, заводить уголовное дело как минимум. Как вы себе представляете - гражданин N. найден повешенным и все?

Цитата: bvs от июня  4, 2022, 20:37Ну вот есть закон, запрещающий писать о способах самоубийства.

Как-то чрезвычайно странно Вы даёте ссылку на закон.

Правильная ссылка выглядит вот так: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102108264&rdk=0.
Это Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ. И в нём никаких упоминаний о самоубийствах и их методах нет вообще. Но потом Путину надоело притворяться либералом и он решил прикрутить гайки и подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 июля 2012 года № 139-ФЗ, в котором и ввёл ту самую статью 15¹ «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».
А ещё через 8 лет подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"» от 30 декабря 2020 года № 530-ФЗ, в котором ввёл статью 10⁶ «Особенности распространения информации в социальных сетях», обязывающую "владельца сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин" (sic!) «осуществлять мониторинг социальной сети в целях выявления: ... в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства».

Так что все эти прямо вводящие цензуру законы скоро будут отменены.

Цитата: Bhudh от июня  4, 2022, 21:11
в котором ввёл статью 10⁶ «Особенности распространения информации в социальных сетях», обязывающую "владельца сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин" (sic!) «осуществлять мониторинг социальной сети в целях выявления: ... в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства».

Эта статья конкретно о социальных сетях. Между тем статья 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, введенная 28.07.2012, уже содержит предписание блокировать сайты, где содержится информация о способах совершения самоубийства (пункт 5в).

Реально эти цензурные законы не работают, просто Путин превращает в помойку всё куда дотянется. Цензуру проводят через реальные обращения "оскорблённых градждан" - клевета, мошенничество. Но самый главный проводник помоешной юриспруденции это сам гражданин запутовшийся в информационном мусоре - самоцензура наше всё. Просто не надо обращать внимания на "пакеты яровых" и не бояться отстаивать права тех, кого этими пакетами всё же зацепили - выходить на улицу надо.

Чтобы контролировать настроения большинства не надо огромного числа агентов влияния.
Достаточно контролировать источник новостей.
Телевизор.
Как люди относятся к какому-то общественному вопросу?
А как телевизор показывает так и относятся.
Реально личного мнения почти у никого нет.
Реально люди мало что понимают и очень редко кто глубоко копает.
Им это вообще не надо.
Им главное не идти против всех.
Потому что идти против всех чревато.