Лингвофорум

Цитата: Nekto от ноября 25, 2008, 16:37
Английский текст почти-что всегда будет короче русского текста если он достаточной длинны и содержит одинаковое количество информации.

если убрать "почти что всегда" и критерий длины из цитируемого утверждения, то его стоит воспринимать как языковой факт. Это - не знаю впервые ли - было выявлено Набоковым при переводе романа "Lolita" (который, как известно, написан был на английском языке) на русский: английская версия романа оказалась - если не ошибаюсь - на полторы страницы короче, чем русская. Набоков это объяснил так: В английском языке значения слов как бы порхают (flutter) над означающими словами.

Если считать по словам, русский текст заметно короче.
А если по буквам, то русский текст не всегда длиннее.

Цитата: Nudlnogen от сентября 22, 2009, 21:44В английском языке значения слов как бы порхают (flutter) над означающими словами.

Порхают, угу.
А то, что гласных в английском языке намного больше, - это ничего?

Цитата: Artemon от сентября 23, 2009, 02:07
А то, что гласных в английском языке намного больше, - это ничего?

А где их мало? В пираха?

Цитата: Ванько от сентября 23, 2009, 09:11

Цитата: Artemon от сентября 23, 2009, 02:07
А то, что гласных в английском языке намного больше, - это ничего?

А где их мало? В пираха?

http://www.rbardalzo.narod.ru/4/avstr.html  сообщает:

ЦитироватьОбычно в австралийских языках при богатстве          консонантизма (хотя их сочетания редки) всего три гласных (i, a, u), а в языке аранта(Arrernte angkentye) их всего два (а, ə). Эта уникальная особенность, встречающаяся также в индейском языке тонкава (коавильтекская группа хокальтекской семьи) и убыхском (абхазо-адыгский языки), представляет интерес для  подтверждения теории моновокализма.

Цитата: myst от декабря  1, 2008, 15:36

Цитата: "iopq" от
Сравнили в другом треде Библию, и русская версия короче была, но менее експрессивная т.е. информации меньше было выражено

Как количество информации считали?

Не считали, там просто слов больше, но каждое слово короче

Цитата: iopq от октября 10, 2009, 14:16
Не считали, там просто слов больше, но каждое слово короче

Тогда не понял.

в индейском языке тонкава (коавильтекская группа хокальтекской семьи)

Английская википедия не согласна ни с данной классификацией языка тонкава, ни с существованием хокальтекской (хоканской, очевидно?) семьи языков.

(wiki/en) Tonkawa_language изолятом он был, да и гласных там десять было почему-то...

(wiki/en) Hokan_languages в это объединение тонкава не входил, родство хоканских не доказано вроде, зато очень удобно в одной куче держать несколько географически близких семей...

Если я опять что-то напутал, застрелите. 

Как это связано с темой, Чукчо? (* Звук удара бойка о капсюль, приглушённый мат разочарования, удаляющиеся шаги в сторону ближайшей оружейной лавки, такой же никчёмной, как и весь городишка... *)

Цитата: myst от октября 10, 2009, 14:34

Цитата: iopq от октября 10, 2009, 14:16
Не считали, там просто слов больше, но каждое слово короче

Тогда не понял.

Now the earth was formless and empty, darkness was over the surface of the deep, and the Spirit of God was hovering over the waters.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

Дополнительная информация жирным текстом.

Что эта дополнительная информация нам даёт? Какую такую экспрессию?

Цитата: Taciturn_ от октября 11, 2009, 04:57
Что эта дополнительная информация нам даёт? Какую такую экспрессию?

Ничего, но просто английскую библию можно написать короче, а русскую нельзя