Лингвофорум

Ну, хто бажає, хай враховує усілякі порочні ККД.
Бо всім, не догодиш.
На ФАІ  головне зауваження: «Нащо 100 килотон?»
А мені і 100 мало.

На ФАІ, мене дістають за моє твердження, що у терміку можна рухатися швидше за швидкість терміку. І хоча я на прикладі лелек і т.п. мав на увазі швидкість, напрям якої не співпадає з напряму руху повітря, і взагалі писав, що не маю здоров'я, щоб роз'яснювати особливості руху тіл геодезичними лініями просторовочасової цільності, в мене виникло бажання «створити» «перпетум мобіле», який піднімався би у терміку швидше за сам термік, при цьому не шкрябаючи колесами по землі.
Які є думки щодо цього?

Схоже. маю вигадувати все сам.

Вирішив почати з шайтан-арби.

1.   Відключаємо колеса від редуктора, а для приводу редуктора використовуємо котушку з мотузкою, захрипівши кінець мотузки за анкер, що загнано у землю.     Маємо формулу: Fг*(Vа-Vв)=Fм*V                                                                                де:                                                                                                                                                  Fг – тяга гвинта;
Fм – натяжіння мотузки;                                                                                                                Vа – швидкість арби; 
Vв – швидкість вітру.           
Зрозуміло, що у цій формулі не вистачає КПД, аєродинамічних  втрат ...тобто арба може розігнатися до швидкості світла. Але підемо на це спрощення.
2.   Спрямовуючи вітер і арбу догори, отримуємо іншу формулу:
      Fг*(Vа-Vв)=(Fм+mg)*V

Тобто, арба може розвити швидкість вищу за швидкість терміку, поки вистачатиме мотузки.                                                                           

Мабуть краще «рушія», а не «приводу».

Нова редакція:

Вирішив почати з шайтан-арби.

1.   Відключаємо колеса від редуктора, а в якості рушія редуктора використовуємо котушку з мотузкою, закрипівши кінець мотузки за анкер, що загнано у землю.     Маємо формулу: Fг*(Vа-Vв)=Fм*Vа                                                                                де:                                                                                                                             Fг – тяга гвинта;
Fм – натяжіння мотузки;                                                                                                                       Vа – швидкість арби; 
Vв – швидкість вітру.           
Зрозуміло, що у цій формулі не вистачає КПД, аєродинамічних  втрат ...тобто арба може розігнатися до швидкості світла. Але підемо на це спрощення.
2.   Спрямовуючи вітер і арбу догори, отримуємо іншу формулу:
      Fг*(Vа-Vв)=(Fм+mg)*Vа

Тобто, арба може розвити швидкість вищу за швидкість терміку, поки вистачатиме мотузки.                                                         
               

Цитата: Волод от февраля  3, 2022, 12:25
Вирішив почати з шайтан-арби.

1.   Відключаємо колеса від редуктора, а для приводу редуктора використовуємо котушку з мотузкою, захрипівши кінець мотузки за анкер, що загнано у землю.     Маємо формулу: Fг*(Vа-Vв)=Fм*V                                                                                де:                                                                                                                                                  Fг – тяга гвинта;
Fм – натяжіння мотузки;                                                                                                                Vа – швидкість арби; 
Vв – швидкість вітру.           
Зрозуміло, що у цій формулі не вистачає КПД, аєродинамічних  втрат ...тобто арба може розігнатися до швидкості світла. Але підемо на це спрощення.
2.   Спрямовуючи вітер і арбу догори, отримуємо іншу формулу:
      Fг*(Vа-Vв)=(Fм+mg)*V

Тобто, арба може розвити швидкість вищу за швидкість терміку, поки вистачатиме мотузки.                                                                         

Это про ветромобиль чи шо?

Початок так, а друга половина вже про щось, що їде не горизонтально а вертикально і може відкинути колеса.

Намалював, що маємо зараз.
Не знаю, чи продовжувати....?

Не думаю, что народ понимает.

Я як собака - все розумію, а сказати нічого не можу.

Я бачу пропелер на мотузці. Розігнати до швидкості світла? Гм... А звуковий бар'єр воно вже подолало?

Шумовий так. 

Тут сенс у принципі. Чи можна теоретично у висхідному потоці рухатись швидше за потік, не використовуючи ні двигуни, ні балони з гелієм? Коли теоретично можна, тоді можна буде знайти і практичні варіанти реалізації, долаючи бар'єри.

Але народ тупить навіть на котушці з нитками.

Ось що буде, коли закінчиться мотузка.

Незовсім воно, але теж з пропелером.

Світляки вже не українські 

Цитата: Волод от февраля 17, 2022, 10:46
Світляки вже не українські 

Если они когда-то были украинскими, то "Челси" - российский футбольный клуб... 

Цитата: Awwal12 от февраля 17, 2022, 11:17

Цитата: Волод от февраля 17, 2022, 10:46
Світляки вже не українські 

Если они когда-то были украинскими, то "Челси" - российский футбольный клуб... 

А коли б у «Челсі» тренирувальна   база була під Санкт-Петербургом?
https://mc.today/kosmicheskaya-kompaniya-firefly-aerospace-maksima-polyakova-otkryla-filial-v-dnepre-tam-budut-proizvodit-detali-dlya-legkih-raket/

літнє загострення

Попереднє загострення до появи орбітального космоліфту так і не довели, але вуглецеве волокно стали використовувати в різних товарах широкого попиту. Хтось накупив акцій виробників нанотрубок і зараз намагається їх розпродати?

Опустити з Місяця на Землю — а чому не навпаки? Опускати трос на Місяць безпосередньо з Землі не набагато складніше з точки зору гравітації об'єкта, з якого цей трос опускатимуть, зате не треба везти його туди ракетою. Вони ж урахували, що Земля обертається? Бо якщо зробити трос достатньо міцним, а його тоді намотає по всьому екваторіальному поясу, а тоді Місяць зверху — геп! Втім, може, і не геп, а застрягне десь нана геостаціонарній орбіті (яка, завдяки тому, що обертання Землі дещо загальмується, буде дещо вище). Коротше, будемосподіватися, що їм знов нічого не вдасться, бо якщо вдасться, то результат нам не сподобається.

Вони урахували, як політбюро в анекдоті про політ на Сонце, за їхнім прожектом с Землі до нижнього кінця ліфту доставляти будуть човники. А те що насправді немає матеріалів з яких будувати ліфт, що на захист від коливань цієї  надциклопічної  споруди треба буде витрачати більше енергії, ніж на доставку вантажу с Землі на Місяць ракетами...

Задумався я над проблемами планети Венера.
Їх три.
1. Атмосфера вуглекислого газу на 96%
2. Величезний атмосферний тиск.
3. Температура поверхні 460 градусів.
От що я думаю, головна проблема то вуглекислий газ.
Якщо його забрати з атмосфери, то впаде і атмосферний тиск. І зникне парниковий ефект, знизиться температура.
Тобто треба забрати з атмосфери вуглекислий газ.
Я думаю, потрібен водень. Щоб провести хімічні реакції з утворенням води, вуглецю, різних вуглеводнів.
В межах Сонячної системи водню є величезна кількість.
Треба тільки придумати спосіб доставки водню до Венери.

Я десь висловлював припущення, що Венера холодніша за Землю. Тобто надра Венери холодніша ніж надра Землі, і уся вода з Океану Венери пішла в охолонувши надра, а без води усілякі карбонати почали розкладатися, вивільняючи вуглекислий газ.

Цитата: R от июля  3, 2023, 16:43Задумався я над проблемами планети Венера.
Їх три.
1. Атмосфера вуглекислого газу на 96%
2. Величезний атмосферний тиск.
3. Температура поверхні 460 градусів.
От що я думаю, головна проблема то вуглекислий газ.
Якщо його забрати з атмосфери, то впаде і атмосферний тиск. І зникне парниковий ефект, знизиться температура.
Тобто треба забрати з атмосфери вуглекислий газ.
Я думаю, потрібен водень. Щоб провести хімічні реакції з утворенням води, вуглецю, різних вуглеводнів.
В межах Сонячної системи водню є величезна кількість.
Треба тільки придумати спосіб доставки водню до Венери.

Тиск і температура — це на поверхні, на великій висоті є зона, відносно комфортна для людини за цими параметрами, тому в проектах заселення Венери часто фігурують літаючі поселення-аеростати. В принципі, на цих же аеростатах можна вирощувати й рослини, що перероблятимуть вуглекислий газ на кисень та органічні речовини, але для цього їм потрібна вода. Ви правильно підмітили: водню на Венері справді обмаль.

Цитата: Python от июля 24, 2016, 10:20Отже, над чим працюватиме ваша компанія найближчим часом? І які плани на майбутнє? Ми готові розглянути (і піддати конструктивній критиці) будь-який ваш проект. Чекаємо якомога детальнішої інформації з текстовим описом та малюнками

Не праект, а толькі самыя агульныя думкі.
Можна было б пабудаваць і вывесьці на арбіту экспэрымэнтальную касьмічную плянтацыю й выводзіць праз натуральны адбор сарты расьлінаў, найбольш прыстасаваных да ўмоваў бязважкасьці. Каб потым (у патэнцыйнай будучыні) касьмічныя вандроўнікі мелі трывалы запас харчоў падчас палёту на вялікія дыстанцыі. І, адначасова, можна было б распрацоўваць якіясь сыстэмы засьцярогі ад гібельнага ўзьдзеяньня касьмічнае радыяцыі на ўсё жывое падчас працяглых кідкоў праз касьмічную прастору.