Лингвофорум

Цитата: HolgerТочка -- безусловный разделитель предложений, а большая буква -- не всегда (собственные имена, аббревиатуры...)

Давайте все-таки уточним, в настоящее время разделителем предложений является триада: точка -- пробел -- прописная буква.
Да и то не всегда, что можно иллюстрировать примером такого предложения (или двух?):

"Напрасно тужатся новоявленные Лысенки от лингвистики и т. п. АДАДы -- им не исковеркать великий русский язык".

Ясно, что наша традиция требует избегать таких двусмысленных конструкций.
Пользуясь методом аналогий, можно допустить, что при завершении предложения прописной буквой (по новым гипотетическим правилам), возникнут и новые стилевые традиции.

Цитата: HolgerТочка -- безусловный разделитель предложений

Цитата: adadaДавайте все-таки уточним, в настоящее время разделителем предложений является триада: точка -- пробел -- прописная буква.

Нагородили тут огородов с подменой понятий

Точка не является разделителем предложений, а лишь признаком окончания повествовательного предложения.

Вот вам пример.

Цитата: Digamma... признаком окончания повествовательного предложения

Digamma, а не могли бы Вы применить эту "суру" к выделенному нами  тексту из неизвестного количества повествовательных предложений, над которым сейчас размышляет Holger?

Цитата: adada

Цитата: Digamma... признаком окончания повествовательного предложения

Digamma, а не могли бы Вы применить эту "суру" к выделенному нами  тексту из неизвестного количества повествовательных предложений, над которым сейчас размышляет Holger?

Адада, не передергивайте (ну что за манера такая!). Я говорил не о том, что точка является только этим, а о том, что точка не является разделителем предложений. Она по сути своей не разделитель, а ограничитель; сущность к которой относится точка существует всегда в единственном экземпляре, так что ничего она не разделяет, а лишь указывает на окончание "подшефной" конструкции.

Кстати, в вашем "загадочном" примере ровно 1 предложение. Достаточно элементарного знания грамматики.

Цитата: Digamma...не разделитель, а ограничитель; сущность к которой относится точка существует всегда в единственном экземпляре, так что ничего она не разделяет, а лишь указывает на...

Вот что касается "терминов и определений", я за Вами, ув. Digamma, даже и не пытаюсь перепроверять, уверен, что Вы точны!
Мои чувственные сомнения лишь в том, что такая терминология носит, так сказать, конвенциональный характер; она изначально была предназначена не столько для познания "сущностей", сколько для удобства классификаторов-лингвистов. Другими словами, в обратном движении от термина к явлению до сути можно и не добраться.

ЦитироватьКстати, в вашем "загадочном" примере ровно 1 предложение. Достаточно элементарного знания грамматики.

Над грамматикой я поработаю! И постараюсь сконструировать образец грамматически допустимого текста, в котором точка будет указывать на что хотите или наоборот... )

Цитата: adadaНад грамматикой я поработаю! И постараюсь сконструировать образец грамматически допустимого текста, в котором точка будет указывать на что хотите или наоборот... )

Адада, боюсь это будет крайне сложно: дело ведь в том, что точка встречается либо как маркер конца предложения, либо как маркер сокращенного написания слова. Добиться того, чтобы общепринятое сокращение можно было трактовать двояко будет тяжело: "и т.д.", "и т.п.", "др." - очевидно не проходят. Посему, я думаю, что таких предложений будет намного меньше, чем двусмысленностей с заглавными буквами.

Кстати, как в вашей системе обозначается "и т.д."?


just for fun: ПредлагаюВамРассмотретьВотТакуюСистемуПунктуации,НесомненноЭкономящуюИзрядноМестаИБайтов.

Цитата: DigammaПосему, я думаю, что таких предложений будет намного меньше, чем двусмысленностей с заглавными буквами.

Как приятно беседовать с единомышленником!

Цитировать... как в вашей системе обозначается...

Правильнее было бы сказать "в этой системе". У Мануциев -- семья, типография, им было чем и с чем создавать и закладывать. Так что только совместно с рекрутированными сторонниками можно будет сказать о применении прописной в конце предложений: "наша система".

Цитироватьjust for fun: ПредлагаюВамРассмотретьВотТакуюСистемуПунктуации,НесомненноЭкономящуюИзрядноМестаИБайтов.

Just as: рассматриваю ее с удовольствием, так преодолел помехи "эффекта чужой идеи" еще в период изобретательства!

Развели бодягу... Вон в тайском слова пишутся слитно, а пробел выполняет функции нашей точки. Так уже лет 10 идет горячая дискуссия по поводу изменения этого дебилизма, а воз и ныне там.

Цитата: YitzikРазвели бодягу...

Это еще мягко. Меня как математика просто впечатляет бессистемность системы Адада.

Цитата: Digamma...Меня как математика просто впечатляет бессистемность...

Последствия "амбивалентности" всех, не замкнувшихся в своем "цехе", математиков...
Есть и поэтическое описание этого явления:

ЦитироватьЛЮБОВЬ МАТЕМАТИКА

Расчлененные в скобках подробно,
эти формулы явно мертвы.
Узнаю: эта линия - вы!
Это вы, Катерина Петровна!

Жизнь прочерчена острым углом,
в тридцать градусов пущен уклон,
и разрезан надвое я
вами, о, биссектриса моя!

Знаки смерти на тайном лице,
угол рта, хорды глаз - рассеки!
Это ж имя мое - ABC -
Александр Борисыч Сухих!

И когда я изогнут дугой,
неизвестною точкой маня,
вы проходите дальней такой
по касательной мимо меня!

Вот бок о бок поставлены мы
над пюпитрами школьных недель,-
только двум параллельным прямым
не сойтись никогда и нигде!

Цитата: YitzikРазвели бодягу...

И как это математики такие бессистемные высказывания безнаказанно пропускают?
В том смысле, что "все людей смешил, бадяжничал, да  так избадяжничался, что и на дело  не  годится", Yitzik, конечно, в точку попал, если это он про aDaDa!

Но уж: "Бодяга -- скотина изваженная бодаться", -- мы на себя принять никак не можем, сами уже здесь всеми забоданные...

А "бодяга -- обл. бродяга, шатун, тунеяд", -- эта ваще!

Цитата: Yitzik...этого дебилизма, а воз и ныне там.

Yitzik, уважаемый, а Вы не ошиблись, если речь идет о диагнозе, не следует ли написать "а ВОЗ и ныне там"? (с) не адады.

Или то же самое по правилам людей завтрашнего дня:

Yitzik, уважаемый, а Вы не ошиблись, если речь идет о диагнозе, не следует ли написать "а ВОЗ и ныне таМ"? (с) не ададЫ

Адада, я конечно рад тому, что вы так разбушевались, но все же...

Я вам как математик могу указать на то, что адада не является системным подходом, в отличие от существующей нормы расстановки точек.



Что же касается вашего кавалерийского наскока на Ицика, то загляните в Ожегова, а не разводите бодягу.

%%загляните в Ожегова%%
Теперь пришлось, хотя Ожегов и не характеризуется как словарь великого языка, каковому посвящен форум...  
И я все понял! Yitzik, по аналогии с тайским прецедентом, предполагает, что жизни этого форума недостаточно для разрешения вопроса...


+
Прежде чем написать это, порыскал с поиском и убедился: действительно, здесь практически только Zet нет-нет и ссылается на словарь "живаго великорускаго языка".

Адада, не нужно громких слов. С Далем знакомы намного больше людей, чем вы и Зет

Мнѣ кажется, что ваши возвышенныя требованія къ другимъ слѣдовать нормамъ стараго русскаго правописанія суть "понты", поелику вы сами слѣдовать нормамъ оной орѳографіи, судя по всѣму, не намѣрены...

Славаря Даля под рукой нынче не имею, но как уроженец Луганска замечу - информация из опуса сего славного земляка - free domain (т.е. в общедоступном пользовании). Разве что устарела лет эдак на 150...

Цитата: Yitzikсловаря Даля под рукой нынче не имею, но как уроженец Луганска замечу - информация из опуса сего славного земляка - free domain (т.е. в общедоступном пользованиИ) разве что устарела лет эдак на 150...

Ну-у, Вы ближе к кормилу! Я-то зарожден подале от Даля...

Хотя, если применять к языку эту ицыкову "теорию старения", то система Мануция, заподозренная нами на ададе в излишествах, совсем уж одряхлела и амортизировалась в некритическом "общедоступном" пользовании за сэстоль лет... [/list:u][/list:u][/list:u]Но шутки шутками, а пора предъявить и систему.
Выработал для себя правило, согласно которому продолжительность жизни особи определяет размах ее языковых рамок. Например, если живет она 25 лет, то и словарями пользуется за этот же период, а если, скажем, 50, то и Ушаковым гребовать не должна usw.