Лингвофорум

Цитата: Awwal12 от августа 20, 2021, 23:02
Вулкан извергает поток газа, который продолжает движение вверх за счет силы Архимеда.

Вулканические газы легче окружающего воздуха, почему?

Если в первом акте на дне моря лежит метангидратное ружьё, то в последнем оно должно... должно ли?

Цитата: Awwal12 от августа 20, 2021, 23:02

Цитата: BormoGlott от При вулканическом извержении извергаемые массы достигают стратосферы.

Вулкан извергает поток газа

Извергаемые массы это не только газы, но и твердые и жидкие вещества — расплавленная лава, вулканические бомбы, пыль

Цитата: BormoGlott от августа 20, 2021, 22:57
При его сжигании образуется 11845,923/12*(12+16*2)= 43435,051 млн.т/год

Ээээ... Миллионов тонн в год ЧЕГО? Вы же не углерод сжигаете, а углеродсодержащее сырье, где массовая доля углерода колеблется от 98% (лучший антрацит) до 75% (метан). Должно меньше получаться.

Цитата: BormoGlott от августа 20, 2021, 23:08

Цитата: Awwal12 от августа 20, 2021, 23:02

Цитата: BormoGlott от При вулканическом извержении извергаемые массы достигают стратосферы.

Вулкан извергает поток газа

Извергаемые массы это не только газы, но и твердые и жидкие вещества — расплавленная лава, вулканические бомбы, пыль

Бомбы и лава у вас в стратосферу априори не летят. Ваш, кэп.

Цитата: BormoGlott от августа 20, 2021, 23:05

Цитата: Awwal12 от августа 20, 2021, 23:02
Вулкан извергает поток газа, который продолжает движение вверх за счет силы Архимеда.

Вулканические газы легче окружающего воздуха, почему?

Внезапно, потому, что они ПЕСЕЦ КАК ГОРЯЧИЕ... 

Цитата: Awwal12 от августа 20, 2021, 23:12
Внезапно, потому, что они ПЕСЕЦ КАК ГОРЯЧИЕ... 

А почему все построенные стратостаты не тепловые, а газовые? Не потому ли, что градиент температур наружного воздуха и  внутри оболочки весьма велик, что приводит к быстрому охлаждению, и горелки не справляются. Как бы ни была высока температура извергаемых газов они быстро остынут, и уже на 10 километрах сравняются с окружающей средой.

Цитата: Awwal12 от августа 20, 2021, 23:12
Внезапно, потому, что они ПЕСЕЦ КАК ГОРЯЧИЕ... 

А ещё там много воды, в частности. Которая, пока они такие горячие, газообразна.

Цитата: Awwal12 от августа 20, 2021, 23:12
Бомбы и лава у вас в стратосферу априори не летят. Ваш, кэп.

А у вас?

Цитата: BormoGlott от августа 20, 2021, 23:24
А почему все построенные стратостаты не тепловые, а газовые?

Потому что подъемная сила монгольфьера ограничена жаростойкостью оболочки.

Цитата: BormoGlott от августа 20, 2021, 23:24
А почему все построенные стратостаты не тепловые, а газовые? Не потому ли, что градиент температур наружного воздуха и  внутри оболочки весьма велик, что приводит к быстрому охлаждению, и горелки не справляются.

Стратостат маленький, и ему надо летать весьма долго. Облако/столб газов от мощного извержения гораздо больше, и охлаждается медленнее, в то же время и таких требований к продолжительности полёта там никто не предъявляет: подняло до стратосферы, закинуло туда всякого материала, и всё, дальше можно не париться.

Цитата: BormoGlott от августа 20, 2021, 23:24
Как бы ни была высока температура извергаемых газов они быстро остынут, и уже на 10 километрах сравняются с окружающей средой.

Чтобы сравняться, надо перемешаться с бескончно бо́льшим объёмом окружающего воздуха. Пока смешались (ну или обменялись теплом) лишь с конечным объёмом воздуха - никак не сравняются. А этот конечный объём воздуха, соответственно, сам будет подогрет и тоже будет всплывать. Разница температур меньше - зато больше масштаб облака, а значит, скорость подъёма остаётся примерно той же. Как оно происходит и с дымами из труб, как правило.

Цитата: Awwal12 от августа 20, 2021, 23:12
Должно меньше получаться.

Ты что препод, контрольную мою проверяешь? Прикидочный расчёт, для оценки все значения взяты по максимуму, чё не понятного

Цитата: Awwal12 от августа 20, 2021, 23:28
Потому что подъемная сила монгольфьера ограничена жаростойкостью оболочки.

А зачем её, оболочку, нагревать до офигенных значений, достаточно разницы температур внутри и снаружи порядка 50-80 С

Цитата: Toman от августа 20, 2021, 23:33
Облако/столб газов от мощного извержения гораздо больше

В этом и состоит задача — определить объем количественно, можете вы это сделать, а не бла-бла-бла?

Цитата: BormoGlott от августа 20, 2021, 23:37
А зачем её, оболочку, нагревать до офигенных значений, достаточно разницы температур внутри и снаружи порядка 50-80 С

На малых высотах, в плотной атмосфере - худо-бедно достаточно (хотя, конечно, лёгкие газы дают возможность обеспечить ту же грузоподъёмность гораздо меньшим объёмом, а значит, и размером воздушного шара). При снижении плотности атмосферы на порядок и далее во столько же увеличивается и необходимый объём - но при этом придётся увеличивать и вес оболочки. А в то же время для нагрева нужен ещё запас топлива, а это тоже вес. Так что тепловой аэростат для подъёма в стратосферу обещает быть совершенно циклопических размеров (причём, в отличие от высотного аэростата на лёгких газах, который стартует "сморщенным", он должен быть наполнен на весь свой объём уже на поверхности, но наполнен на этой стадии очень мало нагретым воздухом, что сделает обращение с ним перед стартом и после посадки крайне сложным уже на малейшем ветру).

И ещё один момент. Продукты сгорания топлива содержат много водяного пара. При сильно минусовых температурах это может стать большой проблемой, как минимум, для управляемости: в одной зоне температура воздушно-газовой смеси на пределе для оболочки, а в другой зоне, где холоднее, на оболочке замерзает стекающая вода. А потом эти льдышки в непредсказуемый момент отваливаются. Ну и вообще, пока лёд накапливается, он ещё дополнительно увеличивает вес аппарата, ведь масса воды больше массы потраченного топлива.

Цитата: BormoGlott от августа 20, 2021, 23:40

Цитата: Toman от августа 20, 2021, 23:33
Облако/столб газов от мощного извержения гораздо больше

В этом и состоит задача — определить объем количественно, можете вы это сделать, а не бла-бла-бла?

Это за нас уже сделали. Думаю, стоит в данном случае довериться специалистам-вулканологам, а не считать непонятно что всякими дефективными методами.

Цитата: Awwal12 от августа 21, 2021, 03:58
Это за нас уже сделали. Думаю, стоит в данном случае довериться специалистам-вулканологам, а не считать непонятно что всякими дефективными методами.

А ссылку на цифры вы приводить постеснялись

Цитата: Toman от августа 21, 2021, 03:57
При снижении плотности атмосферы на порядок и далее во столько же увеличивается и необходимый объём - но при этом придётся увеличивать и вес оболочки. А в то же время для нагрева нужен ещё запас топлива, а это тоже вес. Так что тепловой аэростат для подъёма в стратосферу обещает быть совершенно циклопических размеров (причём, в отличие от высотного аэростата на лёгких газах, который стартует "сморщенным", он должен быть наполнен на весь свой объём уже на поверхности, но наполнен на этой стадии очень мало нагретым воздухом, что сделает обращение с ним перед стартом и после посадки крайне сложным уже на малейшем ветру).
И ещё один момент. Продукты сгорания топлива содержат много водяного пара. При сильно минусовых температурах это может стать большой проблемой,

Спасибо, кэп. А это обьясняет, почему вулканические газы доходят до стратосферы? По-моему, всё что вы тут изложили относится и к газам вулканического извержения, поэтому, если исходить лишь из подъёмной силы от разницы температур, они не поднимутся значительно выше верхней границы облаков

Я уже не первый раз привожу свои расчёты, и оппоненты всегда с апломбом указывают в них на мои "ошибки", вместо того, чтобы привести свой расчет. Но нет, в чужом глазу им соринка виднее

Цитата: BormoGlott от августа 20, 2021, 23:40
В этом и состоит задача — определить объем количественно, можете вы это сделать, а не бла-бла-бла?

Чтобы это сделать, нужно иметь результаты реальных измерений и статистики по масштабам извержений. Если их у вас нет, то и вы это сделать не можете.

Цитата: BormoGlott от августа 21, 2021, 08:31
По-моему, всё что вы тут изложили относится и к газам вулканического извержения

Нет, не относится. У них нет оболочки, облаку совершенно пофигу, до каких размеров оно расширится (смешиваясь с воздухом), и тяжелее оно от этого не станет. Ну и, как уже было сказано, оно на порядки больше воздушного шара (при крупном извержении). При мелких, малоинтенсивных извержениях оно так высоко и не доходит.

Цитата: BormoGlott от августа 21, 2021, 08:31
поэтому, если исходить лишь из подъёмной силы от разницы температур, они не поднимутся значительно выше верхней границы облаков

Ну так эта верхняя граница и находится в нижней стратосфере (для крупных кучевых облаков). Дальше уже начинают действовать всякие стратосферные ветры и вихри, которыми газы и пепел пассивно разносятся в стороны и в какой-то мере ещё по высотам.

Цитата: Toman от августа 21, 2021, 11:24
Чтобы это сделать, нужно иметь результаты реальных измерений и статистики по масштабам извержений. Если их у вас нет, то и вы это сделать не можете.

Кто хочет — делает, кто не может или не хочет — ищет причины и оправдания.
А вся необходимая информация общедоступна

Цитата: Toman от августа 21, 2021, 11:39
облаку совершенно пофигу, до каких размеров оно расширится (смешиваясь с воздухом), и тяжелее оно от этого не станет.

если облако станет очень разрежённым, как оно сможет удерживать твердые частицы пыли?

Цитата: BormoGlott от августа 21, 2021, 13:52
если облако станет очень разрежённым, как оно сможет удерживать твердые частицы пыли?

У него нет выбора, оно неизбежно таким станет, когда поднимется на соответствующую высоту. Если мы наблюдаем, что частицы пыли удерживаются там (и потом в стратосфере) некоторое время - значит, плотности на это хватает.

Но когда я говорил о расширении облака - я не только и не столько об этом говорил (ибо само по себе расширение газов при подъёме заведомо неизбежно, об этом и нет смысла говорить), а о смешивании с окружающим воздухом, с соответствующим усреднением температур и плотностей.

Цитата: BormoGlott от августа 21, 2021, 13:44
А вся необходимая информация общедоступна

Значит, вы её используете неправильно. А ещё есть подводные извержения, в т.ч. малые, а также постоянно спокойно действующие подводные источники - о них количественно известно гораздо меньше, в то время как они, возможно, составляют львиную долю извержений и выделений газов вообще, тогда как наземные - только в виде исключения.

Цитата: BormoGlott от августа 21, 2021, 13:44
Кто хочет — делает, кто не может или не хочет — ищет причины и оправдания.

Мы не вулканологи и даже не "обычные" геологи. У вас какая-то теория заговора насчёт вулканологов, что ли?

Цитата: Toman от августа 21, 2021, 14:42
Мы не вулканологи и даже не "обычные" геологи.

Мы не эпидемиологи, но все кому не лень уже высказали здесь своё авторитетное мнение.

Цитата: Toman от августа 21, 2021, 14:42
У вас какая-то теория заговора насчёт вулканологов, что ли?

Исходя из каких моих слов вы смогли сделать такой вывод?

Цитата: Toman от августа 21, 2021, 14:42
Значит, вы её используете неправильно.

Вот ссылка. В ней достаточно информации, и по объемам выбрасываемых материалов, и по частоте извержений, и по статистике. Используйте эту информацию правильно, покажите пример. А критиковать чужую работу ума много не надо.

Цитата: Asker15 от августа 18, 2021, 21:55
Хотя можно поменять местами причину и следствие и просто сказать, что если на какой-то территории случается катаклизм - это убеждает население в реальности глобальных изменений климата.

Вот это куда больше похоже на правду и куда более здравое предположение.

К слову, при чем лесные пожары в Сибири к глобальному потеплению?

Что же до отношения к нему на сибирской земле, то почему оно должно как-то кардинально отличаться от общероссийского? Не вижу ни причин, ни этих отличий.

Кстати, а что, когда в под Москвой горели торфяники, и москвичи очень сильно страдали от смога, это они в те моменты резко поверили в глобальное потепление, а потом вера столь же резко отступила?