Лингвофорум

Здравствуйте! Почему род. п. мн. ч. слова "служба" -- служб, а не служеб? Служьбъ, ъ пал, ь → е.

Есть слово враждебный от враждба. Вообще, все слова на -ебный оканчиваются в род. п. мн. ч. на -еб: служеб, враждеб, молеб, целеб, стрелеб, ...

Цитата: gwiHwotoH от сентября 12, 2020, 20:48
Почему род. п. мн. ч. слова "служба" -- служб, а не служеб? Служьбъ, ъ пал, ь → е.

Напишите жалобу в РАН. Пусть рассмотрят вопрос и накажут виновных.

Так выравнивание по другим формам же. Если бы его не было, то парадигмы многих слов были бы весьма необычными. Чем больше редуцированных в подряд идущих слогах, тем интереснее. Вот от слова мечта вообще закономерно было бы *мчёт ( < мьчьтъ), но кто же так говорить-то будет. Поэтому если употребляют, то форму мечт, а словари не рекомендуют, только мечтаний. Бывает такое явление и в других случаях, когда одна-две формы из парадигмы имели окончание -ъ или -ь, которое должно было инвертировать позиции предыдущих редуцированных, но в силу выравнивания мы такого не наблюдаем, см. например сонм.

Неспящий_режим, здравствуйте! Благодарю Вас за уделённое время ответить! Вот форма "мчёт" чем хуже других? Непонятно, формой какого слова является? Конечно, "мечтаний" -- это род. п. мн. ч. от "мечтание", но никак не от "мечта". Почему словари не пишут в мельчайших подробностях, почему они не рекомендуют употреблять ту или иную форму слов? "Не рекомендую и всё", а причина нерекомендации какая? Словари должны писать, что была форма "мчёт", и по некоей причине мы не рекомендуем использовать эту форму, а рекомендуем -- мечтаний. Почему один словарь говорит за всех людей?