Лингвофорум

Не знаю раздела языкознания, который бы занимался будущим языка (как системы).
Интересно было бы знать, что ждет русский язык в будущем, то есть какие изменения (в фонетике и грамматике) последуют, могут последовать и скорее всего произойдут в русском языке и когда?

Второй вопрос: каково будущее русского языка в аспекте его распространенности, т.е. его ареала?

Цитата: cumano от июля 31, 2009, 13:57
Не знаю раздела языкознания, который бы занимался будущим языка (как системы).

Что-то похожее есть, называется «псевдонаука».

Цитата: RawonaM от июля 31, 2009, 13:58

Цитата: cumano от июля 31, 2009, 13:57
Не знаю раздела языкознания, который бы занимался будущим языка (как системы).

Что-то похожее есть, называется «псевдонаука».

Почему псевдо???

Вот, к примеру, слова на "-ие". Лично я  произношу слова типа "склонение" и "склонения" одинаково.
Может, это отголоски аля-французский? То есть множественное число определяется не окончанием (которое есть только на письме), а артиклем, к примеру.

Забавно, я буквально сегодня думал об этом, и даже собирался начать тему "Лингвофутуризм" (или футуролингвистика?) в разделе "Интерлингвистика и лингвопроектирование". А то действительно, люди пытаются рассуждать об общих тенденциях развития языков, но почему-то не решаются сделать еще шаг и попытаться предсказать их будущие изменения. Правда я в основном думал о развитии английского языка.

Русский язык... Полагаю, каждый согласится, что из всех славянских болгарский язык — самый продвинутый. Так что в грамматическом отношении туда мы, наверное, и идем. Изредка натыкаюсь ругательства по поводу несклонения существительных... Собственно для лингвофутуриста важно отмечать, за что ругают современный язык — ведь развитие языка есть процесс систематезации его "безграмотных" черт. Еще ругаются на засорение языка — разумеется, размытие славянской словарной базы будет продолжаться. Из-за наплыва форм вроде "интернет-конференция" и "бизнес-идея" происходит легализация "плоских прилагательных", никак не обозначенных морфологически. Надо полагать в будущем это распространится и на "родные" русские слова.

Какие другие перспективные безграмотности вы знаете?

Цитата: Hellerick от июля 31, 2009, 15:34
Русский язык... Полагаю, каждый согласится, что из всех славянских болгарский язык — самый продвинутый.

Я не соглашусь.

И, кстати, что вы вообще понимаете под "продвинутостью" языка?

Похожесть грамматического строя на английский?

Все мы знаем что грамматики индоевропейских языков Европы движутся разными путями, но в подозрительно схожем направлении. И их вполне можно сранжировать по степени того, как далеко они продвинулись. При этом дальше всего выдвинулись, кажется, английский и африкаанс.

Цитата: Hellerick от июля 31, 2009, 16:01
Все мы знаем что грамматики индоевропейских языков Европы движутся разными путями, но в подозрительно схожем направлении. И их вполне можно сранжировать по степени того, как далеко они продвинулись. При этом дальше всего выдвинулись, кажется, английский и африкаанс.

Не согласен.
Они движутся в одном направлении только потому, что вся Западная Европа - потомки одного языка, латыни. Английский лишился своих падежей после прихода нормандцев. Т.о., тенденция к аналитизму перепрыгнула на англосаксов.
Эта тенденция зародилась еще в латыни, вульгарная латынь, на которой говорили колонисты-римляне, вырезала два своих падежа, то есть уже в это время римляне разгружали свою грамматику.
Поэтому делать какие-то выводы на таком узком материале - увольте. Вы посмотрите на сербский - падежи, сложное ударение - все на месте! Болгарский такой простой, т.к. в свое время пришлому субстрату трудно было усваивать сложную славянскую фонетику и грамматику.

З.Ы. В моем блоге есть размышления на тему общей эволюции языка
http://lingvoforum.net/index.php/topic,18205.0.html

Сходным процессам подвергаются большинство романских и германских языков. Если бы не было болгаркого языка, я бы сказал, что у славянских языков на эти процессы уммунитет. Хотя конечно болгарский можно считать результатом влияния балканской языковой общности. Что же касается сербского, то, если не ошибаюсь, там наблюдается некоторое сращивание падежей, что можно считать проявлением тенденции к уменьшению их числа.

Какие процессы я собственно имею в виду:

* Появление местоимений третьего рода (до этого, кажется, дошли все современные).
* Уменьшение числа падежей, а потом их вырождение.
* Уменьшение числа родов, а потом их вырождение.
* Появление артиклей.
* Передача функций утрачиваемых падежей предлогам.
* Исчезновение синтетических форм глагола и развитие аналитических.

Ну еще что-нибудь в таком духе. Хоть в какой-то степени эти процессы проявляются в большинстве европейских языков. Думаю, можно даже составить некую формулу расчета их "индекса продвинутости".

А откуда, по-вашему, тогда вообще взялась фузия?

Не уверен, что я понял вопрос.

Я фузии не расматриваю. Это результат фонетических изменений, а как раз в фонетике выделить общеевропейские тенденции сложно. Да и фузии в большинстве своем достались нам из дописьменного периода, о котором мне очень сложно судить.

Цитата: Hellerick от июля 31, 2009, 16:01
При этом дальше всего выдвинулись, кажется, английский и африкаанс.

Вроде кто-то где-то на этом форуме говорил, что современный персидский ещё дальше выдвинулся.

Цитата: Hellerick от июля 31, 2009, 19:02
* Исчезновение синтетических форм глагола и развитие аналитических.

...которые по прошествии определённого времени переосмысливаются как синтетические. См. южнославянское будущее время, или фютюр сэмпль в романских. И так без конца...

Цитата: Roman от июля 31, 2009, 20:30
...которые по прошествии определённого времени переосмысливаются как синтетические. См. южнославянское будущее время, или фютюр сэмпль в романских. И так без конца...

Я примерно об этом и думал, когда размышлял о будущем английского. Может быть артикли вольются в существительные, оставив напоследок лишь изменение качества начального согласного, и мы получим нечто наподобие кельтских языков? и т.д.

Но данная тема названа "Будущее русского языка", а нам до следующего витка спирали далеко.

Цитата: cumano от июля 31, 2009, 18:43
Болгарский такой простой, т.к. в свое время пришлому субстрату трудно было усваивать сложную славянскую фонетику и грамматику

Болгарский не простой. Вы им владеете?

Цитата: Hellerick от июля 31, 2009, 19:02
* Появление местоимений третьего рода (до этого, кажется, дошли все современные).

Изложите подробнее, пожалуйста.

Цитата: cumano от июля 31, 2009, 18:43
т.к. в свое время пришлому субстрату трудно было усваивать сложную славянскую фонетику и грамматику.

Пруфлинк? Какую литературу вы читали о развитии болгарской грамматики?

Цитата: cumano от июля 31, 2009, 18:43
Английский лишился своих падежей после прихода нормандцев.

Это не глобально. Например, а как лишился падежей шведский? Ведь в нем даже нет редукции?

Хотя, я согласен, что в английском французский и скандинавские сыграли роль.

Согласен с Регном на счет болгарского и английского. Интенсивное общение с другим народами ускорило развите языка, но всё же эти языки развивались восновном за счет внутренних ресурсов.

А на счет местоимений, я имею в виду что личные местоимения третьего лица во всех (?) европейских языках произошли из указательных, а первоначально их не было.

Цитата: Artemon от июля 31, 2009, 20:16
А откуда, по-вашему, тогда вообще взялась фузия?

Из слияния аналитических форм в агглютинативные и дальнейшей фонетической «фузии» (отсюда и название) между аффиксами и корнями. Затем снова флексии отмирают и т.п., Роман уже описал.

Цитата: cumano от июля 31, 2009, 18:43

Цитата: Hellerick от июля 31, 2009, 16:01
Все мы знаем что грамматики индоевропейских языков Европы движутся разными путями, но в подозрительно схожем направлении. И их вполне можно сранжировать по степени того, как далеко они продвинулись. При этом дальше всего выдвинулись, кажется, английский и африкаанс.

Не согласен.
Они движутся в одном направлении только потому, что вся Западная Европа - потомки одного языка, латыни. Английский лишился своих падежей после прихода нормандцев. Т.о., тенденция к аналитизму перепрыгнула на англосаксов.
Эта тенденция зародилась еще в латыни, вульгарная латынь, на которой говорили колонисты-римляне, вырезала два своих падежа, то есть уже в это время римляне разгружали свою грамматику.
Поэтому делать какие-то выводы на таком узком материале - увольте. Вы посмотрите на сербский - падежи, сложное ударение - все на месте! Болгарский такой простой, т.к. в свое время пришлому субстрату трудно было усваивать сложную славянскую фонетику и грамматику.

Весь пост — бред полный.

Цитата: Hworost от июля 31, 2009, 21:10
Весь пост — бред полный.

Я даже более неполиткорректно скажу: все посты Кумано такие. Однако надо отдать должное: в 20 лет я столько не знал. Может пройдет у него излишняя самоуверенность и тенденция додумывать что не знает (впрочем когда будет знать побольше теории, это может и помочь).

Цитата: RawonaM от июля 31, 2009, 21:12

Цитата: Hworost от июля 31, 2009, 21:10
Весь пост — бред полный.

Я даже более неполиткорректно скажу: все посты Кумано такие.

Не все. По проценту бредовости его здорово обгоняют Даркстар и Драгана.

Цитата: RawonaM от июля 31, 2009, 21:12
Я даже более неполиткорректно скажу: все посты Кумано такие. Однако надо отдать должное: в 20 лет я столько не знал. Может пройдет у него излишняя самоуверенность и тенденция додумывать что не знает (впрочем когда будет знать побольше теории, это может и помочь).

Я очень извиняюсь, конечно, но я должен согласиться. Все его посты просто пестрят незнанием болгарского, английского и других языков. Как современных, так и их истории.

Одно только заявление о "простоте" болгарского привело меня в шок... 

Цитата: Hworost от июля 31, 2009, 21:15
По проценту бредовости его здорово обгоняют Даркстар и Драгана

я до сих пор лечусь после Даркстаровских курсов литовского

Цитата: RawonaM от июля 31, 2009, 21:12
Я даже более неполиткорректно скажу: все посты Кумано такие.

Про Казахстан он интересно рассказывает.
Я примерно в его возрасте вообще лингвистикой не интересовался, ничего о ней не знал и был раза в 2 недоразвитее (тупее).

Таких тем на лингвофоруме было уже с десяток, научитесь пользоваться поиском...

Цитата: Чайник777 от июля 31, 2009, 22:05
Я примерно в его возрасте вообще лингвистикой не интересовался, ничего о ней не знал и был раза в 2 недоразвитее (тупее).

С этим стопудово согласен. Правда тут опасность есть, что не туда подастся.