Лингвофорум

То есть (можно, по-татарски) итү это понудительная форма глагола, который существует в формах иде/икән/имеш/?
Кстати - в узбекском есть еще эмас, в казахском емес.

Цитата: murator от июня 23, 2009, 12:37
То есть (можно, по-татарски) итү это понудительная форма глагола, который существует в формах иде/икән/имеш/?
Кстати - в узбекском есть еще эмас, в казахском емес.

Емес - это не глагол, идаже если представить, что он глагол по своему проихождению, то сомневаюсь, как глагол стал отрицательной частицей

Глагол, а что же еще? тот же глагол в форме -ыр/-мас

Бу эшик эмас. - Это не дверь (Это дверью не будет.) - узб.

Вы гений!
Я серьезно!
Мне даже в голову не приходило.
Ивправду, бул есик емес (етпес)...

Да ладно Я как-то сразу заметил.

Посмотрел в этимологическом словаре, и правда - ит(те) это понудительная форма к и(де). До этого только сейчас догадался.

У нас они соединились по-моему.

Интересно что слово, бо значению близкое к казахскому "екен" в якутском звучит как "эбит", что является формой прошедшего времени от э- -бит по значению соответствует -ган. А в хакасском такое слово - "полтыр". От пол- быть и -тыр тоже показатель прошедшего времени

ИМХО прошедшее время на -ган/ген обозначает действие, свидителем которого сам говорящий не был но почерпнул свои знания из какого-то другого источника

Для этого у нас есть отдельное время:
алыпты - оказывается взял.
А есть еще 4 сложные формы. Так что, ган - это имперфект,ИМХО

в узбекском тоже есть такая форма.. кетибди. помню, что изучал в школе, а значение не помню

кстати, настоящее время в лит. узбекском - кетяпти. (на слух звучит вроде ketyaptı). но в Ташкенте говорят кетвотти (ketwottı)

Вообще, казахский ( и наверное все тюркичи) богат на глаголы, ооочень. Даже правило есть - ВСЕ предложения содержат в себе сказуемое!

мне вообще кажется, что изучение глагола в ТЯ должно занимать процентов 80 учебного времени.

Согласен на все сто. Только грамотных методик нету... И это убивает

Самый полный курс татарской грамматики, что я видел, выложен здесь:
http://www.tugantelem.narod.ru/tel/nigmatullina.html

Я про казахский. Бедные русские не могут понять нашу грамматику

в действительности даже для такого широко изучаемого языка как английский существует не так много хороших учебников. Так что об остальных языках и говорить не приходится...
Один из лучших - грамматика Мерфи где для всех времен приводятся списки их особенностей употребления. Объяснено очень просто и понятно в каких случаях нужно употреблять одно время, а в каких другое. Ну о появление чегото такого для тюркских языков мечтать пока не приходится

какой там.... казахи думают, что казахский такой хороший, что его нужно просто знать

да кстати авторы учебников по тюркским языками молчат как партизаны в отношении такой важной вещи как составные глаголы. ИМХО это нужно давать с самого начала, акцентировать на это внимание и давать мноо примеров на употребление. Однако в лучшем случае в конце учебника мельком что-то подобное упоминается. ... В русском языке это лучше всего сравнить с глагольными приставками. Так мне кажется. По крайней мере мне эта аналогия весьма помогает)))

Ты прав!
Просто дело в том, что учебники пишут тюркоязычные товарищи, а они не владеют русским в такой степени, чтобы подробно объяснить разницу между глаголами

Языком-то они может и владеют, только вот зачастую носителю языка самому трудно объяснить кому-то другому почему та или иная форма употребляется именно так. Для него это очевидно и в голову не приходит расписывать все подробно.

Вот именно.

Очень интересная тема. Один из основных моих камней преткновения в изучении казахского языка - составные глаголы. Вот, например, "тастып қалды" - здесь есть какой-то смысловой оттенок или "қалды" здесь нужно, чтобы различить "бросание" в переносном смысле от бросания в прямом?

Цитата: злой от июня 25, 2009, 19:23
Очень интересная тема. Один из основных моих камней преткновения в изучении казахского языка - составные глаголы. Вот, например, "тастып қалды" - здесь есть какой-то смысловой оттенок или "қалды" здесь нужно, чтобы различить "бросание" в переносном смысле от бросания в прямом?

Оооо, тут вам носитель языка даже объяснить не сможет. Вот, к примеру, и вы казаху не объясните все оттенки в разнице между "спать", "соснуть", "прикорнуть", "клевать носом".
Но тут кое-что могу объяснить , хотя это и будет мое личное восприятие.
Қалды - законченность, сверешнность действия, при этом это слово значит, что действие не просто окончилось(прервалось, приостановлено), а оно завершилось, достигнув цели.
Например, в вашем случае без вспомогательного - просто бросил, кинул камень, важно, что был факт.
А со "вспомогашкой" - бросил камень и попал, важен и факт, и завершенность.
Вообще, казасхкий в этом плане близко к русскому -  никакой логики, сплошь чувства, полагайтесь на них.

тастап кетті  так тоже можно сказать. Здесь мне кажется больше оттенок внезапности и полноты действия. кажется так

Вроде тастап кеттi значит "бросил", например жену.