Лингвофорум

Как ИЕ *h₁n̥gʷnís дало балто-славянское *ugnis, а не ignis? (и куда делся n?) А также вторично славянское õgnjь (откуда мягкость у n, влияние инновационного jo-склонения?).
Я правильно предполагаю, что n̥ давало un перед ларингалом, как например в vъ из h₁n̥?

В праславянском был закон, что если в слове шло два носовых звука: n - n / nCn, то первый носовой обычно отпадал. Например, в слове сотня < *sъnton < *k'n̥ton < *k'n̥tom.
Переход n̥ > ъn обычен как и ьn. Причины разного отображения не установлены.

Цитата: Agnius от февраля  6, 2019, 13:33перед

Цитата: Bhudh от февраля  6, 2019, 17:13

Ой, опечатка, конечно после

Цитата: !!! от февраля  6, 2019, 13:46
Например, в слове сотня < *sъnton < *k'n̥ton < *k'n̥tom.

Только там m а не n

Цитата: !!! от февраля  6, 2019, 13:46
Переход n̥ > ъn обычен как и ьn. Причины разного отображения не установлены.

Да ладно, просто везде пишут что только  n̥ > in, он же наверное был чаще?

Цитата: Agnius от февраля  7, 2019, 12:10везде пишут что только  n̥ > in

Выкиньте книжку, где пишут, что везде.

Цитата: Bhudh от февраля  7, 2019, 12:14
Выкиньте книжку, где пишут, что везде.

Пишут что в соседстве с лабиовелярными (In the neighbourhood of labiovelars)

Цитата: Agnius от февраля  6, 2019, 13:33
А также вторично славянское õgnjь (откуда мягкость у n, влияние инновационного jo-склонения?).

У этого слова действительно был переход в jo-склонение. Но см. также http://aluarium.net/forum/thread-1552.html

Цитата: Agnius от февраля  6, 2019, 13:33Я правильно предполагаю, что n̥ давало un перед ларингалом, как например в vъ из h₁n̥?

Литовское in сразу опровергает это предположение. В *jьmę тоже реконструируют *h₁ в начале.