Лингвофорум

Цитата: Awwal12 от октября 31, 2018, 11:22
даже если программа способна адекватно подбирать ответ в 95% случаев исходя из статистических ожиданий, это не будет безошибочным распознаванием

У живого человека распознавание живой речи тоже не бывает 100%-ным.
Как Вы любите говорить, "Ваш Капитан Очевидность".

На это и нужна обратная связь  - мышь или сенсорный экран, куда можно ткнуть и привести тупую нейросеть в чувство. (А она этот негативный опыт запомнит и учтет в следующий раз!)

  Я не понял, зачем клавиатура или голос.
Скоро людям думать будет не надо, за них будут думать ....
А если кто из людей, чего и надумает - это будет никому неинтересно.

Цитировать
Это возражение просто отметаю.
Никаких офисов не будет. Ибо зачем? Люди уже сейчас предпочитают работать дома.

люди, безусловно, предпочитают. Но откпзаться от офисов не получится, хотя их структура изменится

На эту тему

Цитата: Волод от октября 31, 2018, 11:56
Скоро людям думать будет не надо

я беседовал вчера с одним из своих читателей. Он живет в Хьюстоне (США), приехал в Европу (и в Россию) с идеей, как избежать такого финала. Идея, между прочим, очень сильная и очень здравая. И главное - реалистичная. В США найти поддержки он не смог - напротив, натолкнулся на активное сопротивление. Похоже, в Кремниевой Долине установка: думать должны машины, а людям думать вредно.

Он говорит, развитие Википедии сознательно затормозили, а youtube и проч. сознательно поддерживают на плаву. Кто-то наверху боится самоорганизации людей через Интеренет.
Их цель - чтобы каждый из нас общался с Алисой (или с ОК-Гуглом), а между собой чтобы мы общались как можно меньше.

Цитата: Awwal12 от октября 31, 2018, 11:22

Цитата: Солохин от октября 31, 2018, 11:17
У нас же тут тема - про Окей Гугл. Это нейросеть, которая как раз "понимает" речь.

"Нейросеть" - не ИИ. "Нейросеть" - это по сути всего лишь компьютер с большими вычислительными возможностями и некой "обучающейся" благодаря обратным связям и большому количеству данных программой. Но даже если программа способна адекватно подбирать ответ в 95% случаев исходя из статистических ожиданий, это не будет безошибочным распознаванием.

В общем, наш мозг не такая ли же система? (Под "мозгом" я понимаю мыслительно-аналитическо-синтетический орган, где бы на самом деле не производилась оная работа). С тем же "правом на ошибку"?

Цитата: Lodur от октября 31, 2018, 12:26
наш мозг не такая ли же система?

Мозг - да. Но мы мыслим не мозгом. Мозг - лишь орган, связывающий душу и тело. А мыслит - душа. Она не перестает мыслить и после смерти тела. Или, скажем, при выходе из тела. Кто имеет такой опыт - не станет сомневаться в правоте моих слов.

Цитата: Солохин от октября 31, 2018, 12:28

Цитата: Lodur от октября 31, 2018, 12:26
наш мозг не такая ли же система?

Мозг - да. Но мы мыслим не мозгом. Мозг - лишь орган, связывающий душу и тело. А мыслит - душа. Она не перестает мыслить и после смерти тела. Или, скажем, при выходе из тела. Кто имеет такой опыт - не станет сомневаться в правоте моих слов.

Э... А для кого было моё уточнение в скобках? Я с вами абсолютно согласен (в этом вопросе). Но здесь полно атеистов и агностиков.

Цитата: Солохин от октября 31, 2018, 12:28

Цитата: Lodur от октября 31, 2018, 12:26
наш мозг не такая ли же система?

Мозг - да. Но мы мыслим не мозгом. Мозг - лишь орган, связывающий душу и тело. А мыслит - душа. Она не перестает мыслить и после смерти тела. Или, скажем, при выходе из тела. Кто имеет такой опыт - не станет сомневаться в правоте моих слов.

В некотором, довольно очевидном, смысле мозгом. В том же, в каком использующий чертёж мыслит циркулем и линейкой. Менее очевидно, что разделяя мыслящего и орудие мышления, сечение человек/инструменты обнаруживаешь вполне подобным сечению душа/тело, и где бы сечение не проводить, всё равно останется кто-то "за" видимым (размышляя об этом можно увидеть смысл символов и имён). Ну а то, что душа без тела получает какую-то (и более совершенную, как говорят практики) замену, дающую способность воспринимать без тела, это уже предмет веры (у меня такого опыта нет).

Цитата: yurifromspb от октября 31, 2018, 12:56
душа без тела получает какую-то (и более совершенную, как говорят практики) замену, дающую способность воспринимать без тела, это уже предмет веры (у меня такого опыта нет)

Такой опыт есть у всех. Это во-первых опыт помыслов, во вторых, опыт сновидения.
Ну, помыслы - штука тонкая. Чтобы разобраться в этом, нужно немного аскетики.
Сновидения - штука простая и наглядная.

Вот Вы видите сон. Во сне у Вас есть руки, ноги, Вы ходите ногами и что-то делаете руками. Но в это время Ваши материальные руки и ноги спокойно спят вместе с остальным телом.
Значит, у Вас есть какое-то другое "тело" с другими руками и ногами, с органами чувств и проч.
На самом деле это не тело, а нечто иное. И оно может иметь не только форму тела. Это энергии души.
Тело - это их привычная форма. Когда человек попадает в преисподнюю, он там постепенно может утратить человеческую форму. От страданий.

Цитата: Солохин от октября 31, 2018, 13:09
Вот Вы видите сон. Во сне у Вас есть руки, ноги, Вы ходите ногами и что-то делаете руками. Но в это время Ваши материальные руки и ноги спокойно спят вместе с остальным телом.
Значит, у Вас есть какое-то другое "тело" с другими руками и ногами, с органами чувств и проч.

Можно возразить так: это "другое тело" записано в реальном теле, душа рассматривает модель или симуляцию.

Цитата: Lodur от октября 31, 2018, 12:26
В общем, наш мозг не такая ли же система? (Под "мозгом" я понимаю мыслительно-аналитическо-синтетический орган, где бы на самом деле не производилась оная работа). С тем же "правом на ошибку"?

Мозг, во всяком случае, не связан программными ограничениями. Программа же всегда анализирует лишь какой-то конкретный тип данных, под который она спроектирована и относительно которых обладает некими стартовыми схемами обработки.

Цитата: Awwal12 от октября 31, 2018, 13:27
Программа же всегда анализирует лишь какой-то конкретный тип данных, под который она спроектирована и относительно которых обладает некими стартовыми схемами обработки.

Для распознавания речи этого достаточно.

Цитата: Vesle Anne от октября 31, 2018, 12:51

ЦитироватьПотому если бы не революция, мы в худшем случае сегодня жили бы так, как англичане жили в 80-х годах XX века. Ну, может в 70-х.

по каким параметрам-то?

Потеря большей части элиты, в любом случае, ожидаемо плохо сказывается на развитии социума. Во Франции революционной эпохи и близко не было того, что было в России; достаточно просто посмотреть биографии типичных политиков и военных соответствующей эпохи - всё это были по тому времени очень образованные и, в конечном счете, окультуренные люди. В России же, по большому счёту, пришли к власти недоучки, для которых техникум был верхом образованности, а недостающее компенсировалось штудированием Маркса. Результат был, в общем, немного предсказуем.

Цитата: Солохин от октября 31, 2018, 13:29

Цитата: Awwal12 от октября 31, 2018, 13:27
Программа же всегда анализирует лишь какой-то конкретный тип данных, под который она спроектирована и относительно которых обладает некими стартовыми схемами обработки.

Для распознавания речи этого достаточно.

Что вы понимаете под "распознаванием речи" в данном случае? Это понятие ну очень растяжимое.

Цитата: Солохин от октября 31, 2018, 09:50
А вот записывать - голосом. Ибо это удобнее.

Надиктовывать с первого раза текст "письменного" качества - очень непростая задача. Большинство людей всякие там публичные речи (те, которые получаются приличного качества) если и не читают по бумажке - то во всяком случае вначале готовят в письменном виде. А редактирование даже не голосом, а всякими там мышью, указанием пальцем и передиктовкой - опять же гораздо сложнее и медленнее, чем на клавиатуре просто стереть последнее слово.

Без бумажки в этом деле обходятся в основном лишь люди, скажем так, из уголовной среды или близкие к уголовному стилю жизни и соотв. наклонностям. Так что, может, гопники на надиктовку текстов и перейдут, а вот остальные...

...Сейчас некоторый перекос в сторону отказа от длинных письменных текстов объясняется, видимо, тупо неудобством используемой большинством (вообще говоря, навязанной сверху) техники - смартфонов и планшетов.

Цитата: Awwal12 от октября 31, 2018, 13:27Мозг, во всяком случае, не связан программными ограничениями. Программа же всегда анализирует лишь какой-то конкретный тип данных, под который она спроектирована и относительно которых обладает некими стартовыми схемами обработки.

Ну, обсуждали уже не раз в других темах. Разве усвоенный материнский язык - не аналог "программного обеспечения"? (С массой оговорок, разумеется).

Сейчас шла домой и увидела старушку на лавочке, слушающую голосовое сообщение. Как по мне, у письменной передачи информации огромное преимущество - низкая заметность для окружающих: сидишь, колупаешься в смартфоне... Устные сообщения и прослушивать, а тем более, проговаривать не очень с точки зрения и личного пространства, и уважения к окружающим (кому нужно слушать ваши диалоги?).

Цитата: Toman от октября 31, 2018, 14:06

Цитата: Солохин от октября 31, 2018, 09:50
А вот записывать - голосом. Ибо это удобнее.

Надиктовывать с первого раза текст "письменного" качества - очень непростая задача. Большинство людей всякие там публичные речи (те, которые получаются приличного качества) если и не читают по бумажке - то во всяком случае вначале готовят в письменном виде.

Кстати, да -- если, допустим, посты на Лингвофорум можно было бы надиктовывать и распознавалка была бы достаточно качественная, то можно представить, сколько в таких постах было бы бэканья, мэканься и прочей пустанности и несуразицы. Но спрос на ораторское искусство, конечно, сразу резко подскочит

---

Цитата: Солохин от октября 31, 2018, 13:09На самом деле это не тело, а нечто иное.

Это "нечто иное" в других традициях тоже называется "телом" (или "оболочкой").
Только не "плотным", "физическим" или "материальным", а "тонким", "астральным" или "телом сновидений".

---

Цитата: zwh от октября 31, 2018, 14:18если, допустим, посты на Лингвофорум можно было бы надиктовывать и распознавалка была бы достаточно качественная, то можно представить, сколько в таких постах было бы бэканья, мэканься и прочей пустанности и несуразицы

Бэканье-мэканье легко вырезается при отправке.

Цитата: Bhudh от октября 31, 2018, 14:40

Цитата: zwh от октября 31, 2018, 14:18если, допустим, посты на Лингвофорум можно было бы надиктовывать и распознавалка была бы достаточно качественная, то можно представить, сколько в таких постах было бы бэканья, мэканься и прочей пустанности и несуразицы

Бэканье-мэканье легко вырезается при отправке.

Т.е. в любом случае редактирование будет вручную и на клаве?

Зачем? Если программа способна распознать осмысленность отдельных слов, что мешает ей удалить бессмысленные?

Цитата: Awwal12 от октября 31, 2018, 13:39
Что вы понимаете под "распознаванием речи" в данном случае? Это понятие ну очень растяжимое.

Да просто: что оно набирало то, что ему скажу.

Цитата: Bhudh от октября 31, 2018, 14:40

Цитата: Солохин от На самом деле это не тело, а нечто иное.

Это "нечто иное" в других традициях тоже называется "телом" (или "оболочкой").
Только не "плотным", "физическим" или "материальным", а "тонким", "астральным" или "телом сновидений".

Реальность-то везде одна и та же. Одна и та же человеческая природа, потому и опыт схожий.

Цитата: zwh от октября 31, 2018, 14:49

Цитата: Bhudh от

Цитата: zwh от если, допустим, посты на Лингвофорум можно было бы надиктовывать и распознавалка была бы достаточно качественная, то можно представить, сколько в таких постах было бы бэканья, мэканься и прочей пустанности и несуразицы

Бэканье-мэканье легко вырезается при отправке.

Т.е. в любом случае редактирование будет вручную и на клаве?

Нет, не так.

Как - я описал выше.

Сочетание мыши и речи.

Сегодня вместо речи - клава. Непонятные для Сети слова (новые), возможно, придется набирать по буквам, по старинке. Или нет, можно же - опять-таки - надиктовывать по буквам. Клава вообще не нужна будет, даже виртуальная. Совсем.