Лингвофорум

Цитата: Мечтатель от ноября  1, 2017, 13:24
Я же не отрицаю, что там есть и темы, и смыслы. Но для меня в этом фильме слишком много того, что вызывает отторжение.

Так отторжение - потому что вы не увидели смысла. Может быть, я конечно, ошибаюсь, но тогда бы вы могли написать подробнее, о чем этот фильм. А так - "гениталии", "жестокость", "гомосексуализм"... Несерьезно все это.

Цитата: Damaskin от ноября  1, 2017, 13:29

Цитата: Мечтатель от ноября  1, 2017, 13:24
Я же не отрицаю, что там есть и темы, и смыслы. Но для меня в этом фильме слишком много того, что вызывает отторжение.

Так отторжение - потому что вы не увидели смысла. Может быть, я конечно, ошибаюсь, но тогда бы вы могли написать подробнее, о чем этот фильм. А так - "гениталии", "жестокость", "гомосексуализм"... Несерьезно все это.

Ну а что, там нет гениталий и гомосексуализма? Там этого хватает, и мне мешает воспринимать те глубокие идеи, которые, возможно, автор туда вложил. Но я особенной глубины в этой картине не увидел. Может быть, она там есть, но мне недоступна.

Цитата: Damaskin от ноября  1, 2017, 13:26

Цитата: Lodur от ноября  1, 2017, 13:21
Покойного протоиерея Александра Меня?

Да, он об этом говорил в одной из лекций, посвященных теме Христа в литературе.

Спасибо. Я просто решил уточнить, не местоимение ли "я" это в косвенном падеже (вы ведь, наверняка, знаете, что в русскоязычных Евангелиях принято, когда Иисус говорит о себе, печатать местоимения с большой буквы).

Цитата: Мечтатель от ноября  1, 2017, 13:33
Ну а что, там нет гениталий и гомосексуализма?

И чем они вам мешают? Тем более, все это является неотъемлемой частью идейной составляющей фильма.

Цитата: Мечтатель от ноября  1, 2017, 13:33
Но я особенной глубины в этой картине не увидел. Может быть, она там есть, но мне недоступна.

Вот об этом я и говорю

Цитата: Damaskin от ноября  1, 2017, 13:39

Цитата: Мечтатель от ноября  1, 2017, 13:33
Ну а что, там нет гениталий и гомосексуализма?

И чем они вам мешают? Тем более, все это является неотъемлемой частью идейной составляющей фильма.

Слишком много. Поэтому даже возникают мысли о зацикленности режиссёра на одном и том же. Может быть, некоторые зрители и находят в этом нечто привлекательное, но у меня вовсе нет желания столько смотреть на голых мужчин.
А основные идеи фильма не уловил. Расскажите.

Цитата: Мечтатель от ноября  1, 2017, 13:51
А основные идеи фильма не уловил. Расскажите.

По-хорошему, надо писать целую статью, а я никак не соберусь

Но, в общем, очевидно, что в первую очередь Пазолини стремится запечатлеть (или, точнее, реконструировать в соответствии с собственным видением) мир традиционной культуры, пока он окончательно не ушел в прошлое. Собственно, это общая идея всей "Трилогии жизни", о чем Пазолини сам же и писал. "Цветок" же получился наиболее гармоничным по форме из всех трех фильмов, к тому же само обращение к сказкам "Тысяча и одной ночи" позволило Пазолини задействовать свои любимые образы-символы пустыни и Африки. Сюда же относится и нагота. В "Цветке" она не столько эротична, сколько первозданно-естественна. Здесь же и тема судьбы, которая у Пазолини вообще, похоже, основная, и ее преодоления (в одной из новелл, о юноше, избавившем мир от некоего чудовища и затем совершившего убийство невинного, есть даже прямая параллель к "Царю Эдипу" - на стилистическом уровне). И тема женственности, преклонения перед женственностью (Пазолини говорил, что он во всех женщинах видит Мадонну) - женщины в "Цветке" сплошь и рядом оказываются мудрее и самоотверженнее мужчин. Наконец, интересно, как Пазолини добивается ощущения сказочности происходящего - не через показ чего-то фантастического (фантастический элемент сведен к минимуму), а через саму логику поступков героев, сознательный отказ от их осовременивания и психологизации. А использование подлинной натуры (съемки производились в Йемене, Эритрее, Иране и Непале) придает фильму почти документальную убедительность.

Вкратце как-то так  

Что касается "Евангелия от Матфея", то это вообще очень интересно. Пазолини, знаток старинной итальянской религиозной живописи, сумел создать нечто, что я бы назвал "иконописью средствами кинематографа". В результате получилось ощущение невероятной убедительности происходящего. Мы видим кино-лик, а не актера, наряженного Христом.

Цитата: Damaskin от ноября  1, 2017, 16:24
Пазолини, знаток старинной итальянской религиозной живописи, сумел создать нечто, что я бы назвал "иконописью средствами кинематографа". В результате получилось ощущение невероятной убедительности происходящего. Мы видим кино-лик, а не актера, наряженного Христом.

Странно. Мне, напротив, актёр показался слабоватым для такой роли. Да ещё эта современная причёска.

Цитата: Мечтатель от ноября  1, 2017, 16:33
Мне, напротив, актёр показался слабоватым для такой роли.

Это вообще не актер, а испанский студент. Как сказал Пазолини в интервью "Христа я делал в монтажной".

Дело не конкретно в самом актере, а в фильме в целом. Честно признаюсь, я не до конца понимаю, как у Пазолини получилось такое сделать.

Цитата: Мечтатель от ноября  1, 2017, 09:36
плюс - "Медея" (здесь жирный плюс, ибо Каллас бесподобна), "Царь Эдип", "Декамерон"

+ "Теорема"

Оказывается, лет семь-восемь назад я видел этот фильм, по "Культуре" в программе Кирилла Разлогова "Культкино" (Или как она тогда называлась, не помню точно. Мы в шутку её называли "Разлогов филмз". Именно эта программа пробудила во мне интерес к авторскому кино и там я впервые посмотрел много фильмов известных европейских режиссёров). Но почему-то тогда "Теорему" смотрел с середины и, соответственно, не знал ни название картины, ни автора.
Усилия молодого художника изобрести новую технику письма, помню, тогда очень позабавили. В остальном, конечно, без начала фильм показался совершенно непонятным. Теперь другое дело.

Сегодня мне не раз вспоминался увиденный накануне фильм "Теорема".
Поэтому хотелось бы просто написать ещё несколько слов.
В картине показано внешне благополучное буржуазное семейство. Однажды в их большом, богатом доме появляется загадочный Гость. Голубоглазый юноша вызывает у всех обитателей дома (у главы семьи, его жены, сына, дочери, служанки, и, возможно, собаки) непреодолимое эротическое влечение. После отбытия Гостя прежняя жизнь дома становится невозможной и разрушается. Дочь измеряет сантиметром землю, рассматривает фотографии с Гостем и тотально уходит в себя. Сын, собиравшийся стать художником, осознаёт свою творческую бесплодность и приходит к открытию нового метода изобразительного искусства, включающего разбрызгивание по поверхности картины собственной мочи. Мама семейства... Не буду рассказывать весь сюжет. Смотрите качественные фильмы, смотрите киноклассику.

Добрался, наконец, до "Свинарника" ("Porcile").
Бесили скучные и самодовольные буржуи в современной части (кроме героини Вяземски, конечно).
"Историческая" часть более интересна, но очень мрачна. От этого пожирания змей и прочего появляются неприятные ощущения, почти спазматический ком.
Как я понял, герой Клеманти, гордо заявивший о том, что он убил отца и отведал человеческого мяса, как бы противопоставлен современному сыну капиталиста, безвольному любителю свиней. Впрочем, ни в чём тут не уверен. Пусть и не в таких выражениях, но готов сказать об этом фильме что-то подобное:
https://www.afisha.ru/movie/169683/review/369979/

Цитата: Мечтатель от ноября 10, 2017, 20:05...юноша вызывает у всех обитателей дома (у главы семьи, его жены, сына, дочери, служанки, и, возможно, собаки) непреодолимое эротическое влечение...
...осознаёт свою творческую бесплодность и приходит к открытию нового метода изобразительного искусства, включающего разбрызгивание по поверхности картины собственной мочи...
Мама семейства... Не буду рассказывать весь сюжет. Смотрите качественные фильмы, смотрите киноклассику.

Окай.

Фильмы Пазолини, конечно, не каждому зрителю пойдут.
Да и я, признаться, их не слишком люблю. У меня стоят в избранном "Свинарник" и "Теорема", но и то главным образом из-за Анн Вяземски.
После первого просмотра "Эдипа", "Медеи" и "Декамерона" находился скорее под положительным впечатлением ("Цветок тысяча и одной ночи" не понравился сразу*, а "Евангелие от Матфея" просто скучен, как буквальное повторение новозаветного текста), но по прошествии времени почему-то не тянет пересмотреть. Есть что-то в художественном языке и, вероятно, в самом мировосприятии режиссёра для меня чуждое.
*Отчасти по этой причине:
Восприятие жестокости