Лингвофорум

Цитата: Vexhin от июня 16, 2017, 10:29
Nu, esli pošla diakritika, to možno vsë v neë zasunutė. Tolėko ẽto bessmyslenno, t.k. vsë ravno trebuet otdelėnoj raskladki i mogut bytė provlemy s kodirovkoj.

1. Nadstrocnoimi znakami polèzuiutsa vo vsёm mirie, a problemy voznikaiut tolèko u russkix. Ne stranno-li?
2. Dîakritika boivaet raznoy – iziascnoy kak u françuzov i strashnoy kak u poliakov. Umerennaia dîakritika obleghcaet ctenïe i nikak ne vredit pisèmu.
3. Nakonec, mozhno pisate i bez znakov –

Niktо iz prisutstvuiusciх nа Gеnеrаlenоy аssаmblеiе ООN nе pоnimаl, ktо-zhе tаkаia «mаmmа di Kоsimо», s kоtоrоy Nikitа Sеrgееvice Хruscеv оbеscаl «pоznаkоmite vеse mirоvоy impеriаlizm», cеm оnа tаk strаshnа i pоcеmu ее slеduеt bоiate-sia, nо оtcаiannаia zhеstikuliaçia sоvеtskоgо lidеrа i еgо pоpoitki rаzrushite tribunu tоlekо-ctо sniatоy sо svоеy nоgi tuflеy оdnоznаcnо nе prеdvеscаli оt etоy vstrеci nicеgо хоrоshеgо. Zhаlkiе pоpoitki pеrеvоdcikоv pеrеdаte tаkuiu strаshnuiu ugrоzu prоvаlili-se. Pricinа etоmu оcеne prоstа: ni v оdnоm еvrоpеiskоm jazoikiе (krоmiе, vоzmоzhnо, vеngеrо-finskоgо) nе suscеstvuеt i nе suscеstvоvаlо rаvnоcеnnоy pо оbrаznоsti оsnоvy dlia tаkоy phrаzеоlоgicеskоy еdinicy.

Цитата: sonko от июня 16, 2017, 11:53
iziascnoy kak u françuzov

*Podavilsia ceremxoy*

Цитата: sonko от июня 16, 2017, 11:53
i strashnoy kak u poliakov.

Nam v lübom slučae svetit imenno podobnaja. Po očevidnym pričinam.
Hotä, po moemu, oni ne siļno otličajutsä.

Цитата: Vexhin от июня 16, 2017, 18:52
Po očevidnym pričinam.

Mnie vot interesno: zacem nad «c» stavite galocku? Eto dlia kogo napisano? Cto-boi anglicianam boilo poniatnee, ili cto-boi nam neudobnee? Ah, bednoie anglicianie, oni takïe bestolkovoie, a moi takïe zabotlivoie... Vdrug oni ne poïmut, ctó u nas napisano? Nam-to vsё po barabanu, cto «Хурхилль», cto «Чристос»...  Nu ladno, raz-uzh' im tak vazhen russkiy jazoik... raz-uzh' nam tak vazhno ix mnenïe o nashem jazoikie, budem stavite galku. Ili nu ee k certu?

Цитата: sonko от июня 17, 2017, 06:43

Цитата: Vexhin от июня 16, 2017, 18:52
Po očevidnym pričinam.

Mnie vot interesno: zacem nad «c» stavite galocku? Eto dlia kogo napisano? Cto-boi anglicianam boilo poniatnee, ili cto-boi nam neudobnee? Ah, bednoie anglicianie, oni takïe bestolkovoie, a moi takïe zabotlivoie... Vdrug oni ne poïmut, ctó u nas napisano? Nam-to vsё po barabanu, cto «Хурхилль», cto «Чристос»...  Nu ladno, raz-uzh' im tak vazhen russkiy jazoik... raz-uzh' nam tak vazhno ix mnenïe o nashem jazoikie, budem stavite galku. Ili nu ee k certu?

da neuj'to nikak nel'z'a obojtis' dvadcat'ju xest'ju standartnymi bukvami pl'us apostrof?I samim udobneje.Olbanopadonki budut,jasen pen',e'ti apostrofy to i delo opuskat',a inojazyc'nyje muc'at's'a na radost' xovinistam...

A zacem nam apostrofy? Ne nujny nam nikakie apostrofy.

Цитата: Hellerick от июня 17, 2017, 18:05
A zacem nam apostrofy? Ne nujny nam nikakie apostrofy.

Verno. My vpolne mojem oboytisé i bez vsăkih apostrofov. I bez galoćek toje. Mamnogo lućśe ispolézovaté lëgkuŭ diakritiku i toléko tam, gde ona deystviteléno nujna.
Èto suxestvenno oblegćit kak ćtenie, tak i pisémo.
Nikakih problem s raskladkoy klaviatury takje byté ne doljno: prosto sostavlăem novuŭ raskladku i jivëm spokoyno.

A zacem nam diakritika? Ne nujna nam nikakaya diakritika. Kak-to bez nee jili, i dallxe oboidemsia.

Цитата: Hellerick от июня 17, 2017, 19:18
A zacem nam diakritika? Ne nujna nam nikakaya diakritika. Kak-to bez nee jili, i dallxe oboidemsia.

Chto plohogo v diakritike?

Iskatt slojno i dolgo.

Цитата: Hellerick от июня 17, 2017, 19:40
Iskatt slojno i dolgo.

Eto ne dovod.

Цитата: АБР-2 от июня 17, 2017, 19:45

Цитата: Hellerick от июня 17, 2017, 19:40
Iskatt slojno i dolgo.

Eto ne dovod.

Kto iščet, tot vsiegda najdiot.

Цитата: Hellerick от июня 17, 2017, 18:05
A zacem nam apostrofy? Ne nujny nam nikakie apostrofy.

Chto' plohogo' v' apostrofah' ?

Цитата: АБР-2 от июня 17, 2017, 20:29
Chto' plohogo' v' apostrofah' ?

N'i'č'e'v'o', o's'o'b'i'e'n'n'o' j'e's'l'i' s't'a'v'i't'j' i'h' p'o's'l'i'e' k'a'ž'd'o'j' b'u'k'v'y'.

V drevnejscej glagolitse (Kievskij missal) Ь i Ъ prakticeski ne otlicajutsa. I nikak ne pohozcy na E.

Mogget tam gravis otvalilsa?

Цитата: Окаменелость от июня 17, 2017, 20:39

Цитата: АБР-2 от июня 17, 2017, 20:29
Chto' plohogo' v' apostrofah' ?

N'i'č'e'v'o', o's'o'b'i'e'n'n'o' j'e's'l'i' s't'a'v'i't'j' i'h' p'o's'l'i'e' k'a'ž'd'o'j' b'u'k'v'y'.

Vopros byl k tem, kto protiv aposrofov. Ya pishu: t'ma, l'vy, l'ni, L'vov. Tak nel'z'a?

Vh 1901 g. Na territorihi drevney Percihi  (g.Suzy) byl naiden bólchoy camennyex stolb, na cotorom clinopisyu byli naćertany zacony drevneichego vavilonskogo ćarâ – Hammurapi (1792-1750 do n.ë.). Vcego tam ocazalós svyche trôkh sh polovinoy tysâcz strock, sostavlâûsćikh 247 statey. Pomimo togo, vh biblioteke Achchurbanipala, ah takéje vh necotorykh drugikh mestakh naideny otryvki iz zaconov Hammurapi, vospolnâûsćié stroki, cotorykh ne khvataét na stolbe. Issledovanié zaconov Hammurapi dalo yesćo boleé udivitelnyéé rezúltaty dlâ izućeniâ istorihi bibleiskogo texta, ćem issledovanié legend ih skazaniy. Ocazalós, ćto haracter zaconodatelstvá Hammurapi oćené pohojé na bibleiscoé zaconodatelstvó. Naprimer, preslovutoé "oco za oco, zub za zub" soderéjitsâ cack vh Vetkhom Zavete, tack ih vh zaconakh Hammurapi; ih zdesé ih tam sancćyoniruétsâ ubiystvo na meste prestupleniâ vora-vzlomsćica; ih zdesé ih tam predusmatrivaétsâ otpusk raba na volû posle istećeniâ opredelônnogo sroca i.t.d.i.t.p. Na stolbe sh zaconami Hammurapi imeétsâ izobraéjenié samogo Hammurapi, polućâûsćego svoï zacony iz ruck boga Chamacha; Moïsey, po bibleiscomu ućeniû, toéje polućil svoô zacovodatelstvó iz ruck Boga.



Primer:

ẞce lm̆di rozdam̆tcea cßobodvumi ih raßvumi ß cßon̆m doctoivctße ih praßax. Ovi vadelevu raзymom ih coßectsm̆ ih dolznu poctypats ß otvowevii dpyf dpyfa ß dyxe bratctßa.

(Iз Deklaraźii praß cheloßeka)

Цитата: АБР-2 от июня 18, 2017, 02:12Vopros byl k tem, kto protiv aposrofov.

Ah pishu tolihko «D'Artanihahn». Vopros k Vam: kak otliqatih nativnwe apostrofw v slovax inoahzwqnogo proisxozhdeniah ot apostrofov translita?
Ǎ pišu tolǐko «D'Artanǐǎn». Vopros k Vam: kak otliqatǐ nativnwe apostrofw v slovax inoǎzwqnogo proisxoždeniǎ ot apostrofov translita?

Цитата: sonko от июня 17, 2017, 06:43
Mnie vot interesno: zacem nad «c» stavite galocku?

Tak moghet i v kirillice vykinem ч или ц i ostavim odnu bukvu?
I voobsche:

Цитировать
Предлагается реформа русского ягыка

Суть реформы: упрагднение буквы «з». Вгамен нее предписывается вегде употреблять букву «г».

Иг многочисленных преимуществ такого решения погволим себе упомянуть хотя бы следующие:

1) При гаписи от руки буква «г» пишется быстрее и легче (простейший гиггаг), чем «з» (нелепо гакрученные крючки, да еще и с петлей снигу).

2) Печатная буква «з» похожа на тройку, что способно согдать путаницу в некоторых текстах.

(На самом деле доводов в польгу реформы горагдо больше, но в данном регюме мы не ставим цели привести весь список. Желающие могут огнакомиться с ним в полной версии проекта).

Рагумеется, мы предусмотрели и вогможные вогражения против проекта. В основном они сводятся к тому, что буквы «з» и «г» обогначают рагные гвуки; поэтому испольгование одной буквы вместо двух якобы неигбежно приведет к путанице.

Нетрудно видеть несостоятельность этого довода. Грамотному человеку нетрудно будет понять, какой именно гвук имеется в виду в каждом конкретном случае. Даже совпадение в новой орфографии тех слов, которые раньше писались раглично (например, «зной» и «гной»), не согдает неодногначности: по контексту всегда должно быть понятно, что это га слово. Впрочем, на переходном периоде для таких «неодногначностей» можно и рагрешить испольгование гнака «з».

Напоследок гаметим, что наш проект нельгя нагвать чем-то революционно новым или «невообрагимым», как могут гаявлять его противники. Всем хорошо игвестен прецедент испольгования одной и той же буквы для принципиально рагных гвуков. Рагумеется, речь идет о практике написания буквы «ц» вгамен «ч».

http://aikr.ru/text/reforma.html

Nu i opyatė ghe - http://seva-riga.livejournal.com/546935.html

Сайт "Кириллица".

Доводов в защиту реформы всего два:

1) При гаписи от руки буква «г» пишется быстрее и легче (простейший гиггаг), чем «з» (нелепо гакрученные крючки, да еще и с петлей снигу).

2) Печатная буква «з» похожа на тройку, что способно согдать путаницу в некоторых текстах.


По 1-му пункту. Для людей, стремящихся быстро писать, существует стенография. Я в школе обходился обычной письменностью, хотя скорость была существенная. 2. Тот же автор утверждает, что буквы "з" и "г" легко различаются контекстом. Ровно также тройка оличается от "з". Пример: "Волшебник страны оз". - Ну ведь ясно же, что не "страны ноль-три". Помнится, кто-то ещё хотел избавиться от буквы "щ", заменив на "пг". Кто-то говорил, что пишет "ш" вместо "щ". Как видим, таких реформаторов немало. Только проблема с мотивацией.

Если вы перейдёте по ссылке, то узнаете, что это юмористический протест против неиспользования "ё" везде, где она есть.
А я это привёл к тому, что ц и ч надо различать и галочки или буквосочетания ставить и не только англичанам, а то мы так з и г можем слить в одну букву.

А кто здесь предлагает не различать Ц и Ч?