Лингвофорум

Цитата: Roman от апреля 30, 2009, 18:42
Вот именно. Поэтому шепелявость германского s не доказана

Не, я не к тому. Вы аргументируете, дескать, балтийские š > h в финском, а немецкое s > s, и дескать, должно в h тоже. А я говорю, что š и шепелявое s — разные вещи.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 30, 2009, 17:47

Цитата: Антиромантик от апреля 30, 2009, 17:20
???
extūfa

Из-за того, что ром. *stūfa не засвидетельствовано, не ясно насколько можно предполагать контаминацию двух этимонов славянского слова — романского и германского. Само же явление контаминации этимологических дублетов типологически возможное и известное в истории языков.

Кстати, насчет невозможности восхождения *ьst- к лат. ext- вы не правы.

Даже если предположить контаминацию, то как тогда объяснить ударение на тематическом гласной?
И можно еще примеров на e > ь?