Лингвофорум

Вам бы лишь бы что-нибудь ляпнуть. Что за манера...

Цитата: Rwseg от декабря  3, 2016, 22:14
Гугл сообщает о ЛФ:

ЦитироватьThis site may be hacked.

Может, это о том, что мне надо обновить движок. С месяц назад новая версия вышла. Там вроде немного работы, заменилось десятка полтора файлов, из них в теме только два, так что больше половины вообще можно брать как есть, лишь в нескольких нужно внести наши вставки.

Цитата: mnashe от декабря  3, 2016, 23:48Может, это о том, что мне надо обновить движок.

Скорее, это о спёртой базе. Гугл видит идентичный контент, потом сравнивает даты и делает вывод, что дело нечисто.

Сомнительно, чтобы Гугл проверял версию движка. Или что ему есть дело до копий сайта (интернет заполнен копипастой). Тут либо ЛФ находится до сих пор в базе взломанных сайтов из-за весеннего взлома, либо реально что-то нечисто.

А кто нас хакает-то? Не выяснили пока?

Еще раз спрошу.

Если вики не восстанавливается, есть ли возможность достать хотя бы вики-код ее страниц?

Цитата: Hellerick от декабря  7, 2016, 02:09
Если вики не восстанавливается

Я так понял, там не должно быть ничего сложного, просто RawonaM забыл закачать базу на сервер.

Ничего сложного продолжается уже довольно долго, а информацию оттуда у меня в очередной раз спрашивают.

Надо напомнить ему.

Цитата: Hellerick от декабря  7, 2016, 09:55Ничего сложного продолжается уже довольно долго

Причём это не только к вики относится.

RawonaM переслал мне архивы с файлами и с дампом базы лингвовики, я закачал их на сервер и распаковал.
И дальше застрял: не удалось создать базу из дампа, выдаёт ошибку:
ERROR 1044 (42000): Access denied for user '***'@'localhost' to database '***'

http://phpclub.ru/mysql/doc/access-denied.html

Bhudh, я даже азов не знаю, поэтому все эти «если» для меня непостижимы...
А экспериментировать на работающем сервере, да ещё практически вслепую, — чревато...

Я ещё и на какой-то баг по дороге нарвался, теперь в хостерской графической админ-панели перестал работать файл-менеждер, и я потерял возможность скачивать/заливать файлы, так что и скриптами ЛФ заниматься не могу.

Можно ли регулировать число сообщений на одной странице темы? Это недоступная функциональность или я просто не смог найти это в настройках?

Цитата: saccas от июня 16, 2017, 20:27
Можно ли регулировать число сообщений на одной странице темы? Это недоступная функциональность или я просто не смог найти это в настройках?

Профиль --> (в выпадающем меню) Настройки профиля --> Изменить профиль --> (в выпадающем меню) Внешний вид форума. Находите на открывшейся сранице "Количество сообщений на странице:  (по умолчанию 25)". Можно сменить на 5, 10 или 50.

Цитата: Lodur от июня 16, 2017, 23:49

Цитата: saccas от июня 16, 2017, 20:27
Можно ли регулировать число сообщений на одной странице темы? Это недоступная функциональность или я просто не смог найти это в настройках?

Профиль --> (в выпадающем меню) Настройки профиля --> Изменить профиль --> (в выпадающем меню) Внешний вид форума. Находите на открывшейся сранице "Количество сообщений на странице:  (по умолчанию 25)". Можно сменить на 5, 10 или 50.

Спасибо!

Вот бы еще было 100 или 200 - чтобы темы можно было быстро пролистывать...

Цитата: saccas от июня 17, 2017, 01:06Вот бы еще было 100 или 200 - чтобы темы можно было быстро пролистывать...

Может, Мнаше сможет изменить это. На старом движке, вроде, было больше настроек в этом плане (хоть лично я никогда не пользовался, но многие писали, что у них нестандартные настройки).
С другой стороны, слишком большое количество сообщений на одной странице - это дополнительная нагрузка на браузер, наверное.

Цитата: Lodur от июня 17, 2017, 11:39
На старом движке, вроде, было больше настроек в этом плане

Не, в этом плане не было. Иначе я точно пользовался бы. Всегда выставляю максимум, особенно это важно когда приходится искать поиском по странице.

Цитата: Lodur от июня 17, 2017, 11:39(хоть лично я никогда не пользовался, но многие писали, что у них нестандартные настройки)

Тогда можно было управлять настройками, передавая параметры прямо в адресе методом GET. Как с этим сейчас дело обстоит, не знаю.

Цитата: Lodur от июня 17, 2017, 11:39С другой стороны, слишком большое количество сообщений на одной странице - это дополнительная нагрузка на браузер, наверное.

Да нонешние браузеры могут и тыщу постов на странице переварить, вконтактик свидетель.
А вот нагрузка на базу действительно возрастает, особенно если кэш не настроен и пихает в себя всё независимо от размера.

Цитата: mnashe от июня 17, 2017, 22:56Всегда выставляю максимум, особенно это важно когда приходится искать поиском по странице.

Когда-то для одной игры делал скрипт, перебирающий все страницы лога боя и на последней вывешивающий полный лог.
Для форума это можно точно так же сделать. Правда, пользоваться надо аккуратно, на Твиттер лучше не натравливать .

Цитата: Lodur от июня 17, 2017, 11:39

Цитата: saccas от июня 17, 2017, 01:06Вот бы еще было 100 или 200 - чтобы темы можно было быстро пролистывать...

Может, Мнаше сможет изменить это. На старом движке, вроде, было больше настроек в этом плане (хоть лично я никогда не пользовался, но многие писали, что у них нестандартные настройки).

Цитата: mnashe от июня 17, 2017, 22:56
Не, в этом плане не было. Иначе я точно пользовался бы. Всегда выставляю максимум, особенно это важно когда приходится искать поиском по странице.

Если разрешить больше 50 средствами настроек не получается, то, по идее, в коде движка достаточно просто можно добавить опции побольше. Нагрузка на сервер при этом может возрасти, да.

Цитата: saccas от июня 23, 2017, 19:35
Если разрешить больше 50 средствами настроек не получается, то, по идее, в коде движка достаточно просто можно добавить опции побольше. Нагрузка на сервер при этом может возрасти, да.

Я так же себе представляю, хотя и не проверял код.

Цитата: mnashe от июня 24, 2017, 22:13

Цитата: saccas от июня 23, 2017, 19:35
Если разрешить больше 50 средствами настроек не получается, то, по идее, в коде движка достаточно просто можно добавить опции побольше. Нагрузка на сервер при этом может возрасти, да.

Я так же себе представляю, хотя и не проверял код.

Так может, имеет смысл это сделать? Мне так удобнее будет, Вам, как Вы говорите, тоже, и нас таких, наверное, еще какое-то количество наберется.

Кстати, в интернете может быть готовое решение - инструкция или патч.

Я так понимаю, нагрузка существенно возрастёт. Поэтому сомневаюсь, что стоит это делать.

На самом деле это не так надо делать. Лимит увеличивать не стоит, но нужна возможность одноразово обходить лимит (например, передавая параметр в командной строке).