Лингвофорум

А что, в слове "каверзный" ка- безударная?

Цитата: Bhudh от октября  8, 2016, 16:58
А что, в слове "каверзный" ка- безударная?

Помогоша писал, что приставка "ка-" бывает только безударной и происходит от приставки "ко-" в акающих говорах. Я ему возразил.

Процитируйте, где он ТАКОЕ писал.
Мне кажется, Вы его неправильно поняли в силу слабости в исторической фонологии.

Цитата: ameshavkin от октября  8, 2016, 15:39
Софистика.

Кто такие "черные люди" (социальный статус) на Ваш взгляд - темнокожие что ли? далеко не уйдешь, если все воспринимать буквально и не включать голову.

Цитата: Bhudh от октября  8, 2016, 17:02
Процитируйте, где он ТАКОЕ писал.
Мне кажется, Вы его неправильно поняли в силу слабости в исторической фонологии.

Вы читать умеете?
Цитата: "Приставка ка-, причем безударная  вряд ли, только в сильно акающих диалектах (ка-нура́, кастрю́к). А вот ку-, ко- хотя и очень редко, встречается в русском: "

Цитата: Bhudh от октября  8, 2016, 17:02
Мне кажется, Вы его неправильно поняли в силу слабости в исторической фонологии.

А это уже наглость и высокомерие.

"Приставка ка-, причем безударная ( ? ) (Это) вряд ли, (разве что если) только в сильно акающих диалектах (ка-нура́, кастрю́к). А вот ку-, ко- хотя и очень редко, встречается в русском: "

Цитата: Mass от октября  8, 2016, 17:29
"Приставка ка-, причем безударная ( ? ) (Это) вряд ли, (разве что если) только в сильно акающих диалектах (ка-нура́, кастрю́к). А вот ку-, ко- хотя и очень редко, встречается в русском: "

В этой цитате все понято правильно. Черным по белому написано, что приставки ку- и ко- встречаются в русском, а приставка ка- (якобы) только в акающих диалектах, следовательно не может быть ударной.

Было удивление безударностью приставки, так как уже первокурсник обычно знает, что удлинение о в а происходит под ударением. Как в слове каверзный, например, или в слове пагуба.

Цитата: Bhudh от октября  8, 2016, 17:34
Было удивление безударностью приставки, так как уже первокурсник обычно знает, что удлинение о в а происходит под ударением. Как в слове каверзный, например.

Ну, а  в слове "пОмнить" почему не произошло изменения в "пАмнить"?
Ну или в слове "пОвесть"?

Потому, что это глагол, а удлинение происходит в отглагольных именах.

Цитата: Bhudh от октября  8, 2016, 17:39
Потому, что это глагол, а удлинение происходит в отглагольных именах.

А в словах "пОвесть", "пОвод", "пОчесть", "пОмесь", "пОхороны" и т.п?

Цитата: Bhudh от октября  8, 2016, 17:39
Потому, что это глагол, а удлинение происходит в отглагольных именах.

Почему такое фонетическое изменение выборочно происходит? В отглагольных - хочу поменять, в отглагольных - не хочу? А чем хуже слово "пО-льза", к примеру? Форма достаточно древняя, есть в разных группах славянских языков.
А вот еще слово (кстати, отглагольное), которое также есть у всех славян - "пОмочь" / "пОмощь" и т.п.

Идите уже покурите матчасть, а?
Надоели всякие нубские вопросы.
А апломб надо бы перенести в псевду.

Или такая пара: "кАверзный" - "кОверзни". Наверное, тут дело даже не просто в ударении, а в интонации. Может быть я не прав, но обратил внимание, что в литовском, например, приставка "pa-" (соотносится с русской "по-"), как правило, в безударных слогах или с циркумфлексной интонацией. Приставка "po-" (соотносится с русской "па-") обычно с акутовой интонацией. 

Цитата: Bhudh от октября  8, 2016, 18:13
Идите уже покурите матчасть, а?
Надоели всякие нубские вопросы.
А апломб надо бы перенести в псевду.

Так Вы не объяснили. Может быть Вам покурить? Не доучили.  Ваше объяснение оказалось неверным.

Вам чёрным по голубому объяснили, что фразу помогоши Вы поняли превратно.
Вы же продолжаете упираться, что "всё понято правильно".

Цитата: Bhudh от октября  8, 2016, 17:39
а удлинение происходит в отглагольных именах.

Это неверно.

Цитата: Bhudh от октября  8, 2016, 18:18
Вам чёрным по голубому объяснили, что фразу помогоши Вы поняли превратно.
Вы же продолжаете упираться, что "всё понято правильно".

Прочитайте диалог полностью, не отрывая начало от конца.

Полностью диалог:

Цитата: al-er9841 от октября  8, 2016, 12:54

Цитата: Mass от октября  8, 2016, 12:50
Насколько я понимаю, укр. "калюжа", русс. "калужница" тоже в конечном счёте к *kalъ, что возвращает к семантике влажности и грязи.

Не обязательно. "Ка-" в этих словах может оказаться и приставкой.

Приставка ка-, причем безударная  вряд ли, только в сильно акающих диалектах (ка-нура́, кастрю́к). А вот ку-, ко- хотя и очень редко, встречается в русском: ку-мекать, ку-дель, ку-дри, ку-ва́лда; ко-лупа́ть, ко́-верзни, ко́-ворот, ко-ве́ркать, ко-клюшка и т.п. К- встречается только в сложениях: кзади, кнаружи, кпереди, кстати, кверху, книзу, кряду, кнутри.
Так что калу́га, калу́жница <*kalъ> "болотище, болотница". Так же как и лат. calla.
[/quote]

Я понял так: приставки "ку-" и "ко-" встречаются в русском редко, а "ка-" встречается в словах, заимствованных из акающих говоров. Отсюда, можно сделать вывод, что приставка "кА-" с ударной "а" не встречается в русском. Что не так?

Покажите 1) где я писал, что удлинение происходит во всех отглагольных именах (как Вы, видимо, восприняли), 2) где помогоша писал, что ка- существует только в акающих говорах (как Вы, видимо, восприняли).

Цитата: Bhudh от октября  8, 2016, 18:29
Покажите 1) где я писал, что удлинение происходит во всех отглагольных именах (как Вы, видимо, восприняли), 2) где помогоша писал, что ка- существует только в акающих говорах (как Вы, видимо, восприняли).

Тогда нужно говорить ясно, чтобы вас правильно понимали. К чему наезды и упреки в незнании исторической фонологии? Я не большой специалист, но и не дилетант (с Ваших слов).

Цитата: al-er9841 от октября  8, 2016, 18:28Я понял так: приставки "ку-" и "ко-" встречаются в русском редко, а "ка-" встречается в словах, заимствованных из акающих говоров.

Поняли неправильно.
Имелось в виду, что безударная ка- могла появиться (а не быть оттуда заимствована!) разве что в акающих говорах.
Ударная приставка как раз встречается не только в акающих.

Цитата: al-er9841 от октября  8, 2016, 18:32Тогда нужно говорить ясно, чтобы вас правильно понимали.

pomogosha выразился достаточно ясно, чтобы его поняли все, кроме Вас.
Вы считаете, это он виноват, что Вы не поняли?