Лингвофорум

Цитата: Devorator linguarum от августа  6, 2016, 19:31

Цитата: Damaskin от августа  6, 2016, 19:20
А дунайские булгары? Был весьма неплохой фильм о хане Аспарухе.

Ну тоже, это не совсем то, что обычно понимают под древними тюрками в узком смысле. А так, можно было бы и хазар вспомнить - в некоторых фильмах про Древнюю Русь довольно активно фигурируют.

Хазар помню только в "Руси изначальной".

С другой стороны - а что интересного было у древних тюрков с точки зрения кинематографа?

Цитата: Damaskin от августа  6, 2016, 19:56
С другой стороны - а что интересного было у древних тюрков с точки зрения кинематографа?

Набежали лошадьми на город, ограбили, убежали в степь, весело.

Цитата: Damaskin от августа  6, 2016, 19:56
С другой стороны - а что интересного было у древних тюрков с точки зрения кинематографа?

Да много чего...

Маленький народ, на равных противостоящий большой империи. Империя не может уничтожить государство этого народа военной силой, но уничтожает интригами. Потом подчинившиеся империи восстают и убегают в степь. А там - "враги были кругом, как хищные птицы; мы были для них падалью". И все злоумышляют и сговариваются уничтожить. Но про их планы становится известно благодаря шныряющим лазутчикам. Поэтому тюрки крутятся, как уж на сковородке, и бьют врагов по очереди, пока они не напали одновременно. Разбивают троекратно превосходящее войско огузов, но сильно легче не становится. "Каган народа табгач был нашим врагом, каган народа десяти стрел был нашим врагом, но больше всего нашим врагом был киргизский сильный каган. Эти три кагана, рассудив, сказали: [...] да отправимся мы в поход на восток против тюркского кагана". Тогда тюрки решают первые напасть на кыргызского кагана. Но страна кыргызов за горами, перевалы завалены снегом, да еще и местный проводник оказывается Сусаниным и заводит их неизвестно куда. Проводника зарезали и как-то все-таки нашли правильную дорогу. Ночью спустились с гор и напали на кыргызов во время сна. Их хан собрал войско, но был разгромлен и убит...

В общем, много интересного материала. С точки зрения кинематографа на целый сериал хватит.

У хазар разве не Ашина правили? Самые же что ни есть древние тюрки.

Цитата: Devorator linguarum от августа  6, 2016, 21:13
Проводника зарезали

Не задушили?

Цитата: true от августа  6, 2016, 21:56
У хазар разве не Ашина правили? Самые же что ни есть древние тюрки.

Ну мало ли кто у них правил. Вон, Екатерина II чистая немка, но это же не значит, что ее подданные в массе были немцами. Древние тюрки, строго говоря - это только те, кто в то время называли себя тюрками. Кёк-тюрки то есть. Все остальные тюркоязычные народы тогда тюрками не назывались.

Цитата: true от августа  6, 2016, 21:56
У хазар разве не Ашина правили? Самые же что ни есть древние тюрки.

А сами хазары вообще тюрки?

Цитата: Nevik Xukxo от августа  6, 2016, 23:18
А сами хазары вообще тюрки?

Почему нет?

Цитата: Karakurt от августа  6, 2016, 22:03

Цитата: Devorator linguarum от августа  6, 2016, 21:13
Проводника зарезали

Не задушили?

Boğuzlantı. Я бы перевел "перерезали горло". Хотя что с ним сделали на самом деле - х/з. Малов вообще переводит "был заколот".

Цитата: Karakurt от августа  6, 2016, 23:19
Почему нет?

Сколько слов хазарского языка известно?

Цитата: Karakurt от августа  6, 2016, 23:19

Цитата: Nevik Xukxo от августа  6, 2016, 23:18
А сами хазары вообще тюрки?

Почему нет?

Гумилев писал где-то, что первоначально они были северокавказцами. Из Дагестана. Может, и так, но потом явно отюречились, причем на язык булгарского типа. Потому что сохранившиеся от них слова (которых, впрочем, единицы) больше всего похожи на чувашские.

Цитата: Devorator linguarum от августа  6, 2016, 23:24
Потому что сохранившиеся от них слова (которых, впрочем, единицы) больше всего похожи на чувашские.

Какие улики, что это хазарские слова, а не слова одного из стапятисот языков Хазарии, который не хазарский?

Цитата: Nevik Xukxo от августа  6, 2016, 23:25
Какие улики, что это хазарские слова, а не слова одного из стапятисот языков Хазарии, который не хазарский?

Лень писать. Сходите лучше в педивикию и далее по ссылкам, которые в ней есть.  Там все разжевано.

ЦитироватьThe tenth century Al-Istakhri wrote two conflicting notices: "the language of the Khazars is different than the language of the Turks and the Persians, nor does a tongue of (any) group of humanity have anything in common with it and the language of the Bulgars is like the language of the Khazars, but the Burtas have another language."

Так что вот, хазары не тюрки, не персы и не буртасы.

Все правильно. Ал-Истахри же пишет, что язык хазар похож на язык булгар. Относясь к булгарской группе, хазарский был настолько же непохож на языки/диалекты "нормальных" тюрок, как современный чувашский. Без поллитры про его принадлежность к тюркским ни в жисть не догадаешься. Ал-Истахри был мусульманином, и поллитры у него не было. Вот и не догадался.

Цитата: Devorator linguarum от августа  6, 2016, 23:18
Ну мало ли кто у них правил.

Ну так исторические фильмы и снимают про правителей или замечательных людей. Кому интересны жившие по болотам собственно хазары. Державу-то хазарскую создали тюрки, а не сами хазары. Или как?
Что-то еще о хорезмских наемниках помню. И еще, если правильно помню, основатель династии Сельджуков тоже успел там послужить.

Цитата: Devorator linguarum от августа  6, 2016, 21:13
Маленький народ, на равных противостоящий большой империи. Империя не может уничтожить государство этого народа военной силой, но уничтожает интригами. Потом подчинившиеся империи восстают и убегают в степь. А там - "враги были кругом, как хищные птицы; мы были для них падалью". И все злоумышляют и сговариваются уничтожить. Но про их планы становится известно благодаря шныряющим лазутчикам. Поэтому тюрки крутятся, как уж на сковородке, и бьют врагов по очереди, пока они не напали одновременно. Разбивают троекратно превосходящее войско огузов, но сильно легче не становится. "Каган народа табгач был нашим врагом, каган народа десяти стрел был нашим врагом, но больше всего нашим врагом был киргизский сильный каган. Эти три кагана, рассудив, сказали: [...] да отправимся мы в поход на восток против тюркского кагана". Тогда тюрки решают первые напасть на кыргызского кагана. Но страна кыргызов за горами, перевалы завалены снегом, да еще и местный проводник оказывается Сусаниным и заводит их неизвестно куда. Проводника зарезали и как-то все-таки нашли правильную дорогу. Ночью спустились с гор и напали на кыргызов во время сна. Их хан собрал войско, но был разгромлен и убит...

В общем, много интересного материала. С точки зрения кинематографа на целый сериал хватит.

Связи с современностью нет. Какие-то древние племена друг с другом воюют где-то в степях Центральной Азии. Разве это может заинтересовать широкого зрителя? Надо, чтобы "вот, наши предки воевали...".

Цитата: Devorator linguarum от августа  6, 2016, 17:20
Про средневековых монголов навалом, причем снимают не только монголы. Чем древние тюрки хуже?

Фильм "Зов предков -Великий Туран".

Цитата: Damaskin от августа  7, 2016, 10:05
Связи с современностью нет.

Какого рода связи? Наверное, вы имели в виду, что нет  схожести в событиях и противниках той и нашей эпохи? Или что?

Цитата: true от августа  7, 2016, 10:18

Цитата: Damaskin от августа  7, 2016, 10:05
Связи с современностью нет.

Какого рода связи? Наверное, вы имели в виду, что нет  схожести в событиях и противниках той и нашей эпохи? Или что?

Цитата: true от августа  7, 2016, 10:18

Цитата: Damaskin от августа  7, 2016, 10:05
Связи с современностью нет.

Какого рода связи? Наверное, вы имели в виду, что нет  схожести в событиях и противниках той и нашей эпохи? Или что?

Насколько современные тюрки себя осознают потомками тех древних тюрков, наследниками их славы и т. п.? Или их противников?

Ну, прям с теми древними тюрками наверное не осозновали, народная память начинается где-то со времен огузов. В Огуз-наме описываются наряду с огузами карлуки, печенеги, еще какие-то народы того времени. Но они и есть потомки тюрков.
Не было письменной культуры как в Европе, вот и не помнили так долго.

Цитата: true от августа  7, 2016, 13:42
Ну, прям с теми древними тюрками наверное не осозновали, народная память начинается где-то со времен огузов. В Огуз-наме описываются наряду с огузами карлуки, печенеги, еще какие-то народы того времени. Но они и есть потомки тюрков.

Нет, я про современных. Например, турки. Понятно, они ассоциируют себя с османами, может быть, даже с сельджуками, но вот с древними тюрками VI - VIII вв. вряд ли. То же самое, подозреваю, с узбеками, туркменами, казахами и т. д. То есть при просмотре фильма о древних тюрках у них не будет непосредственного восприятия его героев как своих предков.

Слишком мало данных, именно что бы воссоздать быт, представить их живыми людьми.

Известна письменность, история завоеваний, имена правителей  и т.д, а бытовая культура - нет.

Цитата: Karakurt от августа  6, 2016, 23:19

Цитата: Nevik Xukxo от августа  6, 2016, 23:18
А сами хазары вообще тюрки?

Почему нет?

ПО языку - да, по происхождению, скорей, кавказцы.

Цитата: jvarg от августа  7, 2016, 15:40
кавказцы

Прочитал: канадцы
Страшно удивился