Лингвофорум

Цитата: Валер от июля 18, 2016, 14:26
Неверующие будут цепляться к верующим Потому что те - предвзяты. Мне так думается.

Сколько видел таких цепляний - в конечном счёте они сводились к цеплянию к Богу (что, кстати, много о чём говорит... но пока я не стал верующим, был лишён возможности это наблюдать). В случае диалога с конкретными верующими, зачастую,  прибавляется только "ваш": "этот ваш Бог".

Цитата: mnashe от июля 18, 2016, 13:29

Цитата: Vesle Anne от июля 18, 2016, 13:09
важное замечание (из НЛП): любая даже самая деструктивная часть личности  желает на самом деле добра своему... ээээ... человеку? как это назвать?
в общем, части личности ведут себя деструктивно, потому что не умеют иначе, а не потому, что хотят причинить вред. наоборот, они пытаются так помочь

Мы так и спрашиваем их: «что ты делаешь во мне? для чего ты мне нужен / чем ты мне помогаешь?»

Как всё сложно-то... У нас такого, вроде, и близко нет (за весь индуизм, однако, не скажу, я только о своей конкретной традиции). Может, у нас всё это выжигается калёным железом, или просто при обретении двух новых личностей заботиться ещё о каких-то условных подличностях данной материальной личности просто времени нет.

Цитата: Валер от июля 18, 2016, 14:35
Есть и ещё путь - проверялку прокачивать, сознательно.

Вполне возможно, что для познания окружающего материального мира частично можно её прокачать. Но для познания Бога никакие прокачки не помогут. Он непознаваем никакими внешними ухищрениями.

Цитата: Lodur от июля 18, 2016, 16:15
Может, у нас всё это выжигается калёным железом, или просто при обретении двух новых личностей

можно поподробнее?

Цитата: Lodur от июля 18, 2016, 16:15
Как всё сложно-то... У нас такого, вроде, и близко нет

так эта техника изначально психотерапевтическая, вроде.

Цитата: Vesle Anne от июля 18, 2016, 14:42
они в первую очередь - части личности. вирус - не часть организма, он паразит.
нигде не читала, кроме художественной литературы, чтобы описывался ваш вариант

Солохина не читали?

У-у-у-у... Там такая православная психология личности, закачаешься.  "Деструктивные части" - это не часть личности, это демоны. Коварные.


Ну и некоторые недеструктивные части тоже  - они. 

Цитата: Vesle Anne от июля 18, 2016, 14:42
они в первую очередь - части личности. вирус - не часть организма, он паразит.
нигде не читала, кроме художественной литературы, чтобы описывался ваш вариант

Есть традиции, считающие, что это сущности, которые оказываются в ауре/поле человека. В христианстве, собственно, тоже есть сходное понятие - бес. А дальше уже интерпретации: человек сам создает эти сущности или они приходят извне.

Цитата: Lodur от июля 18, 2016, 16:15
Как всё сложно-то... У нас такого, вроде, и близко нет (за весь индуизм, однако, не скажу, я только о своей конкретной традиции).

Так это не из традиции. Это современные психотерапевтические техники.
Они хорошо укладываются в иудаизм, удачно реализуя некоторые его задачи, но, тем не менее, иудаизм в том виде, в каком он дожил до наших дней, этих техник сам по себе не содержит. Можно разве что некоторые отдалённые параллели найти.

Цитата: Lodur от июля 18, 2016, 16:06

Цитата: Валер от июля 18, 2016, 14:26
Неверующие будут цепляться к верующим Потому что те - предвзяты. Мне так думается.

Сколько видел таких цепляний - в конечном счёте они сводились к цеплянию к Богу (что, кстати, много о чём говорит... но пока я не стал верующим, был лишён возможности это наблюдать). В случае диалога с конкретными верующими, зачастую,  прибавляется только "ваш": "этот ваш Бог".

Я что имел в виду. С религией спорить сложно,  у её рта нету А вот слышит человек неверующий в соответствующей дискуссии человека верующего, и видит в евонном дискурсе дырки в логике, бо тот из некой данности исходит, как верующий, по определению. И - понеслась..

Цитата: Lodur от июля 18, 2016, 16:22

Цитата: Валер от июля 18, 2016, 14:35
Есть и ещё путь - проверялку прокачивать, сознательно.

Вполне возможно, что для познания окружающего материального мира частично можно её прокачать. Но для познания Бога никакие прокачки не помогут. Он непознаваем никакими внешними ухищрениями.

Не-не. Я имею в виду то, что известно как Раджа Йога. Ну и её методы под иными названиями.

Цитата: Flos от июля 18, 2016, 17:10
Там такая православная психология личности, закачаешься.  "Деструктивные части" - это не часть личности, это демоны. Коварные.

Бывает и такое.
Но то, о чём я говорю, — не демоны, а части личности.
Они возникают тогда, когда человек неправильно воспринимает то или иное жизненное событие.

Возьмём конкретный пример. Несколько веков назад Авишаг умерла в четырёхмесячном возрасте. Очень бедная китайская семья вынесла корзинку с младенцем на берег речки, в стороне от деревни, и оставила её там умирать. Они не видели никакой возможности её прокормить, у них на всех (родители и старшая сестра) была в лучшем случае одна рисовая лепёшка в день, и то не всегда...
Пока её тело медленно угасало, душа пыталась осознать происходящее, и делала какие-то выводы.
Та история сыграла огромную роль, последствия её проявлялись во всех последующих жизнях, включая нынешнюю.
Вот только часть деструктивных программ, которые тогда родились:
1. Нельзя полагаться на людей, они предадут. Не подпускай к себе людей слишком близко, иначе начнёшь цепляться за них, а это опасно. Если они слишком приближаются, нужно причинить им боль, чтобы оттолкнуть их.
2. Нужно самому создавать себе (жировые) запасы на чёрный день, только от них зависит твоё выживание.
3. Миру ты до лампочки, поэтому и тебе незачем о нём беспокоиться, получай удовольствия и не волнуйся насчёт этики.

Очевидно, что никаких «бесов» там и рядом не стояло. Душа не смогла правильно воспринять опыт (хотя кое в чём смогла: научилась спокойно относиться к физической смерти, и это тоже проявлялось в следующих жизнях), и эта ошибка раз за разом создаёт в подсознании соответствующие деструктивные программы.

Цитата: From_Odessa от июля 18, 2016, 19:16
Есть традиции, считающие, что это сущности, которые оказываются в ауре/поле человека.

Тут дело не в традиции. Такие сущности действительно существуют. И они вполне способны иногда привести человека к деструктивным действиям, если он впустит их в себя. Бдительный человек заметит их на входе, но не впустит внутрь, так что программой они стать не смогут. А у человека, живущего неосознанно, они могут войти внутрь и успеть привести к тем или иным разрушениям.
Но это вовсе не те долговременные программы, которые рождаются в человеке в результате каких-то важных жизненных событий и сохраняются на протяжении многих лет, а то и жизней.

Цитата: mnashe от июля 18, 2016, 20:06
Возьмём конкретный пример. Несколько веков назад Авишаг умерла в четырёхмесячном возрасте. Очень бедная китайская семья вынесла корзинку с младенцем на берег речки, в стороне от деревни, и оставила её там умирать. Они не видели никакой возможности её прокормить, у них на всех (родители и старшая сестра) была в лучшем случае одна рисовая лепёшка в день, и то не всегда...
Пока её тело медленно угасало, душа пыталась осознать происходящее, и делала какие-то выводы.

Это что было?

Цитата: Centum Satәm от июля 18, 2016, 20:49
Это что было?

Смерть.

Цитата: Centum Satәm от июля 18, 2016, 20:49
Это что было?

Информация, полученная за счет регрессии - в некоторых традициях так называется просмотр событий прошлых жизней. В данном случае Мнаше изложил историю одной из прошлых жизней своей супруги.

"Конкретный пример"
Пойду я отсюда, пожалуй

Цитата: Flos от июля 18, 2016, 17:10
Солохина не читали?

нет. но если любите фантастику, рекомендую почитать "Паразиты сознания".

Цитата: From_Odessa от июля 18, 2016, 19:16
Есть традиции, считающие, что это сущности, которые оказываются в ауре/поле человека. В христианстве, собственно, тоже есть сходное понятие - бес. А дальше уже интерпретации: человек сам создает эти сущности или они приходят извне.

это мы несколько о разных вещах говорим. то о чем идет речь - это таки части личности. это - часть самого человека. бесы же согласно православию это сущности внешние.

А есть взгляд, согласно которому мистический опыт во многих случаях обусловлен воздействием эгрегоров того или иного религиозного течения или учения.

Цитата: From_Odessa от июля 18, 2016, 21:59
А есть взгляд, согласно которому мистический опыт во многих случаях обусловлен воздействием эгрегоров того или иного религиозного течения или учения.

А мне вот что интересно. Реалии всяких мистических опытов либо можно выковырять из прошлого немистического опыта, либо затруднительно. Попробовать плясать от этого. Такая проверка на вшивость. Как те же сны бывают надиктованы какой-то реальностью.

Цитата: Валер от июля 18, 2016, 22:09
А мне вот что интересно. Реалии всяких мистических опытов либо можно выковырять из прошлого немистического опыта, либо затруднительно. Попробовать плясать от этого. Такая проверка на вшивость. Как те же сны бывают надиктованы какой-то реальностью.

С целью такого эксперимента я некоторое время тренировал вход в осознанное сновидение. Хотел попытаться узнать там информацию, которую не мог получиться никаким иным образом. Постепенно стал осознавать во сне, что это сон, но недостаточно сильно, не в полной мере осознавал себя так же, как в реальной жизни, и случалось это редко. Эксперимент поставить не успевал. А потом бросил тренировки, к сожалению.

Вот что я писал по поводу сновидений на другом форуме:

ЦитироватьВ 2007-м году мне рассказали о Контакте, и я там зарегистрировался. До того я никогда не слышал о социальных сетях, потому меня в первые дни Контакт очень захватил, я искал всех, кого только мог. Нашел в том числе и преподавательницу немецкого из своего первого ВУЗа, с которой не виделся уже около 2,5 лет (чуть меньше). Она у меня никогда не преподавала, только заменяла пару раз, еще имел с ней дело иногда, когда вопросы касались работы деканата или кафедры, также при подаче документов на поступление столкнулся с ней. Общался с ней крайне мало, в общем, это был совершенно чужой, мало что означавший в моей жизни человек. И, разумеется, она никогда мне не снилась, во всяком случае, я такого не помню.
Найдя ее в Контакте, я подал заявку на добавления в друзья, написал, по-моему, сообщение. Ответа пару дней не последовало, и я, по-моему, и думать забыл про нее. Другого хватало и других ) Если и вспоминал, то мельком. Прошел где-то месяц, в этом районе, то есть, много времени. И вот в одну ночь она мне вдруг снится, ни с того ни с сего. Как будто мы с ней где-то встретились, поздоровались, поговорили, что-то типа того. На следующий день захожу в Контакт - там сообщение от нее. Я уже и не думал, что она ответит, да и не ждал. Возможно, на подсознании у меня был запущен механизм ожидания, который все время работал, тут я судить не могу. Это неважно. Важно то, что до этого сна сообщения ее я точно не видел. Через день-два я рассказал об этом своему лучшему другу, так что он тоже эту информацию имеет.
Понятное дело, что здесь нет никакого доказательства того, что это не совпадение. Вот так вышло: чужой почти человек, никогда не снился (во всяком случае, в тех снах, что я запомнил), случилось это не через два-три дня, нет, прошло много времени, и именно перед его ответом этот человек вдруг приснился. Можно и совпадением назвать. Это уж кто как захочет. Вероятность совпадения тут, кстати, если ее вычислить, будет на крайне низком уровне.

Цитата: From_Odessa от июля 18, 2016, 22:13

Цитата: Валер от июля 18, 2016, 22:09
А мне вот что интересно. Реалии всяких мистических опытов либо можно выковырять из прошлого немистического опыта, либо затруднительно. Попробовать плясать от этого. Такая проверка на вшивость. Как те же сны бывают надиктованы какой-то реальностью.

С целью такого эксперимента я некоторое время тренировал вход в осознанное сновидение. Хотел попытаться узнать там информацию, которую не мог получиться никаким иным образом. Постепенно стал осознавать во сне, что это сон, но недостаточно сильно, не в полной мере осознавал себя так же, как в реальной жизни, и случалось это редко. Эксперимент поставить не успевал. А потом бросил тренировки, к сожалению.

Кто-то из нас кого-то не понял?.. Я имел в виду примерно так - если чел ничего не слышал об индейцах, то ни в какой регрессии или там вгде он их не увидит ни в каких условиях. И наоборот - то что он увидит, будет связано с тем что он уже знал.

Вот еще один старый пост на сходную тему:

ЦитироватьТеперь о предчувствии. Это иное. И с этим я немало раз имел дело. В разных формах. Либо, когда ощущаешь по совершенно непонятным причин, что нечто должно случиться, и оно происходит. Либо, когда говоришь какое-то слово, какую-то фразу, непонятно к чему, а вскоре сталкиваешься с тем, о чем сказал, хотя и близко не ожидал этой встречи. Или же когда о чем-то вспоминаешь, что-то упоминаешь, и тут же или очень скоро с этим опять же сталкиваешься, хотя к тому не было никаких оснований и непонятно, почему ты про это вообще вспомнил. Тут могу привести конкретные примеры:

1) В детстве хотел сильно посмотреть фильм "Муха", но так его и не увидел. Прошло лет пять. Я об этом фильме забыл и не вспоминал, не сталкивался с ним вообще. И вдруг с утра в конце весны (или начале лета, не помню) 1998-го года, проснувшись, я вспомнил о "Мухе". Почему - без понятия. Вдруг. Полежал в постели, подумал. Потом пошел в другую комнату и стал с папой обсуждать этот фильм, то, что я так его и не посмотрел в детстве (рассказал тогда мне о нем именно отец). По ходу обсуждения мы пошли в кухню, включили так телевизор. И тут начинается анонс. И я еще не понял, что анонсируют, но уже внутри все дернулось от полусознательного понимания. Как вы догадались, анонсировали показ на выходных "Мухи"... С чего я именно в то утро об этом фильме подумал? Столько лет о нем не думаю, не видя его, ни с кем не обсуждая? И по ТВ за этот период ни разу не попадал.

2) Это было где-то в 2005-м. Я вдруг с утра вспомнил композицию Прокофьева "Монтекки и Купулетти" из оперы (вроде это опера) "Ромео и Джульетта". Вдруг вспомнил, хотя до того не вспоминал о ней ну... наверное, лет 6. Может, чуть меньше. И захотелось послушать. Ну, захотелось и почти тут же забылось. Вечером того дня смотрю футбол, чемпионат Англии. И вот трансляция прервалась на перерыв, а потом включилась чуть раньше начала второго тайма, так часто делается. И показывается при этом стадион. В перерывах часто включают на английских (да и других) стадионах музыку, обычно популярные на данный момент песни. И какой же у меня был шок, когда я услышал, что у них там играет... "Монтекки и Капулетти"!!! Я был поражен. Ладно бы это была какая-то песни из попсы, хотя бы из рока... Но классика! И ее включили на стадионе! Я такого никогда не слышал. И именно в этот день, когда я подумал об этом произведении Прокофьева, и не просто классика, а именно та самая! Как, почему? Чего ее там вообще включили? Чего я в то утро о ней вспомнил?

И таких случаев было немало, в разных формах. Я не считаю их совпадениями. У меня, к сожалению, нет чего-то такого на руках, чтобы вариант с совпадениями опровергнуть полностью. Нет. В принципе, можно сказать, что это совпадения, и я не докажу, что это не так. Другой разговор, что надо спросить "а что такое совпадение по своей сути?", и, думаю, на этот вопрос однозначного ответа тоже не будет. Но это пока оставим. Так вот, я не считаю, это совпадениями. Во-первых, потому что постоянное повторение таких вещей в сходных условиях дает серьезные основания думать, что это не отдельные совершенно разные эпизоды, а повторение одного того же явления (или сходных явлений). Во-вторых, некоторые моменты, как с той же композицией Чайковского, настолько специфичны, настолько удивительны, что само утверждение о совпадении кажется мне сомнительным. Короче говоря, я считаю, что это конкретное явление, которое имеет конкретные причины.

Я заметил лично у себя важную закономерность. Это происходит в тех случаях, когда я как бы бессознательно предчувствую или предсказываю. Если я начинаю думать о том, что мне хотелось бы, чтобы что-то произошло, этого не бывает. Случается это тогда, когда мне просто вспоминается или просто приходит в голову, без вообще какой-либо привязки к тому, что в ближайшее время возможно столкновение с этим в реальности. И вот именно в таких ситуациях может состояться нечто удивительно, вроде тех случаев, которые я описал в пунктах 1-2. И я полагаю, что это действительно одно из важных условий данного явления как минимум для меня. Это предчувствие/предсказание не может быть (как минимум - на данный момент) основано на желании предсказать, предвидеть. Когда я подхожу с таким желанием, то могу спрогнозировать на основе каких-то данных и причинно-следственной цепочки, но не предсказать или предвидеть, как бы просто зная или каким-то образом чувствуя, что будет. Подобное доступно только тогда, когда цели такой я не преследую, это словно само приходит ко мне в руки.

Как я это все объясняю? Единого взгляда у меня нет, только версии.
Во-первых, меня интересует вопрос, который был озвучен в фильме "Матрица". Оракул сказала Нео: "Не беспокойся о вазе". Он спросил удивленно: "Какой вазе?". И следующим движением скинул ее на пол, разбив. После чего пораженного посмотрел на оракула. А та заметила: "Позже тебя будет волновать не то, как я узнала, что это случится, а то, случилось ли бы это, если бы я ничего тебе не сказала". Когда я впервые смотрел этот фильм, фразу эту не понял, и она мне показалась странной и нелогичной. Только много позже я осознал, в чем тут суть. И теперь меня самого это волнует: это я предчувствовал/предвидел, что нечто произойдет или оно произошло из-за этого моего ощущения? Это предсказание будущего или определение будущего при помощи своего сознания? Ответа у меня нет, потому я полагаю возможными оба варианта. Этот момент восходит к поиску ответа на так называемый основной вопрос философии: что первично, материя или сознание? Материя отражается в сознании или сознание творит материю? Или же они равноправны? Или материя отражается в сознании, но оно может на нее влиять в этом взаимодействии? Или материи нет в принципе, есть только сознание? Без ответа на этот вопрос нельзя и ответить точно на тот, который я задал выше. Так что одна из версий: это не предсказание/предвидение, это человек сам творит это будущее. Но при этом творение это происходит не за счет той части сознания, которая составляет наше "я", а какой-то иной (поэтому у меня это и происходит тогда, когда я ничего не ожидаю, просто приходит в голову мысль или появляется чувство, совершенно без моего желания). По этой причине человек не может самостоятельно по своей воле начать менять материю, для него закрыт доступ к этому инструментарию. Добраться до него можно, быть может, какие-то люди и добирались и добираются, но большинство - нет. Поэтому и происходят такие вещи спонтанно. Причем и тут можно разделить рассмотрение этого варианта на две подверсии:

1) Сознание все время творит материю, она есть лишь его порождение, просто в таких моментах к нашему "я" каким-то образом проскальзывает кусочек информации об этом творении или же та часть сознания, которая есть наше "я" каким-то образом на мгновения соприкасается с той, что занимается творением материи (реальности).

2) Материя существует независимо от сознания, но оно способно на нее влиять (есть ли границы у этого влияния или нет - это вопрос конкретно в рамках рассмотрения этой версии значения не имеющий). Влиять можно не из той части сознания, которая составляет наше "я", потому мы доступа к этому обычно не имеем. Но иногда каким-то образом этот доступ открывается, и мы спонтанно, неосознанно воздействуем на материю.

Вторая версия: это именно предсказание/предвидение. Основано это явление на том, что все сущее - это единая, неделимая, бесконечная материя, которая не прибывает и не убывает, которая просто есть и все, а то, что мы видим разные объекты, связано с тем, что у материи просто разные формы выражения. Если принять это за аксиому (хотя тут возникают свои очень сложные вопросы, но оставим их пока и будем считать, что это данность), то тогда становится очевидно, что все объекты мира не просто связаны между собой, а являют единое целое, а мы просто искусственно их разделяем. Тогда нет и прошлого, настоящего и будущего, это тоже наши искусственные категории, наша система координат. А поскольку все едино, я и мой компьютер - это одно и то же, по сути, сегодня и завтра - это все одно и то же, просто мое сознание по какой-то причине все это так искусственно, условно разделяет, то, соответственно, я могу потенциально получить совершенно любую информацию о любом объекте, о любом времени, я постоянно взаимодействую с каждым объектом Вселенной, являя собой такую же материю, как и всё остальное. Просто в той части моего сознания, которая являет собой мое "я", есть определенная система координат и определенные границы получаемой информации. Но ведь при таких условиях эти границы могут меняться, а я их четко не знаю. Иногда по какой-то причине я получаю информацию о том, что будет сегодня вечером или завтра. Почему - не знаю, но с учетом того, что все есть неизменная материя, для которой нет расстояния и времени в нашем понимании, это совершенно неудивительно - будущее не является чем-то, чего еще нет, оно такое же сущее, как и настоящее, и прошлое, а я являюсь тем же самым, что и тот фильм "Муха" по ТВ (мы - одна материя), так что я всегда знал, что именно в тот день этот фильм будет, просто в рамках моего сознания это знание не проявлялось. А тут - проявилось. Вот этим и объясняется предсказывание/предвидение/предчувствие при такой версии.
Перечитывая вижу, что вторую версию я изложил более сумбурно. За это прошу прощения. Почему-то изложить ее было сложнее, чем первую, не знаю, почему. Объяснение получилось не самым удачным, но я надеюсь, что буду понят.

Как я считаю, какая из версий ближе к реальности? Никак. Не знаю. Если даже у меня будет ощущение, что ближе первая или вторая, я не могу положиться на это чувство, потому что оно может быть связано с тем, что мне просто по моему духу и мироощущению данная версия будет казаться приятней, но это никак не будет означать, что она вернее (если не предполагать, что у каждого своя реальность, но в это углубляться в рамках данного рассуждения пока не буду). А вот каких-либо оснований видеть одну из этих версий более правильной, более стройной у меня нет... Не хватает ответов на вопросы, без которых (ответов) делать тут какие-то итоговые выводы я не могу.

Цитата: Валер от июля 18, 2016, 22:17
Я имел в виду примерно так - если чел ничего не слышал об индейцах, то ни в какой регрессии или там вгде он их не увидит ни в каких условиях. И наоборот - то что он увидит, будет связано с тем что он знал.

вот кстати. читала в одной из книг про реинкарнацию (пороюсь - найду в какой). там значит одна из женщин вспоминала свою жизнь в древнем Египте. Любопытно было, что Осириса она называла именно Осирисом, название населенных пунктов не могла назвать никаких, но при этом точно знала год почему-то.
у меня там много вопросов возникло по ходу чтения, но это самые яркие нестыковки, вроде.

Цитата: Валер от июля 18, 2016, 22:17
Кто-то из нас кого-то не понял?.. Я имел в виду примерно так - если чел ничего не слышал об индейцах, то ни в какой регрессии или там вгде он их не увидит ни в каких условиях. И наоборот - то что он увидит, будет связано с тем что он уже знал.

Так вот я как раз хотел проверить так это или нет ) То есть, я хотел проверить, есть ли еще какие-то способы получения информация, кроме известных всем людям. Потому что я отнюдь не уверен, что Вы правы. Хотя, возможно, и правы. Простейший эксперимент: открыть книгу на какой-то странице (причем сделать это, чтобы на глаза страница никак не могла попасть, даже мельком), положить ее страницами вниз где-то в комнате, войти в осознанное состояние во сне и посмотреть, какая там страница. Потом проверить это после пробуждения. Одно совпадение может быть случайным. Но если хотя бы два или три раза удастся верно узнать страницу, это будет говорить о том, что информация поступила из какого-то источника, неизвестного нынешней научной картине мира. Ну или примерно такие же простые вещи можно проделать. Именно этого я и хотел добиться, такой проверки. Собственно, ничего сложного, надо просто научиться регулярно и в полной мере входить в ОС. Правда, у некоторых людей вообще от рождения осознанность во снах сильно развита (например, у Драганы на этом форуме. И как это я не попросил ее провести такой эксперимент...), но я к таковым точно не отношусь.

Цитата: From_Odessa от июля 18, 2016, 22:23

Цитата: Валер от июля 18, 2016, 22:17
Кто-то из нас кого-то не понял?.. Я имел в виду примерно так - если чел ничего не слышал об индейцах, то ни в какой регрессии или там вгде он их не увидит ни в каких условиях. И наоборот - то что он увидит, будет связано с тем что он уже знал.

Так вот я как раз хотел проверить так это или нет ) То есть, я хотел проверить, есть ли еще какие-то способы получения информация, кроме известных всем людям. Потому что я отнюдь не уверен, что Вы правы. Хотя, возможно, и правы.

А я ничего не утверждал. Разве что версию, что нередкие "мистические опыты" самонаведены типа. Есть ли иные - не знаю.