Лингвофорум

Цитата: Валер от июня  5, 2016, 21:47
Ну что Вы, мировоззрение это идеология. Вы же не Ленин, и даже не Крупская У обычных людей оно попроще..

Не суть важно, насколько сложное. Это в любом случае некоторая система идейных представлений.

Но мы словом "идеология" нечто другое называем, как я понимаю. Некоторое мировоззрение, которое предлагается и пропагандирует множеству людей. Хотя... Что Вы понимаете под идеологией?

Что касается политкорректности, то тут вопрос в том, как на нее смотреть. На мой взгляд, это просто сформулированное относительно четко мировоззрение, которое и так присутствует у многих людей. Но, может быть, я неправильно понимаю, что именно включает в себя термин "политкорректность".

Если взять вот это определение (из Википедии):

ЦитироватьИдеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии)

то не всякое мировоззрение - это идеология. Мировоззрение может базироваться на идеологии. С другой стороны, мировоззрение включает в себя то, чего в идеологии (судя по этому определению, опять же) нет, например, отношения между данным человеком и другими людьми. Хотя я в этом определении не очень уверен.

Цитата: From_Odessa от июня  5, 2016, 21:49

Цитата: Валер от июня  5, 2016, 21:47
Ну что Вы, мировоззрение это идеология. Вы же не Ленин, и даже не Крупская У обычных людей оно попроще..

Не суть важно, насколько сложное. Это в любом случае некоторая система идейных представлений.

Но мы словом "идеология" нечто другое называем, как я понимаю. Некоторое мировоззрение, которое предлагается и пропагандирует множеству людей. Хотя... Что Вы понимаете под идеологией?

Что касается политкорректности, то тут вопрос в том, как на нее смотреть. На мой взгляд, это просто сформулированное относительно четко мировоззрение, которое и так присутствует у многих людей. Но, может быть, я неправильно понимаю, что именно включает в себя термин "политкорректность".

Идеологию можно пропагандировать, а можно и не пропагандировать. Суть в том, что она более или менее на своём месте - в книгах. А если она закрепляется в голове(вах), то уже проблемка. Или проблема. В масштабе сообществ - сами представляете наверное (выше у нас пославшая это обсуждение политкорректность), а на уровне отдельного человека..ну сами подумайте - или Вы действуете так как хочет какая-то из ваших пяток, или вмешивается дополнительное понимание что пятка не совсем права. Может стать сложно жить.

Цитата: Валер от июня  5, 2016, 21:26

Цитата: RockyRaccoon от июня  3, 2016, 10:48

Цитата: Imp от июня  3, 2016, 10:33
а вы не измените свое мнение

Вот это явление меня всегда озадачивает. Вроде бы кажется - забью аргументацией! Нет. Не получается. Думаешь: вроде не дурак, ну почему же в этом он такой глупый? А потом понимаю, что собеседник думает про меня то же самое, и желание спорить пропадает... Чёткого объяснения этому явлению сформулировать не могу. Только нечёткие.

Всё очень банально Аргументация у Вас своя, а у другого- своя. Просто потому, что взгляд разный - просто потому, что мозги у разных людей по-разному устроены.

У вас получилось хорошее объяснение: у людей разные взгляды потому, что у людей взгляды разные. 

Цитата: RockyRaccoon от июня  5, 2016, 22:10
У вас получилось хорошее объяснение: у людей разные взгляды потому, что у людей взгляды разные. 

Ой, да я вообще люблю банальности) Но прикол в том, что среди них попадаются и настолько банальные, что по ближайшем рассмотрении - жутко интересно

Цитата: Lodur от мая 26, 2016, 12:48

Цитата: Bhudh от мая 26, 2016, 12:34 Он её что, про́пил⁈

Вообще-то, у него, конечно, была настоящая дикша в традиционной линии, полученная в детстве. Но он же сам от неё отказался, получив повторно дикшу у Шри Бхактисиддханты Сарасвати. Так что, можно сказать, что да, "про́пил". Вернее, променял на дутую славу самозванного гуру, которую тот заработал, переоскорбляв половину садху во Врадже.

Товарищи учоные! А вот был ещё такой товарищ Вивекананда, я конечно понимаю - вёл себя непозволительно по-светски, но имел и этого вашего гуру, моно бы и вспомнить человека

Цитата: лад от июня  3, 2016, 15:14

Цитата: Imp от

Цитата: лад от

Цитата: Imp от

Цитата: лад от

Цитата: Imp от

Цитата: лад от Память определяет человека. Мы есть то что мы помним.

естественно, опыт без памяти - ничто, но если нет какого-то опыта, а память замечательная, вас это определять не может, согласитесь

Опыт и есть память. Опыта без памяти не существует, а память появляется из опыта хотя бы в форме усваивания информации, которая в любом случае проходит через вас, то есть это ваш опыт.

я не знаю, что вы пытаетесь сказать, честное слово. Если вы не ели омаров, то никакая память вам не поможет. Вы их не ели и точка. Если ели, у вас есть такой опыт. Если вы это ещё и помните и можете как-то применить, то замечательно.

Что за чушь? Если вы не ели омаров, то вам и запоминать нечего! Вы никак не можете запомнить их вкус! Но вы могли их съесть, но забыть их вкус. И тогда без разницы — ели вы их или нет.Память определяет всё. Но вы видимо изголодались, раз на омаров понесло.

память не может определять всего, если ничего не было, значит она определяет только прожитое, как-то нами обработанное и испробованное. Я только об этом говорю. Если вы что-то пережили память действительно важна, но если вы этого не пережили память совершенно бесполезна в этом конкретном случае

Увы, у вас полная бессмыслица. То чего вы не помните - не существует в природе для вас, только то что вы помните то определяет все ваши решения без исключения.

Товарищи, ну элементарно же!
Вы просто употребляете одно слово «память» в двух разных значениях.
У лада это — усвоенный опыт. То, что человек пережил тем или иным образом (хотя бы чтением) и запомнил.
У Imp'а это — просто способность к запоминанию.
Очевидно же из контекста.

Цитата: Imp от июня  3, 2016, 15:31
Только сейчас понял. У нас с вами здесь ещё может быть некоторая путаница в том, что именно мы подразумеваем под опытом.

Почти понял

Цитата: DEMETRIVS от июня  6, 2016, 11:29
Есть гетеросексуалы, для готорых гомосексуальность не является неприятной, так что, вероятно, дело не в том.

А как узнать, нет ли тут ситуации, подобной вышеупомянутому про французский взгляд в спину чавкающим китайцам?

  четвертая или пятая попытка вернуться к китайцам

Мне китайцы были неприятны. А вьетнамцы приятны. Один раз стенгазету выпускала (в 74 году, кажись) "Вьетнам победит!" И Вьетнам, действительно, победил - достаточно пройтись по улицам моего города 

Сейчас в ОКах кто-то чью-то фотку классанул с путешествия во Вьетнам. На заднем плане гора. Точнее зеленая сопка. На сопке выложено слово Vinpearl. Жемчужина кака-то 

Цитата: mnashe от июня  6, 2016, 13:22

Цитата: лад от июня  3, 2016, 15:14

Цитата: Imp от

Цитата: лад от

Цитата: Imp от

Цитата: лад от

Цитата: Imp от

Цитата: лад от Память определяет человека. Мы есть то что мы помним.

естественно, опыт без памяти - ничто, но если нет какого-то опыта, а память замечательная, вас это определять не может, согласитесь

Опыт и есть память. Опыта без памяти не существует, а память появляется из опыта хотя бы в форме усваивания информации, которая в любом случае проходит через вас, то есть это ваш опыт.

я не знаю, что вы пытаетесь сказать, честное слово. Если вы не ели омаров, то никакая память вам не поможет. Вы их не ели и точка. Если ели, у вас есть такой опыт. Если вы это ещё и помните и можете как-то применить, то замечательно.

Что за чушь? Если вы не ели омаров, то вам и запоминать нечего! Вы никак не можете запомнить их вкус! Но вы могли их съесть, но забыть их вкус. И тогда без разницы — ели вы их или нет.Память определяет всё. Но вы видимо изголодались, раз на омаров понесло.

память не может определять всего, если ничего не было, значит она определяет только прожитое, как-то нами обработанное и испробованное. Я только об этом говорю. Если вы что-то пережили память действительно важна, но если вы этого не пережили память совершенно бесполезна в этом конкретном случае

Увы, у вас полная бессмыслица. То чего вы не помните - не существует в природе для вас, только то что вы помните то определяет все ваши решения без исключения.

Товарищи, ну элементарно же!
Вы просто употребляете одно слово «память» в двух разных значениях.
У лада это — усвоенный опыт. То, что человек пережил тем или иным образом (хотя бы чтением) и запомнил.
У Imp'а это — просто способность к запоминанию.
Очевидно же из контекста.

Цитата: Imp от июня  3, 2016, 15:31
Только сейчас понял. У нас с вами здесь ещё может быть некоторая путаница в том, что именно мы подразумеваем под опытом.

Почти понял

ок, да, ты прав, спасибо! Но мне кажется моё использование как-то более общепринятое и более научное, что ли. В обычных ситуаций такая ладова память, как набор усвоенного опыта почти всегда требует дополнения типа, народная память, память о детстве и так далее

Цитата: Imp от июня  6, 2016, 14:53почти всегда требует дополнения типа, народная память, память о детстве и так далее

Родовая память.

Цитата: Это знание подсказала Родовая память в 1993 году московскому ученому Геннадию Станиславовичу Гриневичу, который вновь открыл законы русского языка и издал книгу «Праславянская письменность. Результаты дешифровки».

Цитата: Imp от июня  6, 2016, 14:53

Цитата: mnashe от июня  6, 2016, 13:22

Цитата: лад от июня  3, 2016, 15:14

Цитата: Imp от

Цитата: лад от

Цитата: Imp от

Цитата: лад от

Цитата: Imp от

Цитата: лад от Память определяет человека. Мы есть то что мы помним.

естественно, опыт без памяти - ничто, но если нет какого-то опыта, а память замечательная, вас это определять не может, согласитесь

Опыт и есть память. Опыта без памяти не существует, а память появляется из опыта хотя бы в форме усваивания информации, которая в любом случае проходит через вас, то есть это ваш опыт.

я не знаю, что вы пытаетесь сказать, честное слово. Если вы не ели омаров, то никакая память вам не поможет. Вы их не ели и точка. Если ели, у вас есть такой опыт. Если вы это ещё и помните и можете как-то применить, то замечательно.

Что за чушь? Если вы не ели омаров, то вам и запоминать нечего! Вы никак не можете запомнить их вкус! Но вы могли их съесть, но забыть их вкус. И тогда без разницы — ели вы их или нет.Память определяет всё. Но вы видимо изголодались, раз на омаров понесло.

память не может определять всего, если ничего не было, значит она определяет только прожитое, как-то нами обработанное и испробованное. Я только об этом говорю. Если вы что-то пережили память действительно важна, но если вы этого не пережили память совершенно бесполезна в этом конкретном случае

Увы, у вас полная бессмыслица. То чего вы не помните - не существует в природе для вас, только то что вы помните то определяет все ваши решения без исключения.

Товарищи, ну элементарно же!
Вы просто употребляете одно слово «память» в двух разных значениях.
У лада это — усвоенный опыт. То, что человек пережил тем или иным образом (хотя бы чтением) и запомнил.
У Imp'а это — просто способность к запоминанию.

Память это все что человек помнит, неважно через что он получил эту память. Способность к запоминанию это всего лишь механизм запоминания, даже если человек утратил способность к запоминанию (а такие клинические случаи есть), то он все равно помнит что то что он запомнил ранее и именно это его формирует.

Цитировать

Цитата: Imp от июня  3, 2016, 15:31
Только сейчас понял. У нас с вами здесь ещё может быть некоторая путаница в том, что именно мы подразумеваем под опытом.

Почти понял

Опыт как известно это соединение знаний и умений возникающий из памяти в процессе запоминания и вспоминания некоторых действий. Если памяти нет, то и опыта нет. Опыт это всего лишь частное проявление памяти, одно из многих.
Два примера.
Амнезия - человек не помнит о себе ничего, ни кто его друг, а кто враг, и никакой опыт прошлого ему не помогает, соответственно, его взгляды на этих людей в корне меняются. Но он может помнить иностранный язык, при этом совсем не помнит опыта когда и как он учил этот иностранный язык.
Двое человек выбили вам по зубу, при этом  к обоим опыт у вас будет негативный и одинаковый, но один выбил когда стоял запах жасмина и теперь когда вы входите в комнату где этот запах, то сразу вспоминаете о нем, и соответственно люто его ненавидите, простить не можете, а другого можете простить и даже полюбить.

Цитата: Imp от июня  3, 2016, 15:31
Но мне кажется моё использование как-то более общепринятое и более научное, что ли. В обычных ситуаций такая ладова память, как набор усвоенного опыта почти всегда требует дополнения типа, народная память, память о детстве и так далее

Ошибаетесь, как раз ваш взгляд не имеет к научности отношения и неприятная совсем. Еще раз - память существует сама по себе, "память, как набор усвоенного опыта" это не мое определение, хотя это ее частный вид, так что не надо мне приписывать это определение.

лад, я понял, что mnashe точно вас и меня совершенно правильно понял, поэтому по сути вопрос исчерпан. Мы с вами изначально исходим из разных определений как понятия "память", так местами даже и понятия "опыт", а при разных исходных у нас точно получятся разные выводы.

Что же касается вашей манеры ведения дискуссии, я ещё раз убедился, что она лично мне не подходит. Со всеми "как известно" и прочей безапелляционностью.

Цитата: Imp от июня  7, 2016, 06:18
Что же касается вашей манеры ведения дискуссии, я ещё раз убедился, что она лично мне не подходит. Со всеми "как известно" и прочей безапелляционностью.

Как поставить лада на место, не вступая в конфликт?)

Цитата: From_Odessa от июня  7, 2016, 06:42

Цитата: Imp от июня  7, 2016, 06:18
Что же касается вашей манеры ведения дискуссии, я ещё раз убедился, что она лично мне не подходит. Со всеми "как известно" и прочей безапелляционностью.

Как поставить лада на место, не вступая в конфликт?)

Цитата: _Swetlana от июня  6, 2016, 17:17
Тренер-болгарин (в Софии дело было) меня перехватил и спросил, сколько лет я уже занимаюсь. Я ему ответила - нисколько, я татарка.

Знаменитая татарская логика?

Кстати, вспомнил один момент. Мой незрячий друг в Одессе дает уроки гитары. Был случай, когда ему нужно было помочь добраться до ученика. Этим учеником оказался кореец, преподававший в Одессе, если не ошибаюсь, корейский язык (думаю, он из Южной Кореи был). Так вот. Пришли мы к нему. И он попросил друга подобрать на гитаре одну мелодию. Друг подобрал. И кореец спросил после этого: "А что, все русские могут на слух подбирать мелодию?". У меня в голове не укладывается, как такое вообще можно подумать. Или я чего-то не понимаю?

Цитата: Centum Satәm от июня  7, 2016, 08:40

Цитата: _Swetlana от июня  6, 2016, 17:17
Тренер-болгарин (в Софии дело было) меня перехватил и спросил, сколько лет я уже занимаюсь. Я ему ответила - нисколько, я татарка.

Знаменитая татарская логика?

Скорее аргумент. Сам часто им пользуюсь 

Цитата: _Swetlana от июня  6, 2016, 17:17
Я ему ответила - нисколько, я татарка

А в чем тут суть? Что все татары - прирожденные наездники, у них это в крови?

Цитата: From_Odessa от июня  7, 2016, 08:46

Цитата: _Swetlana от июня  6, 2016, 17:17
Я ему ответила - нисколько, я татарка

А в чем тут суть? Что все татары - прирожденные наездники, у них это в крови?

Ну, если предки веками чем-то занимались, то резонно предположить, что у их потомка это дело пойдет легче, чем у прочих. Хотя, конечно, возможны и исключения. К музыканту это, конечно, не относится -- просто у слепых слух более развит (жизнь заставляет).