Лингвофорум

Цитата: I. G. от ноября  1, 2015, 15:23
Родилось 1005 мальчиков и 1000 девочек. К моменту совершеннолетия умерло 7 мальчиков и 2 девочки. Число мальчиков и девочек сравнялось.
В досовременных обществах в период с 20 до 40-го года жизни мужчины умирали в два раза реже женщин (при отсутствии войн), в современный период с 20 по 40-й год жизни мужчины умирают чаще, чем женщины.

Расклад 2014 года:
Новорождённые: на 100 девочек 106 мальчиков
25-54 лет: на 100 женщин 96 мужчин
55-64 лет: 100 - 86
65 и более: 100 - 44

Цитата: BormoGlott от ноября  1, 2015, 15:42
я хочу показать, что чаще вполне подходящее слово

... для другого случая, но не в рамках обсуждаемой темы и выше написанного Вами же.

Цитата: Artiemij от ноября  1, 2015, 15:38
Содержать эту ораву кто будет?

вы меня об этом спрашиваете? я в полигинной семье не жил и не мечтаю, мне фиолетово

Цитата: злой от ноября  1, 2015, 15:44
Кстати, женщины, который соглашаются быть... э-м.. вторыми женами, зачастую сами непрочь с кем-нибудь гульнуть "на стороне". Это по личному опыту

Вот тут бы поподробнее

Цитата: Awwal12 от октября 30, 2015, 08:48
Ну или, как вариант, на каждую полигинную семью должна приходиться примерно одна полиандрическая.

А лучше всего - когда в семье несколько мужей и несколько жён, среднестатистически примерно поровну.

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 10:59
Странах?
Я слышал только про Тибет.

Вроде, у манси, что ли, бывает.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:36
Да ну? Про двух женщин на кухне никогда не слышал?

Да что им на кухне - мёдом, что ли, намазано, чтоб всем туда разом лезть и лбами сталкиваться? И мужья тоже могут действовать на кухне, и относительно старшие дети. Вообще не все взрослые члены семьи обязаны быть любителями готовки, так что, может, и сталкиваться-то не особо придётся.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:43
Необязательно. Например, многоженство со свободными отношениями.

Что именно это означает?

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 12:45
Каждая будет понимать, что она всеголишь одна из.

Это "всего лишь" появляется только на культурном фоне, который твердит всем, что нормально быть только единственной/единственным, а иначе - измена, блуд, разврат, рога, позор, аморалка и т.п. забавные понятия и выражения. Без этого диктата вопрос ставился бы проще: "любит-не любит" и всё, а задача монополизировать любовь и секс с данным человеком вообще не ставился бы.

Цитата: I. G. от ноября  1, 2015, 12:48
Сейчас еще кот-методист Томан подключится. 

Подключился. А может, у кота-методиста проблемы именно из-за всеобщей установки на моногамию и соответствующее ограничение любви и секса? Я не вижу в этой установке справедливости. Почему человек должен изначально выбирать какого-то одного полового партнёра и кандидата для супружества, и изначально отвергать всех остальных, если ему нравятся несколько?
Простейшая математическая модель показывает, что при изначально моногамных намерениях только порядка 1-2% людей могут образовать пары по взаимной любви. Остальные же 98-99% будут образовывать пары и заключать браки почти случайным образом, по остаточному принципу, без даже односторонней любви, чисто для галочки. Или же будут упорно бомбить состоящих в браке, пытаясь этот брак разрушить (поскольку варианта подключиться к нему, не разрушая, общественной моралью не предлагается). И неудивительно, что большинство браков нынче разваливается в первые же несколько лет, с тех пор, как разводы разрешили и сделали сравнительно несложными. Вступившие в браки для галочки, рандомно, естественно, легко могут разойтись, если вдруг случайно не влюбятся друг в друга по-настоящему (вероятность чего, увы, довольно мала). Некоторая часть браков, заключённых по взаимной любви, будет таки разбомблена одинокими страдальцами.

Цитата: Leo от ноября  1, 2015, 12:50
просто советские кухни создавались без учёта института многожёнства 

В коммунальных квартирах-то? Другой вопрос, что в то время никто не думал, что народ начнёт массово приобретать такие безумные количества посуды, что её некуда ставить будет.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03
Вступившие в браки для галочки, рандомно, естественно, легко могут разойтись, если вдруг случайно не влюбятся друг в друга по-настоящему

Вот поэтому до брака запрещается секс в нормальных обществах.
Когда у молодёжи текут слюни, то как только они получат чего хотят (в медовый месяц), в мозгу пропишется устойчивая связь, между конкретным человеком и удовлетворённостью душевной и физической.

А когда пол города поимеет, потом жена это всего лишь одна из, и ни какой привязанности естественно не возникает.

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 13:15
Но, вообще-то, собственно полигиния для этого совсем необязательна, достаточно просто жить общиной, рядом с родственниками или друзьями.

Лучше уж изначально всем признать допустимым секс состоящих в браке нескольких мужей и жён, чем в какой-то момент заняться сексом с "другом-соседом", а потом приходить в ужас, рвать на себе волосы, пытаться скрыть, бояться и т.д.

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 19:18
Когда у молодёжи текут слюни, то как только они получат чего хотят (в медовый месяц), в мозгу пропишется устойчивая связь, между конкретным человеком и удовлетворённостью душевной и физической.

Это к случайно назначенному (родителями или тупо случайностью) партнёру-то? После одной или нескольких несчастных влюблённостей-то, которые никто не отменял? Какая там удовлетворённость - какая-то стрёмная медико-биологическая процедура и не более того.

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 19:18
А когда пол города поимеет, потом жена это всего лишь одна из, и ни какой привязанности естественно не возникает.

Поиметь полгорода могут только весьма немногие интересные личности, которые в масштабах общества погоды не делают. Собственно, тут перепутаны причина и следствие: это желание поиметь полгорода (которое некоторые в той или иной мере реализуют) возникает у этих интересных личностей вследствие того, что они изначально в силу своего характера не склонны к привязанностям (как минимум, к привязанностям сексуально-любовного типа).

Конференция котов-методистов!
Вы нашли друг друга.

Цитата: I. G. от ноября  1, 2015, 13:22
Но как 4 бабы в хрущевке спать будут? Двухъярусные кровати?

А зачем большие семьи запихивать в хрущёвки? Я, конечно, понимаю, что у банкирской, риэлторской и иже с ними мафий аппетиты такие, что нормальным людям, которые не воруют, скоро придётся ещё не так тесниться, чтобы за их счёт воры могли жить в 500-метровых квартирах. Но вообще двухъярусные кровати в любом случае штука хорошая - не только в квартирах, но и в деревенском доме, например. Главное, систему вентиляции в комнате сделать хорошую, чтоб и не задыхаться от духоты и пердежа, и не мёрзнуть на холодных сквозняках.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:25
Это к случайно назначенному (родителями или тупо случайностью) партнёру-то?

В том числе, пышные торжественные свадьбы для того и делают, чтоб шокировать. Психологическая атака же: у молодёжи текут слюни, и тут им дают гулянку где они в центре внимания, потом в койку и целый месяц необузданной страсти. Так и возникают ассоциации с нейронными связями.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03
Я не вижу в этой установке справедливости.

Да, мир несправедлив...

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03Простейшая математическая модель показывает

Математическая модель должна базироваться на реальных законах, иначе она нихрена не моделирует, кроме фантазий её автора.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03
Почему человек должен изначально выбирать какого-то одного полового партнёра и кандидата для супружества, и изначально отвергать всех остальных, если ему нравятся несколько?
Простейшая математическая модель показывает, что при изначально моногамных намерениях только порядка 1-2% людей могут образовать пары по взаимной любви. Остальные же 98-99% будут образовывать пары и заключать браки почти случайным образом, по остаточному принципу, без даже односторонней любви, чисто для галочки. Или же будут упорно бомбить состоящих в браке, пытаясь этот брак разрушить (поскольку варианта подключиться к нему, не разрушая, общественной моралью не предлагается). И неудивительно, что большинство браков нынче разваливается в первые же несколько лет, с тех пор, как разводы разрешили и сделали сравнительно несложными. Вступившие в браки для галочки, рандомно, естественно, легко могут разойтись, если вдруг случайно не влюбятся друг в друга по-настоящему (вероятность чего, увы, довольно мала). Некоторая часть браков, заключённых по взаимной любви, будет таки разбомблена одинокими страдальцами.

Как всегда, пустые построения, не имеющие ни малейшего отношения к реальности.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:36
Да ну? Про двух женщин на кухне никогда не слышал?

Да что им на кухне - мёдом, что ли, намазано, чтоб всем туда разом лезть и лбами сталкиваться? И мужья тоже могут действовать на кухне, и относительно старшие дети. Вообще не все взрослые члены семьи обязаны быть любителями готовки, так что, может, и сталкиваться-то не особо придётся.

Дело-то не в кухне вовсе, и тем более не в приготовлении еды, а в отношениях между людьми. Не надо всё так буквально понимать.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 12:43
Необязательно. Например, многоженство со свободными отношениями.

Что именно это означает?

То, что единственный муж в семье не будет единственным сексуальным партнёром для его жён.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:21

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 13:15Но, вообще-то, собственно полигиния для этого совсем необязательна, достаточно просто жить общиной, рядом с родственниками или друзьями.

Лучше уж изначально всем признать допустимым секс состоящих в браке нескольких мужей и жён, чем в какой-то момент заняться сексом с "другом-соседом", а потом приходить в ужас, рвать на себе волосы, пытаться скрыть, бояться и т.д.

Какая связь с цитатой?

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03

Цитата: Валентин Н от ноября  1, 2015, 12:45
Каждая будет понимать, что она всеголишь одна из.

Это "всего лишь" появляется только на культурном фоне, который твердит всем, что нормально быть только единственной/единственным, а иначе - измена, блуд, разврат, рога, позор, аморалка и т.п. забавные понятия и выражения. Без этого диктата вопрос ставился бы проще: "любит-не любит" и всё, а задача монополизировать любовь и секс с данным человеком вообще не ставился бы.

В вашем посте не столько про "культурный фон", как мне кажется, сколько про Ваши личные ощущения и склонности.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 19:56
Дело-то не в кухне вовсе, и тем более не в приготовлении еды, а в отношениях между людьми. Не надо всё так буквально понимать.

Так и в моногамной семье легко может получиться (и часто получается), что муж с женой патологически не могут жить в одном доме. А уж если ещё их родителей посчитать... Если кто-то из мужей или жён встаёт на уши и не может жить в одном доме с остальными, можно же попробовать устроить ему/ей отдельное жильё, не исключая из брака. Не думаю, что проблемы взаимоотношений жён должны быть более часты, чем мужа и жены в привычных нам моногамных семьях. Если они вообще изначально понимают, что такое брак, и куда они идут.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 19:58
То, что единственный муж в семье не будет единственным сексуальным партнёром для его жён.

Либо надо остальных партнёров жён вписывать в число мужей, либо, если те "внешние" партнёры случайны и постоянно меняются - семья получается неприемлемо уязвимой к ЗППП.

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03
А может, у кота-методиста проблемы именно из-за всеобщей установки на моногамию и соответствующее ограничение любви и секса? Я не вижу в этой установке справедливости. Почему человек должен изначально выбирать какого-то одного полового партнёра и кандидата для супружества, и изначально отвергать всех остальных, если ему нравятся несколько?

Вы не видите, потому что сделаны по другому, чем те, которые видят.
И что Вам мешает наплевать на эти установки и жить так, как Вам хочется? Многие так и делают.

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:11

Цитата: Toman от ноября  1, 2015, 19:03
А может, у кота-методиста проблемы именно из-за всеобщей установки на моногамию и соответствующее ограничение любви и секса? Я не вижу в этой установке справедливости. Почему человек должен изначально выбирать какого-то одного полового партнёра и кандидата для супружества, и изначально отвергать всех остальных, если ему нравятся несколько?

Вы не видите, потому что сделаны по другому, чем те, которые видят.
И что Вам мешает наплевать на эти установки и жить так, как Вам хочется? Многие так и делают.

я смотрю ты созрела для участия в гареме

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:05
В вашем посте не столько про "культурный фон", как мне кажется, сколько про Ваши личные ощущения и склонности.

Это не ощущения и склонности, а попытки оставшегося без доступа к самкам самца выдумать мир, в котором у него, на безрыбье, хоть какой-то доступ к ним будет (надеюсь, Томан не обидится на меня за прямоту).
Путь заведомо проигрышный.
Гораздо больше пользы будет, если постараться понять этот мир как он есть, разобраться со своими блоками, понять свои приоритеты, и... дождаться той, с кем ты вместе сможешь построить любовь.

Цитата: mnashe от ноября  1, 2015, 20:17

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:05
В вашем посте не столько про "культурный фон", как мне кажется, сколько про Ваши личные ощущения и склонности.

Это не ощущения и склонности, а попытки оставшегося без доступа к самкам самца выдумать мир, в котором у него, на безрыбье, хоть какой-то доступ к ним будет (надеюсь, Томан не обидится на меня за прямоту).
Путь заведомо проигрышный.
Гораздо больше пользы будет, если постараться понять этот мир, разобраться со своими блоками, понять свои приоритеты, и... дождаться той, с кем ты вместе сможешь построить любовь.

строить лучше с бригадой штукатурщиц

Цитата: VagneR от ноября  1, 2015, 20:11
И что Вам мешает наплевать на эти установки и жить так, как Вам хочется? Многие так и делают.

Я никак не могу наплевать на чужие установки, какими бы несправедливыми и нерациональными я их ни считал. Всё, что я буду делать, будет восприниматься в той (моногамной) терминологии, в которой принято рассуждать у них, а не в той, которую я считаю правильной - поэтому мои действия в этом случае будут видеться (и по факту являться) злодейскими.