Лингвофорум

Цитата: TawLan от января 28, 2015, 23:28

Цитата: Agabazar от января 28, 2015, 23:21
Про "омырау" Каракурт уже ответил:

Цитата: Karakurt от января 28, 2015, 23:14
Омырау это заимствование из монг.

А "ăмăр" нет?

Ну, может быть, "ăмăр"  тоже заимствование из монгольского. Или — наоборот. Только всё это, скорей всего, из более отдалённых времён.
А может, общее наследие. См. мой предыдущий комментарий.

Цитата: Agabazar от января 28, 2015, 23:46
Ну, может быть, "ăмăр"  тоже заимствование из монгольского.

Нет

Цитата: Karakurt от января 28, 2015, 23:54

Цитата: Agabazar от января 28, 2015, 23:46
Ну, может быть, "ăмăр"  тоже заимствование из монгольского.

Нет

Тупо удаляем? Ладно.
Уважаемый Karakurt, расскажите пожалуйста о происхождении чувашского слова "ăмăр".

Избыточную экспрессию в Ваш адрес не проявляю

Данное слово является закономерным чувашским рефлексом пратюркской формы.
По-вашему все слова по умолчанию заимствованы?

Цитата: Karakurt от января 29, 2015, 00:24
Данное слово является закономерным чувашским рефлексом пратюркской формы.
По-вашему все слова по умолчанию заимствованы?

По нашему - нет.
А вот по Вашему - все не общетюркское - займы.

Нет, по-нашему заимствованность устанавливается по целому ряду факторов. В спорных случаях это пишут. Тут случай не спорный.

Цитата: Karakurt от января 29, 2015, 00:34
Нет, по-нашему заимствованность устанавливается по целому ряду факторов. В спорных случаях это пишут. Тут случай не спорный.

Давай не будем словоблудием заниматься.
Твои слова "чувашский "ăмăр" и турецкий "омуз" - когнаты".
Потом даешь информацию что турецкий "омуз" происходит от монгольского слова.
Потом говоришь что чувашский "ăмăр" не имеет отношения к монгольскому.
Не показываешь соответствия в других ТЯ.
Чуть раньше, в обсуждении одного КБ слова написал: "нет в других ТЯ, значит - займ". Типа что тут еще обсуждать.
Определился бы сначала что ли 

Цитата: TawLan от января 29, 2015, 09:43
Потом даешь информацию что турецкий "омуз" происходит от монгольского слова.

Не писал я такого.

Цитата: TawLan от января 29, 2015, 09:43
Потом говоришь что чувашский "ăмăр" не имеет отношения к монгольскому.

Было сказано, что "ăмăр" не является заимствованием из монгольского. Не быть заимствованием и не иметь отношения это немножко разные вещи.

Цитата: Agabazar от января 29, 2015, 11:27

Цитата: TawLan от января 29, 2015, 09:43
Потом говоришь что чувашский "ăмăр" не имеет отношения к монгольскому.

Было сказано, что "ăмăр" не является заимствованием из монгольского. Не быть заимствованием и не иметь отношения это немножко разные вещи.

Не заимствование, но отношение имеет? Какое?

Родственны - происходят из праалтайского языка.

Цитата: Karakurt от января 29, 2015, 20:04
Родственны - происходят из праалтайского языка.

И подойдем к сути, отчего началась длительная бессмыслица, в праалтайском он как звучал? Был там "р"? Или небыло и в чувашском ротацизм?

Я же уже писал - там отдельный такой звук предполагается - ни з, ни р. Помимо обычного р.

Цитата: TawLan от января 29, 2015, 09:43
Чуть раньше, в обсуждении одного КБ слова написал: "нет в других ТЯ, значит - займ". Типа что тут еще обсуждать.
Определился бы сначала что ли 

Емнип, мой пассаж. Но это как бы рабочая установка,  а не истина.

Цитата: Agabazar от мая 11, 2014, 13:01

Цитата: Asterlibra от апреля 15, 2014, 09:08
Т.е. татарский язык сохранил и ламбдацированное и сигматированное слово, или же заимствовал?

По поводу подобных вопросов когда-то здесь была открыта специальная тема: чередование сигматизма и ламбдаизма в чувашском
На самом деле чередуются не только сигматизм и ламбдаизм, но и ротацизм и зетацизм. Такими примерами в чувашском являются слова хăрах и хусах (одинокий).

Вы правда так считаете? Это пример ротацизма и зетацизма? И какой у них общий корень?   
Хотя, на праалтайском уровне, возможно, корень был и один. 

Хăрах - "один из двух, один из пары, единица и т.д." Кстати, ПОЛНОЕ соответствие по значению с тунгуссо-маньчжурскими, семантически есть соответсвие с монгольскими. (По Федотову).
Интересно, есть ли в других тюркских это слово с таким или близким значением?  У Федотова не обозначено.
Очевидно в глубокой древности слово звучало как "Гар". 

Цитата: SWR от января 29, 2015, 23:53
Интересно, есть ли в других тюркских это слово с таким или близким значением? 

Хăрах — ротацирующий вариант слова "казак". Поскольку слово "казак" (с вариациями) в тюркских языках существовал и существует, на поставленный вами вопрос следует ответить положительно. Вот цитата:

Цитата: Karakurt от января 30, 2008, 01:40
тут есть топики о слове казак, поищите. казак чисто тюркское слово, образовано от корня каз + суффикс деятеля ак. современное значение каз - копать, но вероятно раньше было еще "добывать". родственные слова - глагол казан(добывать, выигрывать), есть в уйгурском и турецком. к тому же слово в виде казгак зафиксировано в орхонских рунических текстах (7-8 века). в казахском казгак обозначает лошадь, пасущуюся отдельно от табуна. глагол казакла означает отделиться от своего рода, жить отшельником, добывая средства разбоем. т.е. сначала казак был социальным термином. вскоре стал этническим. так русские казаки - сословие, казахи - народ. естественно название казак заимствование из тюркских.

слово "казак"
А есть ли ротацирующие варианты в других тюркских языках? Не знаю.
Что касается чувашского слова хусах, очень важно отметить, что оно не является заимствованием из русского.

Цитата: SWR от января 29, 2015, 23:53
Вы правда так считаете?

Моё дело маленькое.
Знакомлюсь с исследованиями умных людей. Пытаюсь их анализировать. То, что кажется интересным, иногда выкладываю здесь.

Цитата: Agabazar от января 30, 2015, 06:32
Хăрах — ротацирующий вариант слова "казак".

Нет

PTurk. *Kur 1 rank, stage, row 2 similar, equal 3 one of a pair, odd 4
time (1 ранг, степень, ряд 2 сходный, равный 3 один из двух, нечет-
ный 4 время, раз): OTurk. qur 1, 4 (OUygh.); Karakh. qur 1, 4 (MK);
Tur. kor 1, kur 1, 4 (dial.); Turkm. Gor 'layer'; MTurk. qur 4 (AH, Pav.
C.); Uzb. qur 4 (dial.); Uygh. qur 'line' (dial.); Tat. qor 4; Bashk. qor 4,
(dial.) 'row of coins'; Kirgh. qur 4; SUygh. qor 4; Chuv. xъrax 2,3; Yak.
kurduk 2.

Цитата: Karakurt от января 30, 2015, 09:34

Цитата: Agabazar от января 30, 2015, 06:32
Хăрах — ротацирующий вариант слова "казак".

Нет

Нет так нет. В дальнейшем будем знать.

(Но ошибаюсь тут не только я. Чьи мнения я тут учитывал — промолчу...).

Цитата: SWR от января 29, 2015, 23:53
Хăрах - "один из двух, один из пары, единица и т.д." <...>
Очевидно в глубокой древности слово звучало как "Гар". 

Как видите, вы почти угадали. В старлинге:

Цитата: Karakurt от января 30, 2015, 09:34
PTurk. *Kur 1 rank, stage, row 2 similar, equal 3 one of a pair, odd 4
time (1 ранг, степень, ряд 2 сходный, равный 3 один из двух, нечет-
ный 4 время, раз): OTurk. qur 1, 4 (OUygh.); Karakh. qur 1, 4 (MK);
Tur. kor 1, kur 1, 4 (dial.); Turkm. Gor 'layer'; MTurk. qur 4 (AH, Pav.
C.); Uzb. qur 4 (dial.); Uygh. qur 'line' (dial.); Tat. qor 4; Bashk. qor 4,
(dial.) 'row of coins'; Kirgh. qur 4; SUygh. qor 4; Chuv. xъrax 2,3; Yak.
kurduk 2.

Псевда неистребима, как оппонент истины.
Может, есть др. методы борьбы с ней, помимо отрывания головы ?

Псевда не оппонент, а сокрыватель истины.

Истина обычно фактоид. Альтернатива оппозиционна  некоторым представлениям, напр. альтер-наука - оппонент мэйнстриму.

Без определения псевды сложней определить истину. Точнее, с ним легче
Ретивые модеры перестреляли массу инакомвслящих, только стало ли от этого лучше ?

Цитата: Rashid Jawba от февраля  1, 2015, 23:22
Ладно, по теме. В праязыке r' , у потомков - чередование р/з.

Если "з", то это проявление зетацизма, "р" — проявление ротацизма. Так как у языков второго типа есть и другой ротацизм, то можно уточнить так: ротацизм I.

(В скобках: если бы даже имело место р > з , то всё равно данная терминология была бы уместной, ибо у звука р в исторической ретроспективе всё равно может обнаружиться какой-то предшественник. Ведь не будем же мы придерживаться метафизических представлений? Всё течёт, всё меняется...).